Негативные аспекты правосознания военнослужащих

Негативные аспекты  правосознания военнослужащих как  один из источников угрозы безопасности в современных условиях

Р.В. Мороз, подполковник юстиции, преподаватель  кафедры уголовного права Военного университета

Правосознание военнослужащих представляет собой систему знаний, эмоционально-чувственных и волевых состояний, а также ценностных ориентаций, которая выражает отношение военнослужащих к действующему праву, законодательно закрепленным требованиям и предписаниям их служебно-боевой и общегражданской деятельности.

Как показывает проведенный  анализ, современное состояние правосознания  военнослужащих отличается доминированием негативных, деструктивных аспектов, вызывающих деформацию его структуры, раздробленность содержания и неустойчивость тенденций функционирования.

А. В. Грошев предлагает разграничивать дефекты правосознания в широком и узком смысле слова¹.

Под дефектами правосознания  в широком смысле следует понимать содержащиеся в массовом правосознании  любые статистически значимые отклонения от идей научно-теоретического правосознания, изложенных в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке.

Дефекты правосознания в  узком смысле — это функциональные нарушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивидуального правосознания, выражающиеся в несформированности, искаженности или неустойчивости основных его структурных элементов и оказывающие криминогенное влияние на поведение личности, социальных групп в юридически значимых ситуациях. Коротко рассмотрим особенности некоторых негативных аспектов правосознания:

Правовой инфантилизм  выражается в несформированности и  пробельности правосознания. Он является показателем недостаточной правовой социализации индивида, т. е. неполного усвоения им правовых норм, ценностей и образцов поведения в правовой сфере.

Обычно инфантилизм рассматривается  на уровне незнания права, что представляется неверным. Инфантильное правосознание  может иметь различную степень  дефектности — от незначительных пробелов в правовых знаниях и оценках до полной несформированности всех трех уровней его функционирования. При этом решающее значение имеет несформированность познавательного и оценочного уровней, что создает предпосылки дисфункции правосознания в целом. Учитывая принцип согласования уровней правосознания (знание правовых норм вызывает оценочное отношение к ним, а наличие определенной совокупности правовых знаний и оценок формирует соответствующие установки и ориентации), можно выделить две степени правового инфантилизма: незнание права (правовая неграмотность) и отсутствие оценочного правого мышления (практический инфантилизм).

Незнание права — это неосведомленность субъекта относительно правовых принципов, норм и институтов действующей в обществе правовой системы. Своеобразие и сложность категории «незнание права» требует некоторых уточнений. Во-первых, полное незнание норм права субъектом, достигшим возраста уголовной ответственности, вряд ли возможно. Исследования правосознания подростков (10—13 лет) показывают, что уже они имеют достаточно определенные правовые знания и оценочные отношения к праву и практике его применения ². Во-вторых, все право знать невозможно. Как справедливо отмечается в литературе, презумпция знания закона каждым членом общества давно стала фикцией, так как не только обычный человек, но даже юрист, специалист в той или иной сфере правоведения, зачастую не знает и не может знать весь нормативный материал. Поэтому для данной степени инфантилизма типично отсутствие того минимума правовых знаний, который обусловливает социально-правовую активность, регуляцию собственного поведения и правильную оценку деятельности по применению и исполнению права.

Следует учитывать, что наиболее уязвимая в правовом и социальном отношениях часть военнослужащих — рядовой и сержантский состав, проходящий службу по призыву, — нуждается в большей защищенности от неправомерных действий начальников и командиров. Среди основных причин такого положения — недостаточное знание законодательства, отсутствие необходимой информации из-за неудовлетворительной, не соответствующей современным требованиям воспитательной работы с рядовым и сержантским составом, низкая общая культура военнослужащих, ограничение свободы передвижения, отсутствие средств на оплату юридических услуг и т. д., что отрицательно сказывается на реализации, защите ими своих прав. Об этом свидетельствует и тот факт, что из 189 тыс. (2001 г.) обращений военнослужащих в военные суды на долю рядового и сержантского состава, проходящего службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, внутренних войсках МВД России, пограничных войсках и других воинских формированиях, приходится всего 658 жалоб, или 0,3% ³.

Таким образом, правовой инфантилизм — это первая и наименее опасная стадия деформации правосознания, однако он достаточно серьезная предпосылка дальнейшей деформации правосознания, возникновения общего нeуважения к уголовному праву и деятельности правоохранительных органов — правового нигилизма.

Следующим из основных негативных аспектов правосознания  данного исследования является правовой нигилизм. Сущность его, как утверждает Н. И. Мазутов, состоит «в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку»⁴.

А. В. Грошев более детально подходит к рассмотрению понятия правовой нигилизм: «Обычно правовой нигилизм понимается как направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений» Но это главным образом политический аспект проблемы, касающийся борьбы в истории философской и общественно-политической мысли. В современной правовой литературе и социальной практике термин «правовой нигилизм» используется для характеристики определенных социально-психологический тенденций негативного отношения к тем или иным правовым ценностям. С этой точки зрения правовой нигилизм есть «отрицание норм права, роли законодательства, сведение права к совокупности произвольных действий представителей исполнительной власти, оправдание беззакония»

В структуре  правового нигилизма отчетливо  проявляются его две крайние формы: правовая индифферентность (равнодушие к праву) и правовой негативизм (отрицание права). Следует отметить, что правовой нигилизм является устойчивой негативной традицией и имеет глубокие корни в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности значительной части современного российского общества⁵. М. Н. Тапчан отмечает, например, что низкая правовая культура всегда была характерна для нашего общества⁶. С такой точкой зрения можно соглашаться или не соглашаться, но объективные ее основы существуют и сегодня.

Правовая индифферентность — большая и сложная проблема, ее решение способствовало бы объяснению многих форм социально-правовой пассивности определенной части населения: отсутствия интереса к правовым явлениям, нежелания использовать права, предоставленные законом («бегство» от права), терпимости к антиобщественным проявлениям, отказа сотрудничать с правоохранительными органами в борьбе с преступностью и т. п. Наиболее опасной формой правового нигилизма А. В. Грошев считает правовой негативизм⁷.

Для выявления  роли негативных аспектов правосознания  в формировании противоправного  поведения военнослужащих они должно изучаться на различных уровнях  и срезах во всем многообразии проявления.

¹ Грошев А. В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 140—141

² Миньковский Г. М., Мидлер Н. И. Некоторые методические и организационные вопросы изучения правосознания младших подростков и совершенствования их правового воспитания // Вопросы эффективности правового воспитания. М., 1977. С. 145

 ³ См.: Право в Вооруженных Силах. 2001. № 5. С. 2—3.

⁴ Мазутов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права. М., 1999. С. 59.

⁵ Кистяковский В. А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 122; Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 23.

⁶ Тапчан Н. М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 16.

⁷ См.: Грошев А. В. Указ. соч. С. 149—152.