Национальный характер: Миф или реальность

"Национальный  характер - миф или реальность?"

         Национальный характер — сложное социальное явление и понятие в философии, культурологии, социальной психологии, этнологии и этнополитологии, описывающее устойчивые особенности, характерных для членов того или иного национального (этнического) сообщества и включающее в себя идеи, интересы, чувства, психический склад, мораль, религию, духовные ценности, мотивы, стремления, социально-психологические защитные механизмы того или иного народа (этноса, нации).

          Национальный характер - особый психо-генетический склад народа, возникающий на основе всего его исторического и социокультурного опыта, всей совокупности традиций, идей, ценностей, стереотипов, идеалов, интересов, распространенных в данной этнической общности. Характер народа (национальный характер) проявляется прежде всего как система социокультурных норм и как психическое явление.

          В то же время в мировой гуманитарной сфере, идут дискуссии относительно самого факта существования народного/национального характера¹. По поводу споров о существовании национального характера академик Д.С. Лихачев писал: «Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности, значит делать мир народов очень скучным и серым»..."².

          Существует определенная путаница в использовании понятий "национальный характер" и "народный характер". Эти два понятия в целом тождественны, отражая (и выражая) специфику и особенности мировоззрения, мироощущения и мировосприятия конкретных народов (этносов). В то же время современные исследователи признают, что в отличие от народного (этнического) национальный характер, как феномен жизни более развитого по своей исторической фазе сообщества, предстает явлением более сложным. Это связано с тем, что представители нации сознательно участвуют в политической и правовой сферах, задумываются о смысле собственной истории, о будущем своей страны. В фокусе внимания нации стоят проблемы связанные с развитием каждого человека, с соотношением личных и общественных интересов. Всех этих сторон и проблем нет (или почти нет) в народных (этнических) сообществах³.

По-новому вопрос был  поднят и рассмотрен в начале ХХ века, когда в США зародилось новое, теоретико-методологическое направление "Культура и личность". В основе этого направления лежала концепция того, что каждая культура обладает специфическим, устойчивым типом личности, детерминируя который, по сути, определяется национальный характер. Данная методика, основанная на идеях фрейдизма, включала в себя изучение особенностей социализации и обучения детей.  
Позднее отдельные группы ученых представили научной общественности новые отличные друг от друга по методологии, но схожие по сути, концепции: «основной структуры личности», «модальной личности»,  «мультимодальной личности». 
 
          Согласно концепции «основной структуры личности» разработанной Р. Линтоном в процессе взросления и адаптации в культуре каждый новый член общества (ребёнок), приобретает, некие, «психологические травмы», являющиеся едиными для всех представителей данной культуры. Таким образом, объектом исследования является, именно, ребенок в контекстуальной среде взросления. 
         Следующей концепцией, вовсе не исключающей предыдущую, а скорее дополняющей её, является концепция «модальной личности».  Данная концепция имеет иную - статистическую методологию. В её основе лежит предположение, что существуют, так называемые, модальные личности, то есть личностные типы, статистически наиболее часто встречающиеся среди носителей определенной культуры.  Для выявления частоты распространения модальных личностей в определенной  культуре используются статистические методы, основанные на психологическом тестировании. Таким образом, национальный характер зависит и определяется модальной личностью наиболее часто встречающейся у представителей определенной нации. 
          Работы на этом поприще продолжили учёные из Гарвардского и Йельского университетов А. Инкельс и Д. Левинсон, поставившие под вопрос существование универсальных модальных личностей. В соответствии с ними национальный характер детерминируется некоторым числом модальных личностей, которые взаимодействуют, дополняя друг друга – «мультимодальной личностью». Мультимодальной личностью, в их понимании, является тип, к которому относится наибольшее количество взрослых представителей определенного общества⁴. 
         В современном мире часто можно слышать о национальном характере, особенно часто мы встречается характеристики «русской души», «русского характера», озаботившись этим Ученые Тартуского университета на основании психолого- социологического исследования пришли к выводу, что никакого стереотипа русского человека или специфического "русского духа" не существует. Это мнение они обосновали на проходившей в Тарту 14-й Европейской конференции психологии личности, в которой участвовало около 300 ученых из 41-ой страны. В исследовании участвовали 40 российских вузов. Были опрошены 11 тысяч человек со всей России, от Камчатки до Карелии, причем все они являлись этническими русскими. 
По словам профессора Тартуского университета Юри Аллика, проведенная работа показала, что русский человек, как на генетическом, так и на личностном уровне, очень схож с другими народами мира. 
"Мне кажется, что это и в политическом смысле ясная и важная весть. Например, оправдывать какую-нибудь политическую систему тем, что таков русский народ, или что демократия и другие западные формы жизни русскому противопоказаны, - чистая демагогия. Простой, реальный русский человек, которого ценят, ничем особым не отличается от латыша, литовца, эстонца или от людей любой другой национальности⁵", сделала вывод ученая зарубежная братия.                                                                                    Практически о каждом народе земли существуют национальные мифы - положительные и отрицательные, созданные народами о самих себе, и о других. Немцев принято считать аккуратными и педантичными, американцев - оптимистичными и самоуверенными, французов - склонными к романтическим приключениям, итальянцев - экспансивными и шумными, шотландцев - гордыми и скуповатыми, финнов и эстонцев - флегматичными. 
          Русские обычно бравируют и легко признаются в безалаберности и умении пить, зато считают себя талантливыми и находчивыми, отзывчивыми, открытыми и бескорыстными, так же довольно широко распространены представления о русской лени, безынициативности, готовности безропотно терпеть гнет и страдания, подмене чувства личного достоинства имперской гордостью, отсутствии уважения к собственности и праву, уравнительном представлении о справедливости. Особое место среди национальных мифов о России и русских занимает так называемая "соборность" - привычка к общинной жизни и потребность в сильной власти, которые якобы мешают стране воспринять либеральные ценности. 
Между тем и до исследования тартуских психологов как на научном, так и на бытовом уровне было известно, что доверять подобным стереотипам следует с большой осторожностью, и уж подавно не распространять их автоматически на каждого представителя той или иной нации. 
         Последние 15 лет опровергли предположения об органической неспособности русского человека жить в условиях рыночного капитализма и конкуренции и примириться с имущественным неравенством, так что по моему мнению существование национального характера, т. е. черт свойственных определенной нации доказано и действительно существует, а если говорить о стереотипах, то это придуманное общее мнение которое складывается из-за искаженного восприятия, или же влияния некоторых факторов (положительных или негативных). 
 
 
Список использованной литературы.

1. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3

2. Науменко Л.И. Национальный характер. Энциклопедия социологии. М. 2000.

3. URL: http://ru.wikipedia.org (11. 10.12.)

4. URL: http://www.rbcerkov.ru (11.10.12)

¹ См., например, статьи философа В. Малахова, публициста и писателя В. Костикова, работу С. Кара-Мурзы "Демонтаж народа" и др.

² Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3

³ URL: http://ru.wikipedia.org (11. 10.12.)

⁴ Науменко Л. И.Национальный характер. Энциклопедия социологии. М., 2000., С.156-160.

⁵ URL: http://www.rbcerkov.ru (11.10.12)