Межэтнические конфликты

                                                 Заключение   
 
Кризисная ситуация, возникшая в результате развала союзного государства и разрыва социально-экономических связей на всех уровнях, привела к девальвации идеологических, политических и экономических регуляторов, интегрирующих национально-территориальные, профессиональные и иные групповые образования государства, к колоссальному ослаблению центральной власти, к ее неспособности выполнять положения федеральной конституции и основных федеральных законов. Эти объективные условия до предела обострили социальные противоречия и напряженность между бывшими республиками - в первую очередь, в сфере распределения ресурсов, - привели к политизации социальных требований о пересмотре существующего порядка на основе национально окрашенного понимания справедливости и правды.  
 
В силу известных традиций политической культуры в России до настоящего времени:  
 
·               сохраняется авторитарно-вождистский тип федеральности при сохранении некоторых элементов парламентского фасада;  
 
·               отсутствует стратегическая ориентация на предупреждение и урегулирование межнациональных противоречий и конфликтов на основе перспективного формирования экономических, правовых, политических и социально-психологических условий, обеспечивающих интеграционное развитие этих процессов;  
 
·               остается ориентация на тактические сиюминутные цели при урегулировании возникающих конфликтов, на декларативное невмешательство при сильном влиянии на принятие политических решений текущих условий политической борьбы в высших эшелонах власти;  
 
·               остается ориентация стратегического "запазды-вания" реакции на "горячие" ситуации с преимущест-венной опорой на военно-политические методы их разрешения.  
 
В силу действия этих системных причин политика федеральной власти продолжает оставаться дестабилизирующим фактором межнациональных отношений. Центр до настоящего времени не смог предоставить стабилизирующей, интеграционной политики национально-территориальным образованиям, автономиям и республикам России, оставляя им в той или иной мере проблему самостоятельного выживания.  
 
Вместе с тем любые межнациональные противоречия, имея в своей основе реальные социально-экономические и идейно-политические корни, при их обострении до конфликта приобретают исключительно важное психологическое измерение, причем, в определенной мере, независимое и доминирующее. С психологической точки зрения, поведение людей, включенных в различные группы и системы отношений, регулируется принципами этих отношений на основе идентификации групп с этими отношениями: идейно-политическими, экономическими, профессиональными, национально-этническими.  
 
Для нашего многонационального государства, каким являлся бывший СССР, такими принципами, регулирующими взаимодействие людей, их объединение в группы, а также их взаимоотношения, являлись следующие ценностные идеалы:  
 
·               принцип интернационализма (глобальная идейно-политическая идентификация, объединяющая различные группы общества на основе братской взаимопомощи и солидарности трудового населения);  
 
·               принцип социалистического разделения и кооперации труда (социально-экономическая идентификация, объединяющая людей на основе идеи о "единой семье народов");  
 
·               постулат о единой общности "советский народ" (идеологическая идентификация на основе своеобразного "имперского единства" народов, входящих в единое государство - Советский Союз);  
 
·               принцип развития, процветания и взаимообогащения национальных культур.  
 
Исторический опыт свидетельствует, что при сильной исполнительной центральной власти в многонациональном государстве, при политической и социально-экономической стабильности в обществе, при принимаемых мерах по улучшению материального положения и сохранению этнокультурной самобытности главными регуляторами отношений людей и групп в обществе являются вышеупомянутые идейные, идеологические и экономические системы регуляции взаимоотношений. Сфера же межнациональных отношений как бы отходит на второй план. Другими словами, уровень напряженности межнациональных отношений находится на низком уровне. И человек в своем субъективном мире как бы "странствует", перемещается в этих системах отношений и идентификаций, меняя свою ведущую идентификацию и, соответственно, главный регулятор межгрупповых отношений в зависимости от жизненной ситуации своего существования и от удовлетворения или неудовлетворения базовых социальных потребностей.  
 
При всех деформациях и недостатках эти принципы регуляции отношений между группами в обществе (как глобальные идентификации, объединяющие различные группы в определенное единство) являлись, по-видимому, решающими для снятия остроты национальных проблем. И тот же исторический опыт показывает, что обострение национальных противоречий есть, как правило, следствие тупиковой ситуации в социально-экономической сфере в целом, во-первых, и, во-вторых, - есть результат краха регуляции межнациональных отношений другими интегрирующими общество факторами.  
 
 

Список  использованной литературы

1.  
   Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2 ч. Ставрополь, 2002.
2.  
   Амелин В. В. Межнациональные конфликты на рубеже 80-90-х годов. - М., 1993. 
3.  
   Дробижева Л.М. Этнические конфликты //Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис.-2000-№2.
4.  
   Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-н/Д., 1992.
5.  
   Кульчар К. Политический конфликт// Политология вчера и сегодня. Вып.3,  М., 1991 г.
6.  
   Маценов Д.Н. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР //МЭиМО. -2001. - № 8. 
7.  
   Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. СПб., 1999, 
8.  
   Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. -1993. - № 3.