Методологические проблемы исследования одаренности

Методические  проблемы   

Эмпирические исследования детерминантов выдающихся достижений встречаются с рядом методических трудностей.  
   Очевидно, что в определенной неселективной популяции лишь относительно небольшое число людей окажется отвечающим критерию выдающихся достижений. Требуются очень большие усилия для того, чтобы обследовать выборку, которая была бы достаточно велика для обеспечения статистически достоверных результатов, особенно если рассматривать выдающиеся достижения в одной конкретной области, а не как более широкий феномен. В то же время анализ развития одного достигшего чрезвычайных успехов человека оказывается полезным эвристичесим ходом, позволяющим формировать гипотезы относительно общих предикторов выдающихся достижений, хотя и не позволяет обобщать результаты, распространяя их на других индивидов.  
   Другой вызывающий беспокойство аспект, связанный с упомянутым выше, - направление исследований предсказуемости выдающихся достижений. Значительная часть публикуемых в данной области работ представляет собой ретроспективный анализ: обследуемые отбираются по признаку уже достигнутых успехов, и затем изучаются документы, касающиеся их личностного, образовательного и профессионального развития (дневники, записки, сертификаты, заключения экспертиз, оценки, произведения разного характера, биографии и автобиографии); производится опрос относительно различных аспектов прошлой жизни самих обследуемых, а иногда и лиц из их окружения. Альтернативой такому подходу могут служить проспективные исследования, при которых выборки формируются задолго до того, как часть испытуемых покажет выдающиеся результаты; измеряются переменные - потенциальные предикторы, и испытуемые, соответственно, находятся под наблюдением в течение достаточно длительного времени.  
   Хотя ретроспективные исследования экономят время и силы, они обладают большими недостатками: многие личностные характеристики например, способности, мотивация, аспекты самовосприятия, возможно, очень значимые, не могут быть правильно оценены в ретроспективе. В противоположность этому, проспективные программы требуют значительных затрат времени и усилий. В идеале такие лонгитюдные исследования должны охватывать очень большие неселективные выборки, чтобы можно было быть уверенными: в состав обследуемых войдут те немногие, которые в будущем достигнут выдающихся успехов. Основное достоинство таких работ заключается в том, что широкий спектр переменных - потенциально значимых факторов, как личностных, так и средовых - фиксируется с самого начала и, кроме того, присутствует контрольная группа “невыдающихся” ровесников.  
   В действительности лонгитюдные исследования, как правило, проводятся с предварительно отобранными выборками, например, с группами испытуемых, показавших очень высокие результаты при тестировании способностей (Benbow C.P., 1983; Terman L.M., 1935). Сравнительные характеристики, полученные на неселективной контрольной группе, обычно отсутствуют, поэтому бывает трудно судить, что действительно приводит к различиям.  
   Следует помнить, что из-за жестких ограничений при предварительном отборе возникает выраженное ограничение в разбросе степени одаренности и достижений. При подсчете исследователями коэффициентов корреляции это обычно не учитывается, таким образом, “истинная сила” соответствующих взаимосвязей недооценивается.  
   Кроме предварительного отбора испытуемых, методической проблемой является то, что как на предикторы, так и на критерий выдающихся достижений влияет “эффект потолка”, то есть затрудненность дифференциации в верхних процентилях распределения величин одаренности и успешности деятельности, особенно при использовании тестов способностей и достижений (Stanley J.C. & Benbow C.P., 1986).  
   Методические трудности присущи и тем исследованиям, которые не удается выполнить при условии контроля экспериментальных условий: личностные и средовые факторы при обучении неразделимо смешаны между собой на каждой стадии развития. Кроме того, и в проспективных, и в ретроспективных исследованиях само по себе измерение показателей, обладающих предсказательной ценностью, может воздействовать на измеряемые характеристики. Например, если при лонгитюдном исследовании ученики подвергаются тестированию интеллекта, те, у кого окажутся высокие результаты, могут под влиянием этого в будущем изменить самооценку и поведение; измениться может и поведение окружающих людей, узнавших о результатах тестирования. При ретроспективном анализе выдающиеся люди, отвечая на вопросы, касающиеся их биографий, наверняка будут интерпретировать факты и развитие своей карьеры с точки зрения своих позднейших достижений.  
   Следовательно, нельзя ожидать получения недвусмысленных, допускающих обобщения величин, говорящих о влиянии определенных предикторов или их комбинаций на будущие выдающиеся успехи. Исследователям приходится довольствоваться приблизительными оценками.