Методологические принципы психологии

Становление психологии как самостоятельной, действительно научной дисциплины происходило также на фоне открытий, которые совершались в рамках естественнонаучных исследований. Психология возникла на пересечении двух больших областей знаний — философии и естественных наук, и до сих пор не определено, считать ее естественной наукой или гуманитарной. Слова «психолог», «психология» вышли за рамки научных трактатов и получили развитие в повседневной жизни: психологами называют знатоков человеческих душ, страстей и характеров; слово «психология» употребляется в нескольких значениях — под ним понимают как научное, так и ненаучное знание. В обыденном сознании эти понятия часто смешиваются.

Научное познание требует не только описания фактов и явлений, но и их объяснения, что в свою очередь предполагает раскрытие законов и закономерностей, которым подчиняются факты и явления. В связи с этим предметом изучения в психологии становятся не только психологические факты и психологические явления, но также закономерности психической жизни. Изучение предмета современной психологии опирается на ряд принципов, представляющих собой исходные положения, которые позволяют содержательно описывать исследуемый объект, планировать процедуры получения эмпирического материала, обобщать и интерпретировать его, выдвигать и проверять гипотезы. В качестве основных методологических принципов мы рассмотрели следующие: принцип системности, принцип активности, принцип детерминизма и принцип развития.

Список использованных источников

1 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания [Текст] / Б.Г. Ананьев. СПб., 2001 –

ISBN 5-7695-0684-9

2 Андреева Г.М. Психология социального познания [Текст] / Г.М. Андреева. – М.: Аспект – пресс, 2004 - ISBN 5-7567-0138-9

3 Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности [Текст] / Л.И. Божович . – М., 1997. - 352с. – ISBN 978-5-699-24415-7

4 Волков Б.С. Методология и методы психологического исследования [Текст] /Б.С. Волков. – 5-е изд. – М.: Академический проект, 2006 - ISBN 5-8291-0471-7

5 Корнилова Т.В. Методологические основы психологии [Текст] /учеб.пособие / Т.В. Корнилова. – Спб: Питер, 2008 - ISBN 5-94807-015-8

6 Лубовский Д.В. введение в методологические основы психологии [Текст] / учеб.пособие для вузов /Д.В. Лубовский – 2-е изд. – М.:МПСИ, 2007 - ISBN 978-5-9770-0216-5

7 Немов Р.С. Психология Кн. 2. [Текст] / Р.С. Немов – М.: «ВЛАДОС», 1998. – 640с. – ISBN 5-691-00112-4

8 Нуркова В.В. Психология [Текст] / В.В. Нуркова.- М., 2004. Гл. 1 – ISBN 5-04-010498-7

9 Слободчиков В.И. Психология человека [Текст] / В.И. Слободчиков - М, 1995 - ISBN 5-8291-0291-9

10 Шарков Ф.И. Методология и методы психологического исследования [Текст] / Ф.И. Шарков. – М.: Академический проспект, 2006 - ISBN 5-8291-0725-2

А.Н. ЖДАН
Основные  тенденции развития   отечественной психологии постсоветского периода

Начало 90-х годов XX  столетия  ознаменовалось  кардинальными преобразованиями всех сфер жизни российского  общества, что обусловило возникновение  новых  тенденций  развития научного знания, в целом, включая и психологической  науки.
В эти годы начинается критический пересмотр методологических позиций советской психологии, ее основных принципов. На смену насаждавшегося  ранее отношения к ней как новому и самому перспективному направлению, противопоставляемому всей западной науке, приходит спокойный, свободный от идеологических влияний, объективный анализ мировой психологической мысли во всем многообразии ее школ и течений. Восстанавливаются преемственные связи с дореволюционной отечественной психологией. В целом, в постсоветский период преодолевается тот двойной раскол, которым сопровождалось образование советской психологии. В современной России психологи предпочитают говорить о единой науке, не подразделяя ее на «нашу», отечественную, и западную.
Объектом  критики выступают, в первую очередь, марксистские методологические основы советской психологии. Критика ведется по двум направления. Во-первых, догматизированные и идеологизированные трактовки основных положений, категорий и принципов марксовой философии подвергаются объективному, недопустимому ранее рассмотрению, в ходе которого раскрываются их новые смыслы. Выявляются противоречивость и ограничения, которые сказались на опирающейся на философскую систему К. Маркса конкретно-научной трактовке принципиальных проблем психологии – познавательных процессов, сознания, личности. Во-вторых, подвергается сомнению возможность и правомерность монистической позиции в методологии. На смену методологическому монизму приходит принцип плюрализма методологических основ. В ходе дискуссий последних лет по методологическим проблемам получают обоснование  также  принципы методологического нигилизма, методологического либерализма и другие.   Большие расхождения во взглядах  по методологическим проблемам – характерная особенность современной психологии  Особое значение развернувшихся по этим вопросам дискуссий заключается в вытекающей из них необходимости определить отношение к научным школам советской психологии, базирующимся на марксизме. 
Пересмотр отношения к марксизму  вылился в сложный и болезненный процесс. Вопрос о  значении марксистской  философии для психологии является  предметом обсуждения на круглых столах. Он ставится  в контексте анализа творчества лидеров советской психологии,  рассмотрения  важнейших тенденций в развитии отечественной психологии XX века. В этой обширной литературе, которая носит характер свободных дискуссий, выявляются различные подходы к решению этой проблемы. В противовес  радикальной позиции ликвидаторского толка, утверждается  и становится преобладающей  в психологическом сообществе иная тенденция: не  отказываться  от  сложившегося в советской психологии способа научного мышления, получивших к ней  развитие  концепций и  подходов, продолжать разработку ее базовых методологических принципов. Вместе с   тем     признается необходимым освободиться от идеологически обусловленных  упрощений и штампов.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
В ответ на это требование в трактовке принципов единства сознания и личности, детерминизма, развития, отражения и других появляются новые аспекты. В отличие от идеи одностороннего подчинения «внешнему» подчеркивается момент самоопределения, внутренней детерминации и самодетерминации психических явлений в их сложных взаимодействиях с внешними детерминантами. Расширяется и углубляется представление о сущности психики и сознания человека. Положение об их социально-исторической и культурной обусловленности дополняется эмпирически обоснованными данными о природных основах психического развития человека. Переосмысливается трактовка одного из важнейших методологических принципов, особенно в области исследования образных явлений, – принципа отражения. Уже С.Л. Рубинштейн предостерегал от упрощенного понимания отражения, источником  которого выступает механистическая трактовка соотношения психики, понимаемой как самостоятельная реальность, с другой реальностью – внешним миром – в отрыве от субъекта и в духе точного копирования объективной действительности. Как он показал, в действенный и познавательный контакт с миром вступает не психика, а человек, обладающий психикой. Понимание психики как принадлежащей субъекту, включенному в состав действительности, приводит к новому взгляду на отражение как на активный процесс порождения и конструирования целостным субъектом действительной картины мира. Большой вклад в разработку этого принципа внес Б.Ф. Ломов, создавший системную концепцию психического отражения. Его ученики и последователи в своих исследованиях раскрывают заложенный в ней эвристический потенциал.
Сложившиеся в советский период психологические концепции продолжают определять ситуацию в области научных исследований и в преподавании. В настоящее время каких-либо принципиально новых общепсихологических теорий не создано. Это не значит, что в психологии не происходит  развития. Она имеет значительные достижения, как в эмпирических исследованиях, так и в теории. Е.Н. Соколов создал новую векторную психофизиологию. Широкое признание научной общественности получили исследования по психологии сознания (психосемантика В.Ф. Петренко, взгляды В.М. Аллахвердова), психологии личности (историко-эволюционная концепция личности А.Г. Асмолова), смысловая теория мышления (О.К. Тихомиров), оригинальная концепция мотивации В.К. Вилюнаса и другие.
Специфической чертой теоретической работы в современной отечественной психологии является ее открытость к интеграции психологического знания путем ассимиляции различных подходов при сохранении принципиальных концептуальных основ советской психологии.
Интенсивно и в сложных соотношениях с академической наукой развивается практическая психология. Отношения между ними Ф.Е. Василюк образно и метко назвал «психологическим схизисом», имея в виду факт их расщепления, относительно независимого существования. В связи с таким положением возникает много серьезных проблем, как для теоретической психологии, так – особенно – для практической деятельности психолога, ответственная работа которого требует высокой теоретической культуры.
Коренным образом изменилось отношение к зарубежной психологии, которая  переживает у нас подлинный ренессанс. Преодолевая образовавшийся в советские годы раскол между отечественной и зарубежной наукой, психологи России заново (часто с запозданием) переоткрывают для себя труды классиков мировой науки. Происходит эмансипация от их идеологизированной критики в советский период. Характер своеобразной эпидемии приобрел интерес к психоанализу, учению К. Юнга, логотерапии В. Франкла, экзистенциальной психологии, к новейшим концепциям конструктивизма, нарративному подходу. Большими тиражами издаются  труды зарубежных  ученых  разных направлений. В университетах читаются курсы по психоанализу, экзистенциальной психологии и т. д.,  проводятся практические занятия и семинары по освоению опыта классиков психологического консультирования и  психотерапии. В период с 1993 и до 2001 годы  выходил журнал «Иностранная психология», который внес неоценимый вклад в установление контактов между российской и зарубежной психологией, существенно уменьшил дефицит  в научной информации о зарубежном опыте. Связи с зарубежной наукой в самых разнообразных формах стали нормой жизни современного  сообщества российских психологов.
Восстанавливаются преемственные связи с той частью отечественной дореволюционной психологии, которая прекратила свое существование в советский период. В науку возвращаются имена Г.И. Челпанова, С.Л. Франка, Г.Г. Шпета, Л.С. Лопатина, М.М. Бахтина и других русских мыслителей.  Переиздаются труды и проводятся исследования их творчества. Объективное, освобожденное от идеологических  искажений освещение    взглядов и научной деятельности этих авторов  приводит к возникновению взвешенной оценки их вклада в науку. Становится  все более очевидным, что научное наследие этой плеяды  ученых  представляет не только исторический интерес, но и глубоко  связано с современными  проблемами  психологии. Приходится с болью констатировать, что  высказанные много лет назад идеи  –  принципы  организационной теории А.А. Богданова, общие универсальные законы развития, сформулированные Н.Н. Ланге, Н.О. Лосским, размышления о природе человека, о личности русских мыслителей В.В. Зеньковского, С.Л. Франка и многие  другие   – оказались незаслуженно забытыми. Экзистенциальные проблемы жизни и смерти составляли органичную часть естественнонаучной теории ортобиоза замечательного русского ученого И.И. Мечникова. Предложенный им научный путь  решения этих проблем кардинально отличается и от фрейдовских идей влечения к смерти, и от трагического учения о смерти западных экзистенциалистов и других иррационалистических учений о природе человеческого бытия. Все эти  идеи сохраняют свою актуальность, содержат большой эвристический потенциал и могут существенно обогатить современного психолога. В этом огромном материале мы как бы заново узнаем нашу отечественную психологическую мысль, открываем ее своеобразие, укорененное в особенностях социально-культурных условий и духовных традиций. В.П. Зинченко, исключительно много делающий для возвращения в современную психологию нашего наследия – трудов М.М. Бахтина, Н.А. Бернштейна, А.А. Ухтомского, Г.Г. Шпета  – убедительно показал их влияние, в частности, на свое творчество.  Подтверждаются слова Г.Г. Шпета,  взятые им в качестве эпиграфа к одной из  работ: «Все действительно существующее, имеет историю. Идеи истории в собственном смысле не имеют. Они имеют достоинство».
В ХХ столетии на всех этапах своего развития русская психологическая мысль была связана с жизнью страны. Понятая в свете всего происшедшего и пережитого нашим обществом, она заслуживает достойного к ней отношения.

1. 1. Предмет и принципы психологии.

Предмет системной концепции психики.

Традиция.

В учебниках по общей психологии тема "Предмет и принципы психологии" включена в раздел "Введение в психологию". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Предмет и принципы психологии" изучается в курсе "Введение в психологию" (А. Г.).

"Психика — системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности" [2, с. 299].

Психика рассматривается "... как субъективный образ объективного мира, как отражение действительности в мозгу. Такое представление о сущности психики отвечает теории отражения, развитой В. И. Лениным" [1, с. 18].

"... В работе "Материализм и эмпириокритицизм" и позднее в работах, которые были объединены в "Философские тетради", В. И. Ленин заложил основы теории отражения, составляющей философскую базу диалектико-материалистической психологии" [1, с. 34-35].

"Психология — наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности" [2, с. 311].

"... Психология — наука о фактах, закономерностях и механизмах психики как складывающегося в мозгу образа действительности, на основе и при помощи которого осущестляется управление поведением и деятельностью, имеющими у человека личностный характер" [1, с. 20].

"Советская психологическая наука развивалась в борьбе за марксистское диалектико-материалистическое понимание своего предмета" [1, с. 45].

"Материализм исходит из принципа первичности материального бытия, вторичности духовного, психического, которое рассматривается как производное от внешнего мира, независимого от субъекта и его сознания" [2, с. 203].

"Ученые материалистического направления объясняют возникновение психики длительным развитием материи" [1, с. 63].

"Психология принадлежит к числу наук, в которых отчетливо обнаруживается значение правильного философского подхода к разработке не только общих теоретических проблем, но и конкретных вопросов познания человеческой личности и межчеловеческих отношений" [1, с. 30].

"В основе современной научной психологии лежат научные философские представления, научный диалектико-материалистичекий взгляд на психику как свойство мозга, заключающуюся в отражении объективной реальности" [1, с. 30].

"Уже в середине 30-х годов формируются основные принципы советской психологической науки: принцип детерминизма, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития психики в деятельности.

Принцип детерминизма означает, что психика определяется образом жизни и изменяется с изменением образа жизни...

Принцип единства сознания и деятельности, принятый в советской психологии, означает, что сознание и деятельность не противоположны друг другу, но и не тождественны, а образуют единство. Сознание образует внутренний план деятельности, её программу...

Принцип развития психики, сознания в деятельности означает, что психика может быть правильно понята и адекватно объяснена, если она рассматривается как продукт развития и результат деятельности" [1, с. 46-47].

Концепция.

В учебниках психологии, изданных в начале ХХ в. , в качестве предмета психологии рассматривались «состояния сознания». Ключевым здесь является понятие сознания, которое, по мнению тех авторов, отличает живой мир от неживого, психические явления от физических. Однако в те же годы З. Фрейд убедительно показал, что предметом изучения психологии могут являться неосознаваемые человеком психические явления. Результаты изучения психологии животных также не вполне соответствовали пониманию сознания как предмета психологии: с одной стороны, животные, несомненно живые организмы, подобно человеку, но с другой, — их сознание несомненно отличается от человеческого. Поэтому такое понимание предмета психологии не могло сохраняться слишком долго.

В первой четверти ХХ столетия пути развития психологии у нас в стране и за рубежом разошлись. Развитие психологии на Западе, не пережившем в последнем веке тех социальных потрясений, которые переживала и переживает наша страна, неоднократно приводило к попыткам коррекции, иногда успешным, иногда безуспешным, научного понимания предмета психологии.

За рубежом были предприняты попытки рассмотреть в качестве предмета психологии:

— поведение человека и объяснить его с позиций стимула и реакции, избегая анализа побудительных причин и познавательной активности человека;

— психический образ, который, как предполагалось, является причиной и результатом познавательной активности человека и в максимальной степени соответствует специфическому «душевному» предмету психологии;

— побудительные причины активности человека — мотивы, пытаясь вывести из них все многообразие психических феноменов.

В нашей стране от понимания предмета психологии как «состояний сознания» был сделан шаг к пониманию психики как системного свойства высокоорганизованной материи, заключающегося в:

— активном отражении субъектом объективного мира;

— построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира (иными словами, в построении субъективного образа объективного мира, как отражения действительности в мозгу) и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности [1], [2].

Такое представление о сущности психики отвечает теории отражения, развитой В. И. Лениным, и пониманию психологии как науки о:

— закономерностях развития и функционирования особой формы жизнедеятельности — психики;

— фактах, закономерностях и механизмах психики как складывающегося в мозгу образа действительности, на основе и с помощью которого осуществляется управление поведением и деятельностью, имеющими у человека личностный характер [1], [2].

Анализ такого понимания предмета психологии позволяет выделить основные понятия — «системное свойство высокоорганизованной материи», «субъективный образ объективного мира», «отражение действительности в мозгу», «жизнедеятельность», «саморегуляция (управление) поведения и деятельности», из которых самым важным, ключевым является понятие «отражения», соответствующее «теории отражения» В. И. Ленина.

При рассмотрении «отражения» в качестве ключевого понятия, становится ясной иерархия остальных понятий, включенных в определение предмета психологии: такие понятия как «субъективный образ объективного мира» и «отражение действительности в мозгу» играют более важную роль, чем «системное свойство высокоорганизованной материи», «жизнедеятельность», «саморегуляция (управление) поведения и деятельности». Действительно, понятие «отражение» в отечественной психологии можно встретить при рассмотрении практически любого вопроса, в то время как понятия «система», «саморегуляция», «управление», за исключением определения предмета психологии, практически не встречаются. В отечественной научной литературе невозможно найти описание такой системы, свойством которой является психика, или описание такой системы саморегуляции (управления), с помощью которой обеспечивается жизнедеятельность (поведение и деятельность), или установить, почему именно деятельность рассматривается как «системообразующий фактор», а другие психические явления, например, мотивы или познавательные процессы, этой чести не удостаиваются.

В принципе трудно быть против теории отражения, если она является одной из нескольких теорий познания мира и, как любая другая теория, стремится распространить свои объяснительные принципы на другие, еще не объясненные ей феномены. Можно выступать только против того, что эта философская теория занимает монопольное положение в психологии и, используя это положение, препятствует разработке других, действительно психологических теорий. Принятие отражения, в общем-то частного понятия, в качестве основного при определении предмета психологии, нарушило логику предмета психологии. Казалось бы отражение, образ — вот что должно являться предметом психологии в соответствии с теорией отражения. Однако единственная разрабатываемая в стране теория — это теория деятельности, а не теория образа. Несоответствие в определении предмета науки несомненно сказывается на всем ее содержании.