Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2014 в 12:37, лекция
По мнению В. М. Бехтерева «личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, а другая – с социальной сферой». Рассматривая характер взаимоотношений между ними В. М. Бехтерев отмечал, что «социальная сфера, развиваясь на почве органической, расширяет ее в зависимости от социальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отношений и социальными воздействиями». В целом в структуре личности .
Сопоставление концепции А. Ф. Лазурского с идеями В. М. Бехтерева позволяют предположить, что последние стали для А. Ф. Лазурского основопологающими концептцуальными положениями, получившими теоретическую и эмпирическую развертку в самой концепции личности.
В. С. Мерлин полагал, что одно и то же свойство может быть одновременно типичным и индивидуальным, если рассматривать его в определенном отношении. Например, потребность в достижениях социально типична в ситуации соревнования (т.е., надо понимать, присуща в этой ситуации пусть и не всем, но многим). Однако если судить о потребности в достижениях по уровню притязаний, то она индивидуально своеобразна, так как связана с индивидуальными особенностями психодинамики человека (надо понимать, у разных людей эти связи качественно разные, иначе, в чем же тогда заключается индивидуальность?).
Каждое отдельное свойство человека индивидуально также в количественном отношении, по степени его выражения. Индивидуально неповторимо сочетание типичных свойств: биохимических, соматических, нейродинамических, свойств личности (однако здесь В. С. Мерлин вступает в противоречие с данным им определением интегральной индивидуальности, согласно которому она не есть совокупность особых свойств, отличная от другой совокупности).
В чем совершенно прав В. С. Мерлин, говоря об интегральном исследовании индивидуальности (а в переложении на простой язык – конкретного человека), так это в подчеркивании необходимости изучать связи и взаимообусловленность свойств различных уровней: от биохимического до социального.
Естественно, возникает вопрос: как осуществлять интегральное исследование индивидуальности при наличии столь большого количества индивидуально-типических особенностей человека? Как полагал В. С. Мерлин, чтобы исследование индивидуальности стало интегральным, достаточно изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, относящихся, правда, к разным иерархическим уровням. При этом под последними он понимает такие уровни, которые предположительно определяются разными закономерностями (биохимическими, физиологическими, психологическими, социальными), что должно быть проверено и доказано на основе объективных критериев, выделенных в ходе исследования.
В. С. Мерлин пишет:
«В качестве представителей разных уровней необходимо выбирать не любые изолированные свойства, а лишь такие комплексы, которые определяют закономерную, относительно замкнутую систему. Например, для нейродинамического уровня такими образцами могут быть показатели силы и лабильности, потому что их сочетание характеризует тип нервной системы. Для психодииамического – эмоциональность и экстраверсия – интроверсия, потому что их сочетание характеризует тип темперамента».
Такой подход (в выделении комплексов свойств как представителей своего уровня) весьма спорен, поскольку тип нервной системы или темперамента определяется не только выделенными В. С. Мерлиным свойствами. В этом-то и заключается сложность практического решения вопроса об индивидуальности конкретного человека. Существует множество разноуровневых типологических особенностей индивидуума, и зависят ли они друг от друга, каким образом оказывают взаимное влияние, – остается неясным. Вместе с тем теоретически такие связи, выявленные в ряде исследований, более-менее понятны: биохимический уровень и гормональные особенности влияют на особенности протекания нервных процессов, те – на проявление свойств темперамента, психических процессов и свойств, а последние обусловливают специфику социального поведения человека. (Существует и обратное влияние социальных условий развития, воспитания, деятельности на специфику проявления свойств темперамента и характера.)
Не случайно сам В. С. Мерлин пишет, что «изучение связи между всеми иерархическими уровнями индивидуальности в настоящее время невозможно по двум причинам: 1) неизвестен исчерпывающий состав этих уровней; 2) часто мы не в состоянии заранее знать, какие свойства относятся к одному и тому же, а какие – к разным иерархическим уровням». Поэтому интегральное исследование индивидуальности как методологический подход возможен и при ограниченном уровне наших знаний, а вот говорить о реальном выявлении интегральной индивидуальности данного человека не представляется возможным. Пока мы находимся на пути к интегральному рассмотрению индивидуальности человека.
Но это не единственная трудность, связанная с практической реализацией учения об индивидуальности. Существуют и теоретические трудности. В. С. Мерлин в качестве системообразующего механизма интегральной индивидуальности рассматривает индивидуальный стиль деятельности, формирование которого зависит от разноуровневых особенностей человека и потому рассматривается как выразитель интегральной индивидуальности. Но ведь один и тот же стиль деятельности присущ многим людям, т.е. оказывается типической, а не индивидуальной характеристикой человека. Если же неповторимость, уникальность не является главным признаком интегральной индивидуальности, тогда чем это понятие отличается от «конституции человека» («общей конституция», по В. М. Русалову)?
Согласно концепции интегральной индивидуальности, между различными психологическими подструктурами существуют многозначные связи, обеспечивающие автономность функционирования психологических образований. Однако такое понимание межуровневой сопряженности вызывает затруднения в объяснении как процесса формирования устойчивых предпочтений (индивидуальных стратегий поведения и способов деятельности) в определенной среде, так и особенностей функционирования индивидуальности как целого. Необходимость такого подхода на определенном этапе развития представлений об индивидуальности человека была оправданна. Вместе с тем исследователями, работающими в рамках данной школы, описываются лишь наиболее общие характеристики индивидуального сопряжения, опосредованные деятельностью.
Весьма продуктивная гипотеза В. С. Мерлина (1986) о стиле как системообразующем компоненте, проявляющемся в виде механизма внутреннего и внешнего сопряжения индивидуальных свойств, должна быть дополнена положением о существовании основы, ограничивающей многообразие стилевых проявлений индивидуальности. В качестве таковой может выступить темперамент, понимаемый в широком смысле как базовая формально-динамическая характеристика. Отметим, что такой подход вступает в противоречие с представлениями В. С. Мерлина о механизмах межуровневых связей в структуре психологических качеств. В то же время весьма ценным остается положение о том, что анализ взаимодействия биологических, психологических и социальных уровней индивидуальности связан с пониманием ее интегральной природы и развитием представлений о взаимовлиянии психологических образований в ее структуре.
Концепция динамической структуры личности К.К. Платонова
Данная концепция – это наиболее яркий образец реализации идей структурного подхода к пониманию личности человека. К. К. Платонов рассматривает личность как динамическую систему, т.е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции.
Существует статистическая и динамическая структура личности. Под первой подразумевается абстрактная модель отдельная от функционирующей в реале личности. Такая модель характеризует основные составляющие человеческой психики. Основополагающим моментом определения параметров личности в ее статистической модели является несхожесть компонентов психики. Различают такие составляющие:
общие свойства психики для всех людей (эмоции, восприятие, ощущения);
характерные только для определенных социальных групп особенности психики благодаря различным ценностным ориентациям и социальным установкам;
индивидуальные свойства психики, они неповторимы, присущи только конкретному человеку (характер, способности, темперамент).
В отличие от статистической модели структуры личности модель динамической структуры фиксирует основные компоненты в психике индивида уже не отвлеченно от каждодневного существования человека, а наоборот, лишь в непосредственном контексте человеческой жизнедеятельности. В каждый конкретный момент своей жизни человек предстает не как набор тех или иных образований, а как личность, пребывающая в определенном психическом состоянии, которое так или иначе отражается в сиюминутном поведении индивида. Если мы начинаем рассматривать основные компоненты статистической структуры личности в их движении, изменении, взаимодействии и живой циркуляции, то тем самым совершаем переход от статистической к динамической структуре личности.
Наиболее распространенной является предложенная К.К. Платоновым концепция динамической функциональной структуры личности, которая выделяет детерминанты, определяющие те или иные свойства и особенности психики человека, обусловленные социальным, биологическим и индивидуальным жизненным опытом.
К. К. Платонов предложил свою концепцию динамической структуры личности. Он выделяет в динамической структуре личности следующие подструктуры:
социально-обусловленные особенности (направленность, моральные качества);
опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек);
индивидуальные особенности различных психических процессов (ощущения, восприятие, память);
биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности).
Критериями выделения подструктур являются:
отношение биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного;
внутренняя близость черт личности, входящих в каждую подструктуру;
каждая подструктура имеет свой особый, основной для нее инструмент формирования (воспитание, обучение, тренировка, упражнение);
объективно существующая иерархическая зависимость подструктур;
исторические критерии, используемые для сущностного понимания личности: личность как сумма психических свойств, личность как опыт человека, биологизация личности, социологизация личности.
1. Подструктура направленности и отношений личности (социально-обусловленные особенности), которые проявляются в виде моральных черт. Они не имеют врожденных задатков и формируются путем воспитания. Поэтому она может быть названа социально обусловленной. Она включает желания, интересы, склонности, стремления, идеалы, убеждения, мировоззрение. Все это – формы проявления направленности, в которых проявляются отношения личности. Однако К. К. Платонов рассматривает отношение не как свойство личности, а как «атрибут сознания, наряду с переживанием и познанием, определяющим различные проявления его активности». По К. К. Платнову параметры этой подструктуры следует рассматривать на социально-психологическом уровне:
1. Общая направленность:
уровень
широта
интенсивность
устойчивость
действенность
2. Профессиональная направленность
3. Атеистическая направленность
4. Отношение:
к труду
к людям
к себе
2. Подструктура опыта, которая «объединяет
знания, навыки, умения и привычки,
приобретенные путем обучения, но
уже с заметным влиянием
3. Подструктура индивидуальных
особенностей психических
Процесс формирования и развития индивидуальных особенностей психических процессов осуществляется путем упражнения, а изучается данная подструктура в основном на индивидуально-психологическом уровне.
Подструктура индивидуальных особенностей психических процессов:
1. Эмоциональная возбудимость
2. Эмоционально-моторная устойчивость
3. Стеничность эмоций
4. Внимательность
5. Критичность мышления
6. Продуктивность памяти
7. Сообразительность
8. Творческое воображение
9. Дисциплинированность
10. Воля:
самообладание
целеустремленность
инициативность
настойчивость
решительность
4. Подструктура биопсихических
свойств, в которую входят «половые
и возрастные свойства
Таким образом, по мнению К. К. Платонова, в эти подструктуры «могут быть уложены все известные свойства личности. Причем часть этих свойств относится в основном только к одной подструктуре, например, убежденность и заинтересованность – к первой; начитанность и умелость – ко второй; решительность и сообразительность – к третьей; истощаемость и возбудимость – к четвертой. Другие, а их больше, лежат на пересечениях подструктур и являются результатом взаимосвязей различных собственных подструктур. Примером может являться морально-воспитанная воля, как взаимосвязь 1-й и 3-й подструктур; музыкальность, как взаимосвязь 3, 4 и обычно 2-й подструктур».
Таблица. Динамическая структура личности по К. Платонову
|
Подструктуры подструктур |
Отношение социального к биологическому |
Аналитический уровень |
Виды формирования и развития |
Социально-обусловленные (психология, философия) |
Иерархия ценностей, мировоззрение, мотивы, идеалы, стремление, интерес, желания |
Биологическое почти отсутствует |
Социально-психологический |
Воспитание |
Опыт (психология, социология) |
Умения, навыки, знания |
Социального гораздо больше, чем биологического |
Психо-педагогический |
Обучение |
Индивидуальные особенности психики |
Память, воля, внимание, чувства, восприятие, мышление, ощущение, эмоции |
Чаще больше биологического, чем социального |
Индивидуально-психологический |
Упражнения |
Психобиологические свойства |
Половые и возрастные особенности, темперамент |
Социальное почти отсутствует |
Психо-физиологический, нейро-психологический |
Тренировки |