Культура и контркультура

Культура и контркультура – это две крайности одной плоскости. Они находятся в постоянной борьбе за право считаться наиболее совершенной. Каждое произведение искусства вызывает противоположные чувства у её созерцателя: одним нравится, другим – нет, причем в разной степени у каждого человека. Так в чем же заключается их полярность, противопоставление друг другу?

В первую очередь  необходимо определится с понятием слова «культура», так как определений существует огромное множество следует выбрать одно – походящее под рамки данной статьи. Остановимся на восприятии термина культуры как область творческой деятельности, которая  связана с искусством. Упор сделан на искусство не случайно,  ведь не представляется возможным разрешение противоречия культуры и контркультуры, подразумевая под первым что-либо другое. Определение термина чрезвычайно важно: употребив его в другом значении, взгляд на него будет совершенно другим. Теперь следует разобраться с термином «контркультура». Приставка «контр-» (лат. Contra-) означает противоположность, противопоставление. Контркультура - специфический вид субкультуры; в культурологи под контркультурой понимается течение, отрицающее ценности традиционной культуры. Итак, культура и контркультура – два совершено противоположных понятия, взаимоисключающие друг друга (т.е. произведение искусства не может одновременно относиться к традиционной культуре и контркультуре).  Необходимо сделать оговорку, что если одно порождает искусство во имя чего-либо, то другое всего лишь отталкивает, критикует традиционно сложившуюся систему ценностей (т.е. идет от обратного). Таким образом, контркультура тоже культура, но одновременно ей противоречащая.

Мне видится необходимым обозначить функции культуры: гуманистическая (по Цицерону: возделывание духа), трансляция социального опыта, гносеологическая, регулятивная, аксиологическая.

Контркультура так же отчасти, а иногда и полностью выполняет эти функции. Встает вопрос: в чем же тогда заключается противоречие, противоположность их. Все это лежит в различных методах донесения информации. Контркультура как новое явление разделяет публику на два класса: тех, кто понимает и тех, кто её не понимает, отрицает.

Контркультура зародилась в послевоенные годы, особо ярко была выражена в «молодежной революции» 60 годов XX века, движении хиппи и панк, позже данное явление пришло и в нашу страну. Вторая мировая война послужила переворотом ценностей, нравственных устоев. Молодежь не только была против насилия, воин, видело государство как причину недуга простого народа, но и активно выражало свою точку зрения. Им надоело смотреть, как гибнут люди ради интересов политиков. Это и послужило одной из основных причин зарождения контркультуры.

              Хосе Ортега-и-Гассет в своём труде «Дегуманизация искусства» выразил очевидную, но в тоже время очень интересную мысль: «Наиболее чуткие молодые люди неожиданно для себя открыли, что традиционное искусство их совсем не интересует, более того, оно с неизбежностью их отталкивает. С ними можно сделать одно из двух: расстрелять или попробовать понять».

Пожалуй, выберем второй вариант. Хиппи, панки и другие представители были против всего того, что навязывалось «сверху» и сложившихся устоев;  так, как всем известно, что воспитание закладывает моральные устои в человеке, то они выступают против традиционной культуры, как методе воспитания личности, видя в ней причину многих бед. Они шли от обратного, если церковь утверждает, что семья должна быть одна на всю жизнь, то хиппи пропагандировали свободную любовь, утверждая «Будь с тем, с кем хочешь быть, не обременяй себя никакими рамками будь то семья». Так же в противовес горю войны, хиппи пропагандировали легкие наркотики, в частности марихуану. Считая, что жизнь должна быть счастливой и веселой – для них это являлось нормой.

Несмотря на это были и плюсы: хиппи выступали за мир во всем мире, активно выражали свою гражданскую позицию. Если где-то развязывалась война, то они призывали остановить бессмысленное насилие.

В свою очередь, панки были более агрессивны: выражали протест  тому же насилию. Среди них было немало анархистов (чьи методы нам известны на примере постоянных погромах Греции). Контркультура была близка по духу в большей части молодому поколению, в связи с таким явлением, которое называется «юношеский максимализм».

В контркультуре проглядывается черты нигилизма. Отрицание авторитетов, навязанных идеалов, традиции – все это присуще той эпохе, в некоторой степени нигилизм был ядром их мировоззрения.  В чем-то они правы: общественное признание Пушкина, как великого поэта не должна являться причиной признания его отдельной личностью. Каждый должен сам решать, что и кто ему нравится, а не следовать за общественным мнением. Взглянем на это с другой стороны: нельзя не критиковать такой образ жизни, такое мировоззрение. Сошлемся на Фридриха Ницше (отца нигилизма): «Существует в мире много грязи – и лишь настолько это верно! Но оттого сам мир не есть еще грязное чудовище» («Так говорил Заратустра» Часть III). Поэтому нельзя признать контркультуру всецело отрицательной и так же полностью соглашаться с методами, точкой зрения её представителей.

              Культура и контркультура, несмотря на свою противоположность, явления не хаотичные, а сформировавшиеся в разное время под условиями разных факторов. Один и тот же предмет или явление рассматривается с разных точек зрения. Они равноценны, и каждая по-своему уникальна, неповторима. Смею предположить, что данный  вопрос является диалектическим, и, на мой взгляд, рано или поздно борьба противоположностей породит «золотую середину». В качестве заключения хотелось бы сказать: я абсолютно уверен, что мы много раз будем возвращаться к рассуждениям на данную тему…