Концепция неявного знания Майкла Полани

Содержание 
Введение

Темой моей контрольной работы является концепция неявного знания Майкла Полани.

Знание - это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства. Акт познания осуществляется посредством упорядочения ряда предметов, которые используются как инструменты или ориентиры, и оформления их в искусный результат, теоретический или практический. Можно сказать, что в этом случае наше осознание этих предметов является «периферическим» по отношению к главному «фокусу осознания» той целостности, которой мы достигаем в результате. Ориентиры и инструменты - это только ориентиры и инструменты; они не имеют самостоятельного значения. Они призваны служить искусственнымпродолжением нашего тела, а это предполагает определенное изменение индивидуальной деятельности. В этом смысле акты постижения необратимы  и некритичны.  

Личностное или неявное знание формируется посредством личных контактов и оказывает непосредственное влияние на теоретические и практические навыки ученых, их способность к воображению и творчеству.

Г) Неявное Знание

(англ. tacit knowledge) – эпистемологическое  понятие, введенное Полани и обозначающее  неартикулированный и не поддающийся  полной рефлексии слой человеческого  знания-умения. Концепцию Н.з. Полани  разработал в кн. “Личностное знание” (1958), где исходил из тезиса о наличии у человека двух типов знания – явного, артикулированного, выраженного в понятиях и суждениях, и неявного, имплицитного, не артикулированного в языке и воплощенного в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. В трактовке Н.з. проводится также различение “фокального” восприятия и осознания вещей и “периферического” или “инструментального” знания, в котором отдельные элементы осознаются не сами по себе, а лишь посредством их вклада в постижение того предмета, на котором сосредоточено внимание человека. В этом отношении функционирование Н.з. сходно с ролью целостных структур в гештальтпсихологии: восприятие является осмыслением ключевых признаков предмета, интегрированных в структуре целого. На этот тип знания опирается практическое мастерство (напр., умение ездить на велосипеде или автомашине, владеть молотком или скальпелем и т.п.), в котором используемые инструменты становятся как бы продолжением человеческого тела и осознаются периферически, неявно. В науке явное знание представлено как интерперсональное знание (в понятиях и теориях), Н.з. – как личностное знание, как наработанный ученым с годами практических исследований опыт экспериментирования, классификации, диагностики, свободного владения теоретическим инструментарием. Подобное знание не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, оно передается “из рук в руки”: в совместной лабораторной работе опытного ученого и его учеников, в личных контактах исследователей. Концепция Н.з. противостоит “фундаменталистским” моделям познания, пытающимся обнаружить четко рефлексируемые и абсолютно достоверные основания знания. В этом плане она повлияла на движение от неопозитивизма к постпозитивизму в философии науки.

Б)

Конечно, никто не запрещает ученому разрабатывать ту программу, которая ему нравится. Однако общество не будет оказывать ему поддержки. 
«Редакторы научных журналов, – пишет Лакатос, – станут отказываться публиковать их статьи, которые в общем будут содержать либо широковещательные переформулировки их позиции, либо изложение контрпримеров (или даже конкурирующих программ) посредством лингвистических ухищрений аd hос(лат. для данного случая). Организации, субсидирующие науку, будуг отказывать им в финансировании...» 
«Я не утверждаю, – замечает он, – что такие решения обязательно будут бесспорными. В подобных случаях следует опираться на здравый смысл”. 
Существенное внимание историческому анализу науки, взятой в её социальном контексте уделил английский философ и ученый (в области физической химии) Майкл Полани (1891-1976). Полани справедливо полагал, что социальные факторы оказывают влияние на само содержание научной деятельности, что научная рациональность определяется особенностями не только исследуемых объектов, но и культурно-исторического контекста. 
При анализе процесса человеческого познания Полани особо акцентирует наличие в нем невербальных и неконцептуализированных форм знания, которые передаются путем непосредственной демонстрации, подражания, остенсивных определений, основанных на непосредственном указании на предмет и его свойства. В научном познании такие формы знания и его трансляции  также присутствуют. Их Полани обозначает терминами «неявное знание» или «личностное знание». 
Сам процесс подготовки специалиста , работающего в той или иной области науки, предполагает усвоение невербализованных образцов деятельности. Полани отмечает, что большое количество практических занятий студентов – химиков, физиков, биологов, медиков свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах имеет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Такие знания передаются непосредственно в процессе коммуникации и не нуждаются в описаниях. В научных школах лидеры оказывают влияние на других членов сообщества, предъявляя образцы деятельности, которым могут подражать, даже не осознавая этого, другие ученые.

Б 2)

Особенность подхода М.Полани к проблеме познания определяется тем, что он одним из первых стал изучать роль неконцептуализированных форм передачи знания, где логико-вербальные формы играют вспомогательную роль средств в коммуникативном взаимодействии. М.Полани создает концепцию, используя термин “личностное знание”, имея в виду неявное знание. Основой концепции М.Полани является утверждение о существовании двух типов знания: центрального, или явного, эксплицируемого, и периферийного, неявного, скрытого, имплицитного. Имплицитный элемент познавательной активности субъекта трактуется как необходимое основание логических форм знания. Согласно концепции М.Полани, в каждом познавательном акте активность субъекта направлена либо непосредственно на объект, либо на систему, включающую этот объект в качестве элемента. Понятие неявного знания включает в себя не только периферическое знание элементов некоторой целостности, но и те интегративные процессы, посредством которых оно включается в центральное. Таким образом, процесс познания предстает как постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное, фокальное знание. М.Полани утверждает, что получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, что проходит через сознание. Неосознанные ощущения и образуют эмпирический базис неявного знания. По мнению М.Полани, раскрыть содержание понятия неявного знания мешает трудность семантического характера, обусловленная гносеологической природой этого типа знания как подразумеваемого. В связи с  этим М.Полани говорит о функциональном аспекте этого понятия и дает его операциональное определение: “Надо иметь в виду три момента: данный текст, концепция, содержащаяся в нем, опыт, к которому эта концепция относится. Высказывая суждение, мы делаем попытку согласовать друг с другом эти три момента” [3, с. 140]. На наш взгляд, понятие неявного знания соотносится с понятием фонового знания, которое может иметь разную онтологию. Оно может быть знанием, основанным на субъективных перцептивных ощущениях, происходить от особенностей характера мировосприятия субъекта, но так же иметь культурологическую природу, зависеть от стереотипов, выработанных обществом.

1) знание  до знания (предзнаковые формы  знания, мироощущение, неконцептуализируемые

образы мира, бессознательные обобщения и умозаключения, память-привычка, память души,

операциональные и предметные значения, житейские понятия неизвестного нам происхождения и т. п.),

т. е. «неявное знание» (М. Полани);

НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ

НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ

(англ. tacit knowledge) — скрытое, неартикулированное и нерефлексивное  личностное знание. Концепция Н.з. была разработана М. Полани под  влиянием идей гештальтпсихологии и впервые детально представлена в его кн. «Личностное знание» (1958). Полани выделял два типа знания — знание артикул ированное, явное, выраженное в языке, в понятиях и суждениях, и знание неартикулированное, имплицитное, содержащееся латентным образом в схемах восприятия, практическом мастерстве, искусствах, телесных навыках и т.д. По его мнению, функция наших концептуальных схем аналогична функции наших перцептивных схем, позволяющих нам видеть новые объекты, а также функции наших потребностей, которые дают нам возможность распознавать новые объекты как средства удовлетворения этих потребностей. Согласно Полани, существуют два критерия правильного восприятия — четкость контура (его контрастность, отсутствие полутонов) и осмысленность воспринимаемого образа совместно определяют, что глаз увидит. В визуальном восприятии среды можно обнаружить истоки соединения активного формирования знания с принятием этого знания в качестве заместителя реальности. Это соединение является отличительной чертой всякого личностного знания.  
Корни личностного знания — в периферическом осознании тела, являющимся фоном для фокусного сознания. Внешний объект осмысляется в силу того, что он становится нашим собственным продолжением — он превращается в «инструмент», попадая в операционное поле, созданное нашим целенаправленным действием, и выступает в этом поле как продолжение нашего тела. Знак или символ аналогичен инструменту и является таковым только для человека, который опирается на него, чтобы достичь чего-то или обозначить что-то, не имеющее реального коррелята. Эта опора есть акт самоотдачи, присутствующей в каждом интеллектуальном свершении и стягивающей множество вещей к единому фокусу. Поэтому всякое действие, связанное с ассимиляцией каких-то вещей, которые благодаря их присутствию в периферическом сознании становятся нашим инструментальным продолжением, является способом реализации собственной личности. Адаптация понятий к уже имеющемуся пониманию целого также происходит на периферическом уровне сознания, а условием такого понимания оказывается определенная координация и интеграция смыслов частей целого, преобразование их в непротиворечивое взаимосвязанное единство, где смысл частей определяется смыслом целого, целостным пониманием. Оставаясь вне фокуса сознания, Н.з. содержит в себе общий смысл формализмов, исследовательских приемов и методов познания, предполагающий определенное понимание отношений между частями и целым. По мнению Полани, искусство познания — это аспект акта продолжения нашей личности в периферическом осознании предметов, составляющих целое. Прогресс в научном открытии зависит от самоотдачи личности в научном поиске, при котором устанавливаются контакты с реальностью. Уверенность в себе определяет нашу готовность к отказу от рутинного образа действий. Наша самоотдача в поисках нового неизменно проникнута страстью: ориентиром на пути к реальности оказывается интеллектуальная красота.  
В научном познании явное, артикулированное знание выступает как знание интерперсональное, оно представлено в научных гипотезах, теориях, теоретических моделях, экспериментальных законах и т.д. Однако, как считает Полани, артикуляция всегда остается неполной по отношению к знанию. Поэтому прогресс науки невозможен без неявного личностного знания, которое латентно содержится в индивидуальном опыте исследователей — в их искусстве экспериментирования, диагностики, мастерстве владения теоретическими методами и т.д. Это неартикулированное «молчаливое» знание не излагается в учебниках и пособиях, его нельзя обнаружить в научных монографиях и журнальных статьях, оно передается либо в ходе непосредственных личных контактов ученых, либо в процессе совместных экспериментальных исследований. Концепция Полани была выдвинута в качестве альтернативы «фундаменталистским» теориям познания (логический эмпиризм, марксизм и т.д.), полностью исключавшим наличие врожденных, неосознаваемых и нерефлектируемых форм знания. Она получила частичное подтверждение в ходе дальнейших когнитивных исследований.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

В)

Смирнова Н.М. Теоретико-познавательная концепция М.Полани. - Вопросы философии. 1986. №2. С. 136-144.

Автор: Смирнова Наталья Михайловна - кандидат философских наук, кафедра философии Московского инженерно-физического института.

Источник: Смирнова Н.М. Теоретико-познавательная концепция М.Полани. - Вопросы философии. 1986. №2. С. 136-144.

Тематика материала: социология науки; научное творчество; биография М.Полани (Polanyi).

Реферат: Майкл Полани (1891-1976) является одним из крупнейших теоретиков научного познания второй половины 20 века. Будучи уже известным ученым М.Полани (Polanyi) оставил место научного сотрудника в Берлинском институте физической химии и, эмигрировав в Англию, целиком посвятил себя исследованию философских и социологических проблем развития науки. Главным вкладом Полани в методологию науки является разработка концепции так называемого неявного знания. В основе этой концепции лежит идея о существовании двух типов знания: явного или центрального (focal) и неявного или периферического (tacit, subsidiary). В дополнение к явному, выраженному в словах и рассматриваемому как объективное знанию человек в любых познавательных процедурах оперирует неявным, имплицитным, периферическим знанием. Иначе говоря, существуют вещи, о которых мы что-то знаем, но не можем выразить это знание словами. Это в особенности касается искусства, мастерства, навыков. Я могу сказать, что умею водить велосипед и плавать, но это не означает, что я могу сказать, как сохранять равновесие или держаться на плаву. Таким образом есть операции, которые я умею осуществлять, но не могу выразить свое знание словами. Анализируя эти особенности человеческой деятельности, Полани приходит к выводу, что и в научном познании функционируют два принципиально различных способа постижения объекта: 1) целостный, достигаемый посредством концентрации внимания на выполняемых объектом функциях; 2) через исследование внутренней структуры объекта путем анализа составляющих его элементов. Когда мы концентрируем внимание на выполняемой объектом функции, то видим элементы, его составляющие, лишь "боковым зрением" и имеем о них периферическое, неявное, имплицитное знание. Акцентируя же внимание на отдельных элементах объекта познания, мы теряем их интегральную сущность, представление о том, чему он служит. И обратно, чем более познавательная активность субъекта ориентирована на целостное восприятие объекта познания, тем более имплицитным становится знание его элементов. Явное знание элементов достигается ценой разрушения представления о целостном объекте. Такая схема связи периферического и фокального знания, считает Полани, воспроизводится во всех актах познания. При этом неявное знание (навыки работы с каким-то объектом) может быть передано лишь посредством личных контактов, в которых логико-вербальные средства играют лишь вспомогательную роль. Так, изучение информационных связей ученых показало, что специалисты принципиально не могут выразить в общезначимых формах языка весь имеющий у них опыт по созданию принципиально новых устройств (например, лазеров особого типа). Поэтому другим ученым не удается воспроизвести такие устройства на основе одной лишь технической документации. Для успеха всегда нужны личные контакты, в ходе которых только и возможна передача определенных навыков. В своей концепции Полани придает изучению навыков исключительно большое значение, видя в них как универсальные схемы человеческой деятельности, ассимилированные культурой, так и мощный механизм социальной памяти, транслирующий из поколения в поколение накопленный фонд личностного знания.

В 2)

М. Полани, как и многие постпозитивисты ищет человеческие факторы развития науки: «я продолжаю начатую мной переоценку ценностей в науке». По его мнению, приобщение отдельного ученого к научному сообществу не всегда происходит как усвоение рациональных правил и регулятивов научного познания, а как усвоение глубинного, неявного знания.

В связи с этим у него существует два типа знания центральные (явные – теории, законы, факты, материализуемые в книгах, статьях и т.д.) и периферические (скрытые, неявные, невербализованные – навыки, традиции, ценностные ориентации: «в сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно».

Полани считает, что хотя в отдельных случаях можно дать рациональную оценку тем или иным научным достижениям, общая теория рациональности в науке невозможна: предложения науки не являются простым описанием наблюдений. Здесь неизбежны суждения, основанные на вероятности как результате личностной оценки.

В случае неявного знания также, по мнению Полани, всякие попытки подвергнуть теоретической рефлексии формы неявного научного знания (методические нормы, правила теоретического размышления, стандарты научности) обречены на провал, ибо в принципе не поддаются рациональному осмыслению. Они постигаются с помощью интуиции. Степень принятия той или иной теории зависит от степени личностного «вживания» в нее, степени доверия к ней: «факты, рассматриваемые в теории относительности, можно запомнить в течение нескольких минут, но нужны долгие годы для того, чтобы освоить саму эту теорию и увидеть эти факты органически встроенными в ее контекст».

Каждый ученый, считает Полани, уникален в том смысле, что получаемая им информация намного больше, чем та, которая проходит через его сознание. Поэтому деятели науки (да и не только они) знают и умеют больше, чем. могут выразить, являясь, таким образом, носителем периферийного знания, играющего значительную роль в развитии науки.

Периферийное знание, существуя в виде социальных эстафет (когда знание передается посредством прямых контактов), а также в виде скрытого смысла в текстах, распространяется в основном в виде неформальных, содержательных контактов между учеными, между учеными и учениками: «стать знатоком ...можно лишь в результате следования примеру в непосредственном личном контакте».

Полани дает классификацию формам научения: а) научение приемам действия; б) знаковое научение (установление в своем сенсорном поле полезной связи между знаком и событием); в) научение правильного понимания ситуации через умозаключение, интерпретацию.