История психологии

 

Содержание

 

Введение …………………………………………………………………...…   1. Душа как предмет психологических  знаний …………………………… 1.1. Вопрос о природе души с  точки зрения материализма ……………… 1.2. Идеалистическое понимание души  в античной  психологии …………………………………………………………………... Развитие психологии в период Средневековья и эпоху Возрождения ………………………………………………………………… 2.1. Предпосылки становления  сознания в качестве предмета  психологии …………………………………………………………………... 3. Развитие психологии  в период с Нового времени  по середину XIX века …………………………………………………………………………… 3.1. Выделение  сознания как критерия психики ………………………….. 3.2. Становление  эмпирической психологии ……………………………… 3.3. Становление ассоциативной психологии …………………………….. 3.4. Взгляды французских  энциклопедистов ……………………………… 4. Зарождение  психологии как науки ……………………………………… 5. Развитие психологии XX столетия ……………………………………… 5.1. Особенности отечественной психологии ……………………………... 5.2. Зарубежная психология –  период открытого кризиса ……………….. 5.2.1. Бихевиоризм ………………………………………………………….. 5.2.2. Гештальтпсихология …………………………………………………. 5.2.3. Глубинная психология ……………………………………………….. 5.2.4. Описательная психология ………………………………………….... 6. Современный  этап в развитии психологии ……………………………...   Заключение ………………………………………………………………….. Список литературы ………………………………………………………….

2   3 3   5   9   11   12 12 15 17 18 19 21 21 22 23 24 26 28 29   32 33

Введение

 

В настоящее время  общим предметом психологии является психика и психические явления  во всем их многообразии, но за все время  существования психологии как в рамках философии и религии, так и в качестве науки, ее предмет изменялся в зависимости от развития знаний человека о мире и себе. [3, 13]

Итак, в курсовом проекте  будут освещены основные этапы эволюции предмета психологии, их особенности и значение в историко-психологическом контексте. Формирование предмета психологии подразделяется на 4 периода:

 

1. Психология как наука о душе (… до н. э. – XVII в. н. э.)
2. Психология как наука о сознании (XVII в. – конец XIX в.)
3. Психология как наука о поведении (начало XX в. – середина ХХ в.)
4. Психология как наука о психике (середина ХХ в. – настоящее время)

 

Объектом исследуемой  тематики являются все те процессы, эмоции, механизмы, мотивы посредствам которых человек осуществляет свою деятельность.

Цель работы – изучение процесса становления предмета психологии во всей своей динамике, его особенности в каждом периоде.

Думаю, не вызывает сомнений также и актуальность данной темы, поскольку проблематика предмета психологии до сих пор более чем неоднозначна; вплоть до того, что имеет смысл говорить о ее полипредметности.

Одним словом, процесс развития знаний о психике человека, системе его психики, характере, темпераменте продолжался на протяжении столетий, и сам этот процесс не менее важен, чем результат - наука психология.

 

1. Душа как предмет психологических знаний

 

Психология зародилась в недрах философии, и первые представления о ее предмете связывались с понятием «душа». Практически все древние философы пытались выразить с помощью этого понятия самое главное, сущностное, начало любого предмета живой (а иногда и неживой) природы, рассматривая ее как причину жизни, дыхания, познания и т. п. [4]

В родовом обществе господствовало мифологическое представление о  душе. Каждая конкретная чувственно воспринимаемая вещь наделялась сверхъестественным двойником — душой (или многими душами). Такой взгляд называется анимизмом (лат. “anima” – душа). Окружающий мир воспринимался как зависящий от произвола этих душ.

Сдвиг в понимании  природы и человека, совершившийся  в VI в. до н.э., стали поворотным пунктом в истории представлений о психологической деятельности.

Принципиально новый подход выразило сменившее анимизм учение о всеобщей одушевленности мира — гилозоизм, в  котором природа осмысливалась  как единое материальное целое, наделенное жизнью. Те сведения о человеке, его телесном устройстве и психических свойствах, которые создатели древнегреческой философии и науки почерпнули в учениках мыслителей древнего Востока, воспринимались теперь в контексте нового, освобождающегося от мифологии миропонимания. [6]

Вопрос о природе  души решался философами в зависимости  от принадлежности их к материалистическому  или идеалистическому лагерю.

 

1.1. Вопрос о  природе души с точки зрения  материализма

 

Материалистическое учение о душе сложилось и развивалось как часть материалистической философии. Вершиной античного материализма был атомистический материализм, родоначальниками которого являются Демокрит и его учитель Левкипп (V в. до н.э.). “Основа этой теории составляет концепция, согласно которой весь мир состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц — атомов. Человек, как и вся окружающая природа, состоит из атомов, образующих его тело и душу. Душа также материальна. После смерти человека душа рассеивается в воздухе, а потому смертно не только тело, но и душа”. [6]

Все явления душевной жизни Демокрит пытался объяснить  физическими и даже механическими  причинами. Так, по его мнению, душа получает ощущения от внешнего мира благодаря  тому, что ее атомы приводятся в движение атомами воздуха или атомами, непосредственно „истекающими” от предметов. [4]

Характерно, что отличая  душу от тела, Демокрит считает ее телом, хотя и особым телом. Античному материализму свойственна материализация души: душа не только рассматривается в единстве с телом — в этом состоит признак всякого материалистического учения о душе, но сама является телом.  Материализм Демокрита носил наивный механический характер.

Эпикур, Лукреций, а также  стоики продолжили разработку представлений  Демокрита о душе. По Эпикуру, души имеют только те существа, которые могут ощущать.

Школа стоиков (получила свое название по имени того места  в Афинах – “стоя” – портик храма), где ее основатель – Зенон проповедовал свое учение. Представляя космос как  единое целое, состоящее из бесконечных  модификаций огненного воздуха – "пневмы", стоики считали человеческую душу одной из таких модификаций. В учении стоиков о душе проявляется рационализм, свойственный их мировоззрению в целом: разум является ведущей высшей частью разума. Лукреций различает дух и душу: дух называется еще умом, он — душа души.

 

 

1.2. Идеалистическое понимание души в античной психологии

 

По замечанию Энгельса, при всем наивно–материалистическом  характере мировоззрения в целом, уже у древних греков имеется  зерно позднейшего раскола. Уже у Фалеса душа есть нечто особое, отличное от тела (он и магниту приписывал душу), у пифагорейцев она уже бессмертна и переселяется, а тело является для нее чем-то чисто случайным. Сократ впервые рассматривает душу, прежде всего, как источник нравственности человека. Он говорил, что душа — психическое качество индивида, свойственное ему как разумному существу. Такой подход к душе не мог исходить из мысли о ее материальности, а потому возникает  и новый взгляд на нее, который был разработан учеником Сократа — Платоном, ставшим основоположником объективного идеализма. Составной частью философии Платона является учение о душе. Душа выступает в качестве начала, посредствующего между миром идей и чувственных вещей.

“Душа существует прежде, чем она вступает в соединение с каким бы то ни было телом. В своем первобытном состоянии она составляет часть мирового духа. Душа по своей природе бесконечно выше тленного тела и поэтому может властвовать над ним. По Платону есть три начала человеческой души. Первое и низшее общо ему вместе с животными и растениями. Это вожделеющее неразумное начало. Другое – разумное – начало противодействует стремлениям вожделеющего начала. Третье начало – яростный дух. Объединение всех начал сообщает целостность душевной жизни человека” [6].

В текстах Платона  мы обнаруживаем взгляд на душу как  на самостоятельную субстанцию; она  существует наряду с телом и независимо от него. Душа - начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело - начало зримое, низменное, преходящее, тленное.

Душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. По своему божественному происхождению душа призвана управлять телом, направлять жизнь человека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы.

Тело раздираемо различными желаниями и страстями.

Оно заботится о пропитании, подвержено недугам, страхам, соблазнам. Войны и ссоры происходят из-за потребностей тела. Оно мешает также чистому познанию.

Во взглядах на то, как  душа и тело связаны с познанием, ярко проявляется идеализм Платона (он родоначальник объективного идеализма).

Платон постулирует  изначальное существование мира идей. Этот мир идей существует вне  материи и вне индивидуального  сознания. Он представляет собой совокупность абстрактных идей - идей о сущностях  предметов внешнего мира. Существуют идеи добродетели вообще, красоты вообще, справедливости вообще. То, что происходит на земле в повседневной жизни людей, есть лишь отражение, тень этих общих идей. Истинное познание есть постепенное проникновение в мир идей. Но для того чтобы приобщиться к нему, душа должна освободиться от влияния тела. Во всяком случае, она не должна слепо доверять показаниям органов чувств.

Истинное знание достигается  только путем непосредственного  проникновения души в мир идей.

Поскольку душа – самое  высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее здоровье намного больше, чем о здоровье тела. При смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба: она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телесными элементами, либо отлетит от земли в идеальный мир. [4]

Вершиной античной психологии является учение о душе Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.).

Аристотель – автор  трактата “О душе”, первого в мировой литературе систематического исследования по проблеме души.

Душа, по Аристотелю, есть форма живого органического тела. Душа делает тело живым. В душе причина  – основа – всех проявлений живого тела; рост, дыхание, чувствование, мышление обусловлены ею. Тело и все его  органы и части являются инструментами на службе у души. Аристотель считал правильным понимание, согласно которому переживает, мыслит, учится не душа, а целостный организм. [6]

Аристотель отрицал взгляд на душу как на вещество. В то же время  он не считал возможным рассматривать  душу в отрыве от материи (живых тел), как это делали философы-идеалисты. Для определения природы души он использовал сложную философскую категорию «энтелехия», которая означает осуществление чего-то.

«...Душа, - писал он, - необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела». Один привлекаемый Аристотелем образ хорошо помогает понять смысл этого определения. «Если бы глаз был живым существом, - пишет Аристотель, - то душой его было бы зрение»¹. Итак, душа есть сущность живого тела, «осуществление» его бытия, так же как зрение - сущность и «осуществление» глаза как органа зрения. [4]

Таким образом, в трудах древнегреческих мыслителей очерчиваются многие великие проблемы, которые и сегодня направляют развитие психологических идей.

Первым направлением стало объяснение психики исходя из законов движения и развития материального мира. Здесь  главной была идея об определяющей зависимости душевных проявлений от общего строя вещей.

Второе направление, созданное  Аристотелем, ориентировалось на живую  природу. Оно позволило увидеть  в психическом не обитающую в  теле душу, имеющее пространственные параметры и способную покидать организм, а способ организации поведения живых систем.

Третье направление ставило  душевную деятельность индивида в зависимость  от форм, которые создаются не физической или органической природой, а человеческой культурой.

Античные ученые поставили проблемы, веками направляющие развитие наук о человеке. Именно они впервые попытались ответить на вопросы, как соотносятся в человеке телесное и духовное, разумное и иррациональное и многое иное.

Среди важнейших функций  души психологи античности называли познание мира. Сначала в процессе познания выделялось всего две ступени - ощущение (восприятие) и мышление. При этом для психологов того времени не существовало разницы между ощущением и восприятием, выделение отдельных качеств предмета и его образа в целом считалось единым процессом.