Индивидуальные особенности памяти и их связь со способностями

Министерство общего и профессионального образования

Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова.

Кафедра социальной психологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По предмету: «Общая психология»

На тему: «Индивидуальные особенности памяти и их связь со способностями».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка

                                        факультета психологии

группы. 15 – 99

Ефимова О.Н

Научный руководитель

Доцент Вайберт М.И.

 

 

 

 

Чебоксары 2000 г.

 

Оглавление.

Введение.

Глава I.   Состояние проблемы и её исследование.

1. Анализ теории памяти и проблемы способностей
2. Исследование индивидуальных особенностей памяти отечественными и зарубежными исследователями. Индивидуальные особенности памяти их качественная и количественная характеристика.

 

 

Глава II.  Экспериментальные исследования особенностей    памяти и способности человека.

1. Методы исследования индивидуальных особенностей        памяти.
2. Методы исследования особенностей.
3. Анализ экспериментальных данных.

 

 

 

Заключение.

 

Литература. 
Введение.

Память – один из самых сложных и достаточно изученных  процессов включающий фазы запечатления, хранения и извлечение поступающей информации.

Память это основа личности. По представлению древних греков богиня памяти Мнемозина мать девяти муз, покровительница всех известных тогда наук и искусств. «Человек, лишённый памяти, по сути, перестанет быть человеком» (Ч.Айтматов.). И, наоборот, среди многих выдающихся личностей мы нередко встречаем примеры феноменальной памяти безграничной по своим возможностям. Приведём несколько примеров. Историки утверждают, что персидский царь Кир., А. Македонский и Ю. Цезарь знали в лицо и по имени всех своих солдат, а количество солдат у каждого превышало 30 тысяч человек. Такими же способностями обладал знаменитый Фемистокл, который знал в лицо и по имени каждого из 20-ти тысяч жителей греческой столицы Афины. Академик А.Ф.Иоффе по памяти знал таблицу логарифмов. Современник А.Ф.Иоффе – академик А.А.Чаплыгин мог на спор выучить любую книгу, безошибочно назвать номер телефона, по которому он звонил лет пять назад, случайно и всего один раз. Книговеды – древнейший памятник индейской литературы на протяжении веков передавалось устно, сохраняя лишь в памяти индейцев. Жрецы и сейчас помнят народный эпос, все песни Махабхары в 300 тысяч строк. Все эти примеры наглядно демонстрируют безграничные возможности памяти.   

Современный крупнейший математик и кибернетик фон Нейман сделал расчёты, которые показали, что в принципе человеческий мозг может вместить примерно 1020 единиц информации. Это означает, что каждый из нас может запомнить всю информацию, содержащуюся в миллионах томов крупнейшей в мире Российской государственной библиотеке. Поэтому можно уверенно заключить: никто не знает границу своей памяти. Мы никогда даже близко не подходили к границам наших возможностей и память мы используем на ничтожную долю своей мощности.

Природа отпустила каждому колоссальный кредит, но, увы, мы не всегда пользуемся им, или из-за того, что просто не умеем пользоваться, или из-за того что, ленимся заниматься интеллектуальной гимнастикой.

 

Актуальность.

Все впечатления, которые человек получает об окружающем мире, оставляют определённый след, сохраняются, закрепляются, а при необходимости и возможности воспроизводятся.

«Без памяти, - писал Рубинштейн – мы бы существовали мгновения. Наше прошлое было бы мертво для будущего. Настоящее по мере его протекания, безвозвратно исчезло бы в прошлом».

Память лежит в основе способностей человека и является условием научения, приобретения знаний, формирования умений и навыков. Без памяти невозможно нормальное функционирование ни личности, ни общества. Благодаря памяти человек выделился из животного царства и достиг тех высот, на которых он сейчас находится. Да и дальнейший прогресс человека без постоянного улучшения этой функции немыслим.

Память есть у всех живых существ, но наиболее высокого уровня своего развития она достигла у человека. Такими мнемическими способностями и возможностями, какими обладает человек, не обладает ни одно живое существо в мире.

Более точно и строго память человека можно определить, как психофизиологические и культурные процессы, выполняющим свою функцию, запоминания, сохранения и воспроизведения информации, являющиеся для неё основными. Эти функции различны не только по своей структуре, исходным данным и результатам, но и по тому, что у разных людей развиты неодинаково. Есть люди, которые, например, с трудом запоминают, но зато неплохо воспроизводят и довольно долго хранят в памяти запомненную информацию. Это индивиды с развитой долговременной памятью. Есть такие люди, которые напротив, быстро запоминают, но зато так же быстро забывают, то, что когда - то запомнили. У них более сильно развита кратковременная и оперативная виды памяти.

Поэтому в психологии память рассматривается как компонент общих и специальных способностей. При факторном анализе многочисленных познавательных функций она выделена, как первичная умственная способность.

Память входит в структуру интеллекта. Память включена также в общую способность к учению и обучаемости, является необходимым условием накопления фонда знаний и «интеллектуальных умений». Слуховые представления и оперирования ими является важным напоминанием специальных музыкальных способностей, а математическая память включена в структуру математических способностей. (Голубев «Индивидуальные особенности памяти» М. «Педагогика» 1980г.)

Индивидуальные различия всегда универсальные. В животном мире они могут перекрывать видовые различия, а у людей в размах этих различий столь велик, что от них нельзя отвлекаться, поскольку конкретное проявление любого общего закона всегда включает в себя «фактор личности» и «фактор индивидуальности». Так подчёркивая актуальность разработки данного направления.

 Теплов Б.М.

Размах индивидуальных различий памяти человека весьма велик случай выдающихся памяти наблюдаются не только у мнемистов профессионалов, но и музыкантов, полководцев и вообще лиц самых разнообразных профессий.

Даже в обычных группах людей индивидуальные различия памяти значительны. Эти различия носят количественные и качественные характеристики. Какова же природа этих различий и чем они обуславливаются, врожденными способностями или свойствами человеческого мозга или же в значительной степени является продуктом систематических тренировок или выработки целесообразных приёмов запоминания.

Поэтому исследование данной проблемы является важным и необходимым условием для осмысливания самого процесса памяти. Т.к. память является важнейшей определяющей характеристикой психической  жизни личности. Роль памяти не может быть сведена  к запечатлению того, что «было в прошлом». Никакое актуальное действие немыслимо вне процессов памяти, ибо протекание любого, пусть даже самого элементарного психологического  акта обязательно предполагает удержания каждого данного его элемента для сцепления с последующим. Без возможности к такому сцеплению невозможно развитие: «человек остался бы вечно в положении новорожденного». (И.М.Сетченов).

Будучи важнейшей характеристикой всех психологических процессов, память обеспечивает единство и целостность человеческой личности.

 

Разработанность проблемы.

Память считается одним из наиболее разработанных разделов психологии. Но дальнейшее изучение закономерностей памяти в наши дни опять сделало её одной из узловых проблем.

Высоких успехов в изучении памяти добились английские

Психологи XVIII-XIX вв. собравшие  большой экспериментальный  материал давший возможность сформулировать целый ряд теоретических положений. Хотя попытки подойти к пониманию памяти мы находим уже у Платона и Аристотеля, которые осмысливали эти вопросы в основном с философской позиции.

Что же касается конкретно проблемы индивидуальных различий памяти то большое внимание ей уделялось как советскими, так и зарубежными исследователями, такими как Паллет (1909г.), Мак Елви (1933) и Мак Пич (1935г.), Леонтьев (1931), П.И.Зинченко (1961г.), Е.Д. Кажерадзе цель и методы, исследования памяти которых были подробно будет описано далее.

 

 

Цель работы и задачи исследования.

Память еще более аспекта, чем другие познавательные процессы, поэтому из одного или двух частных показателей удовлетворительно оценить её практически невозможно. Поэтому, определяя память и её продуктивность по различным параметрам, целью данного экспериментального психологического исследования является: Выявить индивидуальные особенности памяти экспериментальной группы и установить их связь (если такая есть) с интеллектуальными способностями.

В соответствии с данной целью были выявлены следующие задачи:

1. Оценить дифференцированно по отдельным показателем память испытуемых выявить индивидуальные особенности.
2. Выявить общий уровень интеллектуального развития испытуемых – для оценки их способностей.   
3. установить существует ли закономерность между хорошей памятью и высоким интеллектом.

 

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. ТЕСТ. Аизика в котором активно используется образно логическое мышление.
2. Наблюдение
3. Эксперимент

 

 

 

 

Положение, выносимое на защиту

Если верно, что одарённость и память идут параллельно, то всегда ли это закономерность. Так как зачастую факты свидетельствуют, что хорошая память не всегда является показателем хорошего интеллекта. История сохранила сведения, показывающие нам, что далеко не всегда хорошая память гарантирует человеку хороший интеллект. Описывая сведения об диом порсинанце, который мог запомнить и повторить в прямом и обратном порядке 36 тысяч слов. Увы, этим его таланты и ограничивались. Некий англичанин умудрился в уме перемножить пяти восьмизначные числа, давая правильный ответ, но, не обладая при этом хорошей памятью. А французский психолог Т.Рибо даже описал слабоумного мальчика, способного легко запоминать ряды чисел. В этих случаях одарённость и память идут не параллельно, и всё же одна одарённость без памяти является по образному выражению, полководцем без войска, или живописцем без красок. Такие индивидуальные особенности памяти встречаются очень часто, но как они связаны со способностями человека и всегда ли хорошая память и высокий уровень интеллектуальных способностей идут параллельно.

 

Практическая значимость данной работы.

Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования полученных данных и выводов на практике: в общеобразовательных учреждениях для улучшения усвоения знаний детьми различного возраста и повышения продуктивности запоминания учебного материала.

 

1.2    Исследование индивидуальных особенностей памяти                                 отечественными и зарубежными исследователями.

Интерес к проблеме памяти проявляется уже в далёкой  древности. Попытки подойти к её пониманию мы находили у Платона и Аристотеля, которые осмысливали эти вопросы в основном с философской позиции. Древнегреческие философы считали, что ум человека можно уподобить восковой  дощечке для письма на ней и запечатляются происходящие события.

Более высоких успехов в научном изучении памяти добились английские психологи XVIII – XIX вв. собравшие большой экспериментальный материал давший возможность сформулировать целый ряд теоретических положений. В частности, получено развитие представления об ассоциациях. И их роли в процессах памяти.

Проблеме развития памяти и её индивидуальных различий большое влияние уделялось советскими и зарубежными психологами. Одна из самых ранних работ – исследование Геллета(1909г), проводившего опыты над самим собой и своим двухлетним сыном. Сравнительное изучение продуктивности памяти детей от 5 до 10 лет проводил Декроли и Деганом. Из более поздних работ можно указать исследование Мак Елви(1933) и Мак Пич(1935), изучавшие память детей дошкольников на предметы. Ломли и Колхаун посвятили свои исследования развитию памяти на слова.

Из советских работ, посвященных изучению памяти необходимо указать, прежде всего, работу А.Н. Леонтьева(1931),исследовавшего возрастные и индивидуальные различия в продуктивности запоминание бессмысленных слогов и осмысленных слов, а также развитию непосредственного и опосредованного запоминания. В обширном исследовании П.И.Зинченко(1961) сопоставлялось продуктивность двух видов запоминания – произвольного и непроизвольного – у испытуемых разного возраста.

Л.В.Зайков и Д.М.Маянц исследовали различия запоминания детьми предметов, предъявляемые в одиночку и парами. В работе Е.Д.Кажерадзе(1949) предметом изучения было влияние, оказываемое на объём памяти группировкой предметов с различной степенью сложности или трудности наименования каждой группы соответствующим обобщающим словам. В исследованиях Н.А.Корниенко(1955) сравнивалось развитие запоминания наглядного и словесного материала.

Изучению индивидуальных различий в запоминанием посвящено большое число работ обзор которых представлен в монографии Меимана (1913,1916), Гауппа(1913), И.С.Продановой в обобщающих трудах Уипма(1913), С.А.Рубинштейна(1940), Мак Пича и Аарона(1952), Хавланда(1951).