Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2012 в 14:33, контрольная работа
История психологии - это динамично развивающаяся область психологического знания и в ходе проводимых учеными исследований возможно получение новых, ранее неизвестных данных о развитии психологической мысли и уточнение уже известных результатов и оценок.
Широко известно, что психология как самостоятельная наука оформилась сравнительно недавно: как принято считать, во второй половине XIX в. Но не менее хорошо известно, что и раньше, в течение многих столетий и даже тысячелетий, происходило накопление и теоретическое осмысление психологических знаний. У Аристотеля, величайшего энциклопедиста античной Греции, «наука о душе» выступает как область знаний, значительно более отчетливо очерченная и систематизированная, чем многие другие, впоследствии далеко обогнавшие психологию как самостоятельные науки. Психология - очень молодая наука, но очень древняя область знаний.
Введение
1. Общая характеристика развития научного познания в начале XIX в.
2. Состояние психологической науки в России в начале XIX века.
Заключение
Список литературы
16
Содержание
Введение
2. Состояние психологической науки в России в начале XIX века.
Введение
История психологии - это динамично развивающаяся область психологического знания и в ходе проводимых учеными исследований возможно получение новых, ранее неизвестных данных о развитии психологической мысли и уточнение уже известных результатов и оценок.
Широко известно, что психология как самостоятельная наука оформилась сравнительно недавно: как принято считать, во второй половине XIX в. Но не менее хорошо известно, что и раньше, в течение многих столетий и даже тысячелетий, происходило накопление и теоретическое осмысление психологических знаний. У Аристотеля, величайшего энциклопедиста античной Греции, «наука о душе» выступает как область знаний, значительно более отчетливо очерченная и систематизированная, чем многие другие, впоследствии далеко обогнавшие психологию как самостоятельные науки. Психология - очень молодая наука, но очень древняя область знаний.
В чем причина столь позднего оформления психологии в самостоятельную науку? Вот один из важных вопросов, на который должна ответить история психологии. Ответить на него, как и на все основные вопросы истории науки, можно только рассматривая историю развития психологической мысли в связи с широкими проблемами общественной жизни и истории других наук. Специальные трактаты и учебники по психологии писались и раньше, и в них психологические знания оформлялись в разного рода системы.
Возникновение научных психологических представлений в России относится к XVIII в., когда они приобретают теоретические основания, постепенно освобождаясь от сковывающей религиозной оболочки, однако появление психологических знаний вообще сопоставимо с рождением человеческой цивилизации: возникает человеческое сообщество и вместе с ним появляются попытки ответить на извечные, волнующие человека вопросы, касающиеся его возможностей и ограничений во взаимодействии с суровой действительностью, его специфики и места в окружающем мире.
Результатом такого рода размышлений является возникновение психологического познания, которое, уходя своими корнями в ранние этапы человеческой истории, сопровождает и все дальнейшее ее развитие, вплоть до настоящего времени.
Как видим, отечественная психология не развивалась в отрыве от мировой, связь между ними была очень тесной, отечественные ученые постоянно ездили на стажировку в лучшие европейские лаборатории. Выходившие за рубежом книги переводились практически мгновенно и печатались в течение нескольких месяцев после появления на родине. Обзоры научных открытий и дискуссий публиковались и в журналах, например в «Вестнике Европы».
Необходимо проанализировать целостную картину становления психологии в нашей стране, и за зарубежом и дать анализ тех факторов, которые определили и ее своеобразие, и динамику ее развития.
Девятнадцатый век открывает новую страницу в истории не только психологического знания, но в области всего научного познания. Как справедливо отмечается, "первая половина XIX века ознаменовалась рядом таких научных открытий и обобщений, которые не только существенно изменили представления в отдельных отраслях знания, но и подготовили почву для создания во второй половине XIX в. новой картины мира.
Уходящий XVIII век, продолжая реализацию разработанных ранее механистических принципов в познании физического мира и достигнув на их основе в отдельных вопросах значимых результатов, тем не менее зародил в умах ученых скептицизм относительно возможности чисто рационалистического объяснения физического мира. Иррациональная глубина психики оставалась недоступной для постижения традиционным интроспективным методом и с позиций старых теоретических подходов. Интерес к постижению физического мира стал сменяться интересом человека к самому себе. Как отмечают известные историки медицины Ф.Александер и Ш.Селесник, "в период между 1790 и 1840 гг. произошло движение от разума в сторону чувства и веры… Борьба человека с самим собой стала считаться занятием более интересным и многообещающим, нежели борьба его с внешним миром, причем впервые этот внутренний конфликт стал одновременно и предметом интеллектуального рассмотрения". Вероятно, это явилось в определенной мере и следствием изменения европейской политики после смерти Наполеона в 1821 г. - эпоха великих завоеваний и потрясений сменилась концентрацией на внутренних делах государств. Повседневность человека с его интересом к самому себе, к своей собственной судьбе, а не глобальным общественным преобразованиям стали интересовать общество: "Любовь, страсть, дружеские связи и интриги заняли главенствующее положение" в умах людей. Все это определяло повышение интереса к внутреннему миру конкретного человека, способствовало росту внимания к психологической проблематике.
Вместе с тем, с началом XIX в. в науке стали складываться принципиально новые воззрения, противоречащие идеям неизменяемости природы, все более явно стали обнаруживаться переходы от одного ряда явлений к другому и формироваться, соответствующие представления о единстве и развитии природы. Механическая картина мира "сменялась новым представлением о природе, в основу которого легли принципы сохранения и превращения энергии, детерминизма и атомистики, учение об историческом развитии Земли и органического мира.
По мере того как росла потребность в более глубоком проникновении в законы природы, накапливались новые данные, противоречившие старым представлениям, становилась все яснее необходимость новых методов исследования, нового подхода к изучению окружающего мира и, главное, новых воззрений на природу и ее познание. Метафизические представления, сохранявшиеся в науке, приходили во все большее противоречие с накопленными фактами, которые не поддавались объяснению в рамках старых теорий. Это привело к формированию устойчивого интереса естествоиспытателей и философов в первой половине XIX в. к проблемам метода исследования природы и другим общим вопросам научного познания. И в качестве таких методов стали рассматриваться методы естественных наук, в первую очередь физики и химии. Важно, что очень быстро они доказали свою плодотворность именно в области физиологии в объяснении процессов жизнедеятельности организмов. Тем самым все более четко осознавалась идея о том, что они применимы и к человеку как живому существу.
В начале XIX в. стали формироваться и новые подходы к психике. Уже не механика и философия, а физиология стимулировала рост психологического знания. Имея своим предметом особое природное тело, физиология превратила его в объект экспериментального изучения.
Первая половина XIX в. характеризуется дальнейшим развитием психологических идей в контексте философии. Противоречивый характер развития психологического познания наиболее очевидно проступает именно в переходные периоды жизни общества, а XIX в. как раз и относится к таким периодам.
Наиболее существенные изменения претерпел ассоцианизм. Как известно, учение об ассоциациях в первую очередь разрабатывалось английскими учеными и уходило корнями в плодотворную почву новой механики. Утверждая естественно-научный взгляд, оно, вопреки попыткам Беркли и Юма превратить ассоциацию в имманентное свойство сознания, объясняло порядок и связь психических явлений действием материальных, телесных причин. Убеждение в том, что закономерный переход от одного факта сознания к другому определяется нейродинамикой, оставалось господствующим. Тем самым ассоцианизм в XVIII в. нес в себе существенный запас материалистических идей. Однако на рубеже XIX в. ситуация существенно меняется. Под влиянием успехов формирующейся опытной физиологии убедительность умозрительных представлений о телесном субстрате ассоциаций постепенно стала рассеиваться. Оказалось, что ключевые идеи о нервном механизме ассоциаций не имели под собой достаточной реальной физиологической опоры.
Таким образом, по мере накопления фактологических данных о деятельности мозга, нервной системы и органов чувств, материалистическая линия ассоцианистского учения (в первую очередь умозрительная физиология Гартли и его последователей), выполнив на определенном этапе истории психологического познания свою эвристическую функцию, сошла со сцены. И вот тогда на передний план начинает выдвигаться интроспективная линия ассоцианистской теории: появляются учения, трактующие ассоциацию как имманентно-психический, а не телесно-психический принцип организации и закономерного хода умственных и волевых процессов. Именно так трактуют ассоциации английский врач и философ Томас Браун (1778-1820) в своей работе "Лекции о философии человеческого ума" (1820), Джемс Милль (1773-1836) в труде "Анализ феноменов человеческого ума" (1829).
В Германии идеи ассоциативной психологии своеобразно преломились в концепции Иоганна Фридриха Гербарта (1774-1841), который считается основоположником немецкой эмпирической психологии. В 1814 г. выходит в свет его главный труд под названием "Психология, по-новому обоснованная на метафизике, опыте и математике". Под метафизикой ученый понимал философские, неэмпирические предпосылки новой психологической системы. Он утверждает (как и ассоцианисты), что в душе нет ничего изначального. В то же время он сохраняет понятие о душе, полагая, что иначе немыслимо объяснить единство психической жизни и первоначальный источник ее активности (и в этом исследователь расходится со сторониками ассоцианистского учения). Вместе с тем душа, согласно Гербарту, непознаваема. Поэтому она не может быть предметом науки. Этим предметом являются феномены, доступные опытному изучению - представления. Исходя из этого тезиса, Гербарт разрабатывает учение о "статике и динамике представлений". Представления должны быть или полностью, или частично противоположны друг другу. В результате они взаимно сдерживаются. Между ними складываются отношения конфликта, противоборства. Они теснят друг друга, стремятся удержаться в "жизненном пространстве" сознания и не быть вытолкнутыми за его пределы, в область бессознательного.
Несмотря на фантастичность математических изысканий Гербарта, его тезис о принципиальной возможности математического анализа отношений между психическими фактами был воспринят последующими учеными - Г. Э. Фехнером, в работах по психофизике и Г. Эббингаузом - при исследовании мнемических процессов.
Ряд психологических идей различной концептуальной направленности был высказан в анализируемый период представителями немецкой классической философии.
Немецкие философы И.Г. Фихте (1762-1814), Ф.В. Шеллинг (1775-1854), Г.В.Ф. Гегель (1770-1831), Л. Фейербах (1804-1872), специально не занимаясь разработкой психологического знания, тем не менее обсуждают в своих работах некоторые важные для психологии вопросы.
Фихте развивает представления о человеке как деятельном субъекте, противопоставляя творческое "Я" человека учению об ассоциациях (где творческое начало практически не играло никакой роли), рассматривает духовное развитие человека от детства до зрелости как совокупность целесообразных действий этого творческого "Я".
Шеллинг, рассматривая человека как связующее звено двух миров - природы и духа, настаивал на идее о том, что основные внутренние противоречия человека (природы и духа, сознательного и бессознательного, теоретического и практического, разума и нравственности) утрачивают свою противоположность в высшей целевой деятельности "Я" - в искусстве.
Гегель выделяет психологию в качестве одного из трех разделов учения о субъективном духе, или индивидуальном сознании (наряду с антропологией и феноменологией духа), различает в человеке ряд аспектов: индивидность (органическое природное начало в человеке), индивидуальность (которая формируется социальной средой) и личность (которой человек становится в результате своей жизнедеятельности).
Фейербах пытается трактовать человека как субъекта мышления, указывая (в духе материалистической традиции) на обусловленность сознания объективными материальными процессами.
Наибольшую распространенность в психологии получили идеи И. Канта (1724-1804). Занимаясь вопросами обоснования теоретического знания, он подчеркивает обособленность знания о душе от других наук о природе в силу того, "что математика неприложима к явлениям внутреннего чувства и к их законам", а учение о душе "никогда не сможет стать чем-то большим, чем историческое учение", поскольку в психологии невозможен эксперимент. Следует отметить, что в основном немецкие философы отстаивали идеалистические воззрения на психику и сознание, даже тогда, когда поднимались до вершин диалектики. По мнению историков психологии, к числу наиболее значимых для психологии физиологических открытий могут быть отнесены: выявление различий между сенсорными и двигательными нервами; доказательство (на примере зрительного восприятия) того, что материальное воздействие на соответствующий орган, приводящий к возникновению ощущения, воспроизводит только свойства самой нервной системы; доказательство неразрывной связи организма с внешней природой, основанием которой выступает рефлекс, понимаемый не как механико-физический процесс (как считали Декарт и Гартли), а как биологический (так считал выдающийся чешский анатом и физиолог Й. Прохазка).
В 1811 г. английский анатом, физиолог и хирург Чарльз Белл (1774-1842) публикует полученные опытным путем анатомические данные, свидетельствующие о том, что передние корешки спинного мозга содержат только двигательные, а задние корешки - только сенсорные нервные волокна. Это позволяло объяснить механизм связи нервов через так называемую рефлекторную дугу, возбуждение одного плеча которой закономерно и неотвратимо приводит в действие другое плечо, порождая мышечную реакцию. Наряду с научным (для физиологии) и практическим (для медицины), это открытие имело важное методологическое значение. Оно опытным путем доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, а не от сознания (или души) как особой бестелесной сущности. Данный вывод способствовал постепенному формированию представлений о локализации рефлекторных путей и лег в основу классического учения о рефлексе как принципе работы спиннномозговых центров в отличие от высших отделов головного мозга.
Второе открытие было сделано при изучении органов чувств, их нервных окончаний. Оказалось, что какими бы стимулами на эти нервы ни воздействовать, результат будет один и тот же - специфический для каждого из них эффект. На этом основании немецкий физиолог Иоганнес Мюллер (1801-1858), член Прусской (1834) и иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук, сформулировал "закон специфической энергии органов чувств": никакой иной энергией, кроме известной физике, нервная ткань, не обладает. Тем самым утверждался принцип специализированности нервных элементов, раздражение которых дает только один эффект - ощущение.
Выводы Мюллера укрепляли естественно-научное воззрение на психику, показывая причинную зависимость ощущений от объективных материальных факторов: внешнего раздражителя и свойства самого нервного субстрата.