Групповая дискуссия и биографический метод

Реферат: Групповая дискуссия и  биографический метод

На групповую  дискуссию приглашают заранее подготовленнуюисследователями  группу для обсуждения какой-либо темы под руководством одногоиз членов группы — “матадора” — не принадлежащего самой группе.

Цель этого метода: исследование процесса формированияобщественного мнения — от индивидуального и коллективного к социальнымпоследствиям и проблемам в относительно естественной ситуации.

По сравнению  с экспериментом и стандартизированным  интервьюгрупповая дискуссия происходит в относительно естественной ситуации, т.к.сохраняется сходство с обыкновенной повседневной беседой.

Однако  исследуются не индивидуальные мнения отдельныхличностей, а индивидуальные мнения как результаты групповых  процессов, а такжеисследуется процесс формирования общественного мнения от индивидуального кколлективному.

Недостатки  метода следуют из труднодоступности  контроляисследователями, т.к. неизбежность хода дискуссии определяет не одно толькосодержание дискуссии, но также  и эффект групповой динамики: неформальноеслияние отдельных участников групповой дискуссии и даже, обусловленноеситуацией неправомерное вмешательство “матадора” (руководителя дискуссии), чьяроль тяжело стандартизируется.

Также проблематична  обработка результатов групповой дискуссии,т.к. невозможно установить статистически — репрезентативные количественныеданные.

Групповая дискуссия подходит больше для начальной  фазыисследовательского процесса.

Групповая дискуссия — количественный метод исследования. Нагрупповую  дискуссию приглашается совместно подготовленная исследователямигруппа для обсуждения отдельной темы под руководством матадора, непринадлежащего группе. Цель этого метода: исследовать процесс формированияобщественного мнения, индивидуального и коллективного, в относительноестественной ситуации для изучения социальных проблем и последствий. Посравнению с экспериментом и стандартизированным интервью групповая дискуссияпроисходит в относительно естественной ситуации, т.к. здесь сохраняетсясходство с повседневной неформальной беседой. Однако, исследуются неиндивидуальные мнения изолированных личностей, а индивидуальные мнения какрезультаты групповых процессов, а также процесс формирования общественногомнения от индивидуального к коллективному. Недостатки метода следуют изтруднодоступности контроля исследователями, т.к. ход дискуссии неизбежноопределен не одним только содержанием, но и групподинамическим эффектом,неформальным слиянием отдельных участников дискуссии и данным, обусловленнымситуацией вмешательством “матадора, чья роль тяжело стандартизируется. Такжепроблематична обработка результатов групповой дискуссии, т.к. невозможно установитьстатистически — репрезентативные количественные данные.

Групповая дискуссия подходит больше для начальной фазыисследовательского процесса.

Биографический метод

Биографический метод исследования является качественнымметодом и  основывается на принципиальной гипотезе (предположении) о том, чтовозможно  восстанавливать и изучать социальную действительность, социальныефакты  через анализ биографических материалов и событий, сохраненных в них,через оценки, отзывы, мнения и установки. Основа этой гипотезы — факт, чточеловеческий поступок определен, проходя через объективные социальные условия,и это отражается в субъективном феномене сознания. Биографические материалы — это тексты (слово) как например краткие автобиографии, дневники, письма,воспоминания и т.д. Но также может идти речь о протоколе совершенно, полностьюоткрытого, так называемого “harrefiver Infervien” — это самый частый случай всовременном применении биографического метода. Следовательно, биографическийметод представляет собой специальную форму применения анализа содержания,которая может сочетаться со специальной формой опроса. Главное возражениепротив биографического метода гласит, что рассказы собственной автобиографии,собственных автобиографических фактов передает только индивидуально модифицированнуюкартину. Итак, если автобиографическое восстановление фактов, действительностине передает объективную картину, возникает методологическая проблемавосстановления устойчивых объективных структур этой действительности, фактов.Эта герменевтическая проблема до сих пор еще не решена удовлетворительнымспособом. Оценка работоспособности биографического метода противоречива: еслибиографический материал не может оцениваться как объективное восстановлениедействительности, фактов, то при субъективной обработке социальнойдействительности и социальных процессов биографический метод может иметьбольшое значение для научной постановке вопросов.

Список литературы

Руденский Е.В. Социальная психология. — М.-Новосибирск: НГАЭ иУ, 1997.

Рудестам К. Групповая психотерапия. — М.: Прогресс, 1993.

Социология. Учебник. — М.: Аспект Пресс, 1996. С. 416-419.

Кобе К.Л., Аренс У.Ф. Современная реклама. — Тольятти:Издательский Дом Довгань, 1995.