Унитарные предприятия

Руководитель должника – унитарного предприятия вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом в предвидении банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оно будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководитель унитарного предприятия  обязан обратиться с заявлением о  признании банкротом в арбитражный  суд в случаях:

• когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника – унитарного предприятия в полном объеме перед другими кредиторами;
• когда федеральным органом по управлению имуществом принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании унитарного предприятия банкротом;
• в иных случаях, предусмотренных федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Унитарное предприятие  может принять решение об объявлении о своем банкротстве и о  добровольной внесудебной ликвидации только совместно с кредиторами (п. 2 ст. 65 ГК РФ). При этом руководитель должника – государственного унитарного предприятия может добровольно объявить о банкротстве должника только при условии получения письменного согласия всех его кредиторов.

В добровольном объявлении о банкротстве должника – унитарного предприятиям его ликвидации, которое публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», указывается срок для заявления требований кредиторов и возражений кредиторов против ликвидации должника, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации указанного объявления. Руководитель должника – унитарного предприятия обязан рассмотреть требования кредиторов и приступить к расчетам с кредиторами, в порядке, предусмотренном законом.

Ликвидация унитарного предприятия  считается завершенной, юридическое  лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация государственного унитарного предприятия влечет его прекращение  без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

2. ВИДЫ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Основанные на праве хозяйственного ведения

Право собственности  предполагает несение собственником  бремени содержания своего имущества. Сегодня это правило закреплено в ст. 210 ГК РФ. С давних пор люди изобретают способы, чтобы снизить тяжесть указанного бремени, либо же полностью избавиться от него. Ряд правовых институтов служат этой цели, устанавливая механизмы управления имуществом, не принадлежащим на праве собственности управляющему им лицу. К таковым следует отнести и право оперативного управления, и право хозяйственного ведения.

Таким образом, движущей силой, способствовавшей появлению  исследуемых институтов, явилась  начавшая приобретать популярность в первой половине 20 в. «доктрина права собственности с отделившимся управлением». В этой связи необходимо согласиться с А. В. Коноваловым в том, что «смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта». При создании российскими цивилистами конструкции оперативного управления, прямо или подспудно присутствуя, данная концепция явилась средством избавления государства, бывшего собственником основных имуществ в стране, от необходимости непосредственно, от своего имени осуществлять права собственника. Такое положение повлекло бы как серьезные правовые проблемы (невозможность гражданского оборота при наличии одного субъекта права), так и чрезвычайное увеличение издержек по управлению, и другие неблагоприятные экономические последствия.

Именно изложенная выше доктрина стала отправной точкой рассмотрения права оперативного управления, а позднее и права (полного) хозяйственного ведения одним из основных (если не единственным) способов осуществления  права государственной собственности.

Считалось, что публичный  собственник именно через данные институты должен организовывать управление вверенными ему народом богатствами. Выступление в гражданском обороте  государства как такового, как  казны носило исключительный характер. Реформы рубежа 80-90-х годов дали возможность использовать эти правовые институты для управления не только публичным имуществом, но и имуществом частных собственников, в том числе граждан. Стали появляться предприятия общественных организаций, индивидуальные частные предприятия. Каждый получил возможность создать собственное учреждение. В тот же период в гражданском обороте наравне с другими его участниками активно стала выступать казна публичных образований, т. е. само государство как таковое. Таким образом, следует признать, что с начала 90-х годов центр тяжести в сущности как права (полного) хозяйственного ведения, так и права оперативного управления переместился с реализации (осуществления) прав собственности конкретного (а именно государственного), собственника на в значительной степени универсальный механизм управления чужим имуществом, кому бы оно не принадлежало.

Отличительным признаком  права хозяйственного ведения и  права оперативного управления является то, что они могут возникнуть на основании односторонних действий субъекта «вышестоящего» вещного права (вещное право учредителя). Так, по общему правилу, субъект права оперативного управления или права хозяйственного ведения может быть создан и собственником имущества, и другим субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления. Последний в этом случае может быть назван обладателем вышестоящего, материнского вещного права, так как именно его волей предопределяется факт и условия существования создаваемого им унитарного предприятия или учреждения.

Для права хозяйственного ведения и права оперативного управления как вещных прав обособления  собственного имущества указанные односторонние действия – единственное основание их возникновения. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения в соответствии с п. 1 ст. 114 ГК «создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления». Казенные предприятия создаются «по решению Правительства РФ» (п. 1 ст. 115 ГК). В этом проявляется существенная и отличительная особенность права хозяйственного ведения и права оперативного управления как ограниченных вещных прав. Они не столько обременяют собственника имущества, сколько дают ему возможность через управление его имуществом достичь общественно полезных целей. Свойство данных прав решать задачи, поставленные собственником, проявляется также в свободе собственника ликвидировать субъекта права хозяйственного ведения или права оперативного управления по своему усмотрению и тем восстановить первоначальный объем своих прав на принадлежащее ему имущество, вернуть имущество в казну.

Обеспечение стабильного, долговременного исполнения унитарными предприятиями и учреждениями функций, возложенных собственником, достигается посредством следующего кардинального отличия права хозяйственного ведения и права оперативного управления от других вещных прав. Они предоставляют для своих субъектов, как право собственности для собственника, максимально возможный для данного субъекта объем правомочий на конкретный объект права. Возможность быть носителем указанных прав, как и права собственности, является в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ неотъемлемым элементом правосубъектности юридического лица. Следует признать, что фактически (с экономической точки зрения) хозяйственное ведение и оперативное управление – это собственность соответствующих лиц, так как данные институты есть вещные права на собственное имущество организации.

Право хозяйственного ведения  и право оперативного управления – особый вид ограниченных вещных прав. Они служат основой деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений так же, как право собственности является основой деятельности других юридических лиц, а также всех физических лиц. Если собственник ограничен в своих правомочиях лишь законом, то субъекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления в своих правах на имущество ограничены еще в той или иной степени еще и самим собственником.¹³ Субъект права хозяйственного ведения ограничен: предметом и целями своей деятельности, определяемыми собственником в уставе (п. 1 ст. 295 ГК); согласием собственника на распоряжение недвижимым и некоторым иным имуществом (п. 2 ст. 295 ГК). Субъект оперативного управления ограничен: предметом и целями своей деятельности; непосредственными и обязательными заданиями собственника; назначением имущества, определяемым в первую очередь целями организации; еще более узким, по общему правилу, объемом правомочий в отношении принадлежащего ему имущества, чем субъект права хозяйственного ведения (ст. 297, 298 ГК).

2.2. Основанные на праве оперативного управления

Действующее законодательство предусматривает два типа унитарных предприятий: основанное на праве хозяйственного ведения имуществом и на праве оперативного управления им. Последний тип принято называть казенным предприятием. Чтобы удовлетворить нужды в отдельных видах уникальной продукции, государство вынуждено использовать общественную собственность для создания предприятий, имущество которых передается им же в оперативное управление. Такие производства выполняют в основном государственные заказы на изделия или услуги особой важности. Здесь экономической функцией унитарного казенного предприятия является непосредственное удовлетворение общественной потребности в продукции (услугах) особого назначения.

Создание казенных предприятий  необходимо не только потому, что существуют социально значимые сферы экономики, которые или не представляют интереса для частного капитала, или участие его нежелательно с точки зрения государственных интересов. Отсутствие эффективной системы государственного регулирования социально-экономического развития, сложные условия современного воспроизводства дают основание предположить, что такие предприятия смогут содействовать и структурной перестройке, развитию «точек роста».

Критерии создания казенного  завода, (фабрики, хозяйства) на базе ликвидируемого производства были определены Указом Президента РФ "О реформе государственных предприятий" от 23 мая 1994 г. Указ предусматривает ликвидацию федерального предприятия и формирование на его основе казенного только в отношении промышленного или сельскохозяйственного производства: осуществляющего деятельность, допускаемую федеральными законами исключительно для государственных предприятий; преобладающим (более 50%)) потребителем продукции, работ и услуг которого является государство; приватизация которого запрещена.

Причем основанием для  решения о ликвидации государственного предприятия и создании казенного являются: нецелевое расходование федеральных средств; отсутствие прибыли по итогам последних двух лет; использование недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, с нарушением действующих правил. Таким образом, любое из названных выше трех категорий промышленных или сельскохозяйственных предприятий может быть в порядке наказания ликвидировано при наличии хотя бы одного из трех перечисленных условий только на базе наказанных федеральных предприятий предполагается создание казенных заводов.

Отсюда вытекает, установленные критерии и условия, которые носят частный характер, а указ, нечетко определяет общий порядок создания казенных производств. Во-первых, могут быть сформированы новые казенные предприятия, а не только на базе ликвидированных. Во-вторых, могут и должны создаваться не только промышленные или сельскохозяйственные, но и казенные заводы других отраслей народного хозяйства. В-третьих, государственное предприятие, отвечающее любому из установленных трех критериев, может быть преобразовано в казенное независимо от того, имеется в наличии какое-либо из трех условий наказания или нет. В-четвертых, могут и должны создаваться казенные предприятия не только федеральные, но и субъектов Федерации и муниципальные.¹⁴

Вместе с тем критерии слишком общие, не увязаны с характером деятельности предприятия. Показатели убыточности, запрет на приватизацию, поставка государству преобладающей (более 50%) доли продукции сами по себе - не критерии. Например, едва ли могут быть казенными все предприятия, потребителем более 50% продукции которых является государство. Если оно закупает у сельскохозяйственного предприятия свыше 50% выращенного зерна или у швейной фабрики более 50% пошитого военного обмундирования, то вряд ли такие производства нужно переводить в казенные. Конечно, казенное предприятие может быть убыточным. Но оно будет отнесено к казенным не из-за убыточности, а потому, что по значимости нуждается в прямом государственном вмешательстве в его деятельность с целью бесперебойного функционирования. Значимое с точки зрения национальных интересов государственное предприятие может быть казенным независимо от того, приносит оно прибыль или убыток.

То же самое относится  к критерию приватизации. Если законодательно определено, что оно не подлежит приватизации, то по всем объективным характеристикам деятельности такое предприятие должно относиться к казенному. Только оно казенное не потому, что не подлежит приватизации, а не подлежит приватизации, потому что по своему значению должно быть казенным. Именно поэтому предприятия, приватизация которых запрещена теми или иными законодательными актами, могут быть отнесены к казенным. Так, в соответствии с Указом Президента страны от 13 апреля 1996 г. Правительство РФ постановлением от 12 июля 1996 г. утвердило перечень 480 предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена. Бесспорно, предприятия, вошедшие в этот перечень, должны быть преобразованы в казенные. Именно в таких случаях запрет на приватизацию может быть принят как критерий казенного производства.

Однако Программой приватизации государственных и муниципальных  предприятий определен обширный перечень объектов, приватизация которых  запрещена. Вряд ли все они могут быть преобразованы в казенные предприятия. Здесь неизбежно возникает проблема отбора. Нужны иные критерии. По нашему мнению, критерии должны быть основаны на оценке: государственного (общественного) значения предприятия, необходимости прямого вмешательства государства в управление им и контроля за его деятельностью. Крайне важно, чтобы эти критерии были максимально конкретизированы и привязаны к объективной характеристике общественной значимости функционирования предприятия.

Представляется бесспорным, что производства, осуществляющие деятельность, допустимую действующим законодательством исключительно для государственных предприятий, должны быть казенными. Это позволит не только устанавливать их профиль и специализацию, но и определять задачи, планы производства, строго контролировать их работу. В числе таких, прежде всего вполне обоснованно окажутся предприятия военно-промышленного комплекса, так называемых силовых министерств и ведомств и т. д.