Происхождение государства

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового «насыщения» государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно:

• подчинено общим принципам данной правовой системы,
• является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны,
• нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения,
• действует через механизм прав и обязанностей,
• оснащено развитыми процессуальными формами.

Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет  функции позитивного фактора  развития общества и в меньшей  — выражает произвол и своеволие  носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым.

Формы государственного правового  принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

СУЩНОСТЬ, ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Сущность государства

С давних времен мыслители  пытались ответить на вопрос, что такое  государство. Еще древнеримский  оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?»

Несколько иной позиции, относительно понятия о государстве, придерживался крупный правовед Н.М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».

Словом, многие ученые характеризовали  государство, как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение.

В буржуазную эпоху широкое  распространение получило определение  сущности государства, как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства:

1. совокупность человеческих индивидов;
2. определенную территорию;
3. суверенную власть;
4. правительство.

«Под именем государства,—  писал Г.Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти». Рассматриваемое определение государства, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

В.И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было». Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,— утверждал Ф.Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство.

Трудности определения сущности анализируемого сложного и изменяющегося понятия государства породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству».

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство— это есть машина для поддержания господства одного класса над другим».

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в  официальной пропаганде. Однако они  применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, эти определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

С точки зрения современных  представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах  человека. И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть.

В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним Данное определение подчеркивает структурный характер организации государства, то есть наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом.

В широком смысле государство  можно рассматривать, как ассоциацию, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями публично властного характера. Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство как таковое не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников. Государство – это объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.

Таким образом, государство  в узком смысле — это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство — это качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы, это суверенная универсальная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны.

В современной учебной  литературе государство обычно определяется, как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данное определение объединяет наиболее существенные черты и признаки государства, и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение  отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Типология государств   

Типология государств (классификация по типам) позволяет более глубоко выявить признаки, свойства, сущность государства, проследить закономерности развития, сущность происходящих структурных изменений.  При этом под типом понимаются общие системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств  и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Типология государств базируется на обобщении  большого фактического исторического, социологического, правового и иного  материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно – правовых явлений и систем. В настоящее время в юридической науке применяются два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

Формационный  подход основывается на объединении  государств в рамках конкретной общественно-экономической формации.

Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений, который в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства). Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства характерна и для капиталистической общественно – экономической формации.

Каждой формации соответствует свой тип государства и права. Переход  от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Формационный  подход присущ марксистскому учению о государстве. Последователи марксизма  выделяют пять формаций: 

1. первобытно – общинную (безгосударственную),
2. рабовладельческую,
3. феодальную,
4. капиталистическую,
5. социалистическую.

Каждая из них (кроме первобытно – общинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй  общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория  устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально – экономических отношений той или иной формации.

Марксистская  теория различает четыре типа государства:

1. рабовладельческий,
2. феодальный,
3. буржуазный
4. социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства  к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной  основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений. Изменения в социально-экономических формациях  и смена типов государств происходят синхронно. В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике.

Главные его недостатки состоят в следующем:

• теория социально-экономических формаций разработана на опыте только европейских стран. Восточные  же государства отличаются большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, которые не укладываются в рамки формационной теории;
• развитие общества и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет якобы необратимую силу, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.

Формационный подход не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и поли разными путями к образованию государства.