Предпринимательский договор

Якутский экономико-правовой институт (филиал)

Образовательного учреждения профсоюзов

Высшего профессионального образования

Академии труда и  социальных отношений

 

Юридический факультет

Кафедра  «Гражданское и трудовое право»

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Предпринимательское право»

на тему: «Предпринимательский договор»

 

 

 

 

               Выполнил: студент

              группы Ю-08-ЗС

               Дмитриева А.А.

               Проверил: преподаватель,

                                                                       к.ю.н. Рабинович А.Д.

 

 

 

Якутск 2013

Оглавление

 

Введение

 

Условия переходного периода, характерные для современной России, диктуют необходимость ускоренного движения к более эффективной экономической формации, основанной на цивилизованных рыночных отношениях, которые отвечали бы критериям, принятым в развитых странах.

Данное обстоятельство и обусловливает актуальность исследования современных предпринимательских договоров, которые служат основным правовым инструментом, опосредствующим в условиях рынка движение товаров, услуг и работ от производителя к потребителю. Применение этого инструмента, однако, требует оптимально построенного нормативного материала. Анализ законодательства, посвященного предпринимательским договорам, позволяет придти к выводу о том, что их правовая база далека от совершенства. Рассматриваемые с позиций науки предпринимательского права, такие договоры соединяют в себе публично- и частно-правовые элементы. Но если регулирование последних выстроено в определенную систему во главе с Гражданским кодексом РФ и принятыми в его развитие законодательными актами, то регламентация отношений, связанных с государственным воздействием на договоры, находится в неудовлетворительном состоянии.

Более широкий взгляд на проблему позволяет утверждать, что в настоящее  время особое значение приобретают  вопросы взаимодействия государства и бизнеса. Отношения такого рода, ввиду их исключительной важности, не могут строиться иначе, чем на основе законодательно закрепленных единых начал. Однако в законодательстве отсутствуют принципы построения связей между государством и бизнесом. Конституция РФ не содержит на этот счет каких-либо развернутых указаний, а Гражданский кодекс РФ как закон, по преимуществу, торгового оборота ограничился запретом на произвольное вмешательство в частные дела.

 

 

Поэтому необходима теоретическая  разработка исходных начал такого регулирования применительно к предпринимательским договорам и изучение оптимальных пределов вмешательства государства в частный бизнес. Одним из наиболее важных положений в связи с этим должна быть установка на партнерские отношения между государственной властью и предпринимательским сообществом, как это принято в развитых странах, что позволит отойти от сложившегося в предшествующие исторические периоды образа государства как некой недружественной по отношению к предпринимателям силе.

Степень научной разработанности  темы. Специальную научную разработку в рамках предпринимательского права осуществляли такие ученые, как: И.В. Ершова, В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко и др.

Объект исследования представлен  предпринимательскими договорами, возникающими на трех уровнях: в отношениях между государственными органами и коммерческими организациями; в отношениях между последними, а также в рамках коммерческих организаций (внутрихозяйственные обязательства).

Предмет исследования составляет законодательство и иные нормативные правовые акты, регламентирующие предпринимательские договоры, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о таких договорах.

Целью настоящей работы является исследование предпринимательских договоров, подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по данной теме.

Исходя из названной цели, автором  поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие, виды и сфера применения, особенности порядка заключения предпринимательского договора.

2. Рассмотреть  предпринимательский договор: понятие, виды и сферу

применения.

2. Определить особенности порядка заключения предпринимательского договора.
3. Охарактеризовать исполнение предпринимательского договора: понятие, принципы.

Нормативную основу настоящего исследования составляют   Конституция Российской Федерации¹, Гражданский кодекс РФ² и другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды   М.М. Агаркова, Л.В., H;F. Александрова,   B.C. Белых,   A.F.. Быкова, К.М. Варшавского,   И.В. Ершовой,   и других российских и зарубежных ученых, проводивших научные исследования по вопросам гражданского и предпринимательского права, а также общетеоретическим проблемам.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что  сделанные в нем выводы и предложения  могут быть использованы в правотворческой  деятельности, направленной на совершенствование  гражданского законодательства, при дальнейших научных изысканиях в рассматриваемой области, а также в учебной и учебно-методической литературе. Материалы курсовой работы могут быть использованы в правоприменительной практике судов и участников гражданского оборота.

Структура курсовой работы предопределена ее целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка  источников. 

Глава 1. Понятие, виды и сфера применения, особенности порядка заключения предпринимательского договора

1.1. Предпринимательский договор: понятие, виды и сфера

применения

 

Понятие «предпринимательский договор» широко применяется в учебной  и научной литературе . Однако оно  не получило легальной прописки в  действующем законодательстве, а  также в правоприменительной  практике. Если в советское время термин «хозяйственный договор» часто встречался в нормативных правовых актах, то сейчас используются нейтральные словосочетания. Анализ положений Гражданского кодекса позволяет очертить несколько групп норм, которые в скрытой форме подразумевают предпринимательский договор.

Законодатель прямо предусматривает необходимость участия коммерческих организаций во всех публичных договорах (ст. 426), договорах финансирования под уступку денежного требования (ст. 825), доверительного управления имуществом (ст. 1015) и коммерческой концессии (ст. 1027)³.

Вторая группа норм Кодекса содержит правила, согласно которым в качестве стороны обязательства называются лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность. Это договор поставки (ст. 506), поставки товаров для государственных нужц (ст. 525), контрактации (ст. 535), хранения на товарном складе (сг. 907)⁴.

Третья группа норм определяет предпринимательские  цели использования передаваемого  имущества. Так, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 ГК)⁵.

Следуя традициям римского частного права, в науке гражданского права типичный договор квалифицируется в качестве «именного» (поименованного) и противопоставляется «безымянному» (непоименованному) договору, который не урегулирован правом и имеет свою основу в общих положениях Кодекса и собственно соглашениях сторон⁶.

Правило о возможности использования  на практике безымянных (непоименованных) договоров содержится в п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса. Стороны  могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Конструкция предпринимательского договора не вписывается в прокрустово  ложе Кодекса. История повторяется. Раньше, в советское время, спорным  был вопрос о месте хозяйственного договора в системе гражданско-правовых договоров. Большинство исследователей отрицали существование хозяйственного договора как самостоятельного вида гражданско-правовых договоров. Некоторые из них вообще рассматривали его (договор) в качестве экономического понятия (явления)'.

Если встать на позицию включения  предпринимательского договора в текст  Гражданского кодекса, тогда закономерно  будет дополнить Кодекс нормами  о биржевых, банковских, инвестиционных и инновационных сделках. Но вряд ли это разумно с позиции гражданско-правового регулирования общественных отношений. Все указанные сделки являются гражданско-правовыми и вполне укладываются в рамки определенных типов и видов договоров. Ведь понятно, что при их классификации используется такой критерий, как сфера применения (действия) договора.

Тем не менее понятие «предпринимательский договор» имеет право на жизнь, и  не только в научных дискуссиях. Правовой режим предпринимательского договора обладает достаточно большой  спецификой, позволяющей выделить его  и противопоставить непредпринимательскому («потребительскому») договору. Однако легализация предпринимательского договора возможна в Предпринимательском (коммерческом) кодексе. Не случайно разработчики проекта Предпринимательского кодекса России включили в его структуру раздел «предпринимательские договоры».

Итак, предпринимательский договор  — это правовая категория, имеющая  как общие, так и специальные  признаки договора. На наш взгляд, вряд ли удачны попытки рассматривать  предпринимательский (хозяйственный) договор в качестве экономического понятия. Конечно, если очень постараться, то можно в нем (договоре) обнаружить экономические признаки, поскольку предпринимательский договор есть порождение и проявление внутренних свойств товара, в частности эквивалентно-возмездного обмена на основе волеизъявления товаровладельцев.   

Предпринимательский договор —  это прежде всего волевой акт, т. е. взаимное соглашение двух и более  сторон⁷. Именно волевые действия составляют сущность любого договора.

Имеется мнение, согласно которому предпринимательский договор является собирательным понятием. В этом качестве он охватывает ряд гражданско-правовых договоров (самостоятельных правовых институтов). Такое мнение вызывает обоснованные возражения.

Собирательное понятие нейтрализует специфические свойства предпринимательского договора, а главное — утрачивается смысл выделения в обособленную группу. Зачем исследовать правовой режим предпринимательского договора, если последний есть обиходное либо собирательное понятие? Мы (вслед за другими авторами) утверждаем, что предпринимательский договор не укладывается в существующую систему договорных институтов.

Конструкция предпринимательского договора сложна для научного исследования. Такие классификационные единицы, как «тип» и «вид», могут использоваться при квалификации предпринимательского договора. В отличие от классификации гражданско-правовых договоров типология предпринимательского договора базируется на других критериях. Более того, для выделения предпринимательского договора в самостоятельный договорный тип необходимо применять несколько (в совокупности) критериев. Возможно, такой подход повлечет за собой критические замечания, хотя бы по причине использования разного рода оснований для классификации договора. Но не надо забывать, что указанный подход часто применяется в правовых исследованиях. Достаточно вспомнить, что при делении права на публичное и частное целесообразно использовать группу критериев.

Каковы же критерии отнесения договора к разряду предпринимательского?

Первый критерий — это отношения (связи), складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. По поводу предпринимательской деятельности возникают, как известно, различного рода общественные отношения: а) предпринимательские (горизонтальные); б) предпринимательские (вертикальные); в) корпоративные.

Предпринимательский договор как  индивидуальный акт регулирует прежде всего горизонтальные имущественные  отношения .

В этом качестве он является разновидностью гражданско-правового договора.

Спорен вопрос о возможности  договорной регламентации управленческих связей. Здесь речь идет об административных договорах, которые характеризуются следующими признаками:

а) они опосредуют горизонтальные административные отношения';

б) договор оформляет, как правило, связь типа «орган управления — орган управления»;

в) посредством договора реализуются властно-организацион- ные функции органов управления;

г) договор регулирует отношения сторон на основе их юридического равенства (эта точка зрения не бесспорна);

д) административный договор является средством реализации правоспособности (компетенции) органа управления .

В науке гражданского права (в противовес представителям административного  права) широкое распространение  получила точка зрения о возможности  подразделения гражданско-правовых договоров на имущественные и организационные⁸. Указанная классификация основана на выделении в системе общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права, особого вида — организационных отношений. По мнению сторонников данной теории, организационный гражданско-правовой договор охватывает своим регулированием те общественные отношения, которые отдельные ученые относят к административным. Соответственно место административного договора занимает гражданско-правовой договор. Таким образом, цивилисты вступают в теоретический спор с представителями как хозяйственного (предпринимательского) права, так и административного.

Внутрифирменные (внутрихозяйственные) отношения не являются объектом предпринимательского договора. И не только. В рамках возникающих  производственных отношений (например, межцеховых) заключаются договоры (соглашения), которые носят неправовой характер.

Второй критерий принадлежности того или иного договора к предпринимательскому — субъектный состав. Договор является предпринимательским, если обе стороны — субъекты предпринимательской деятельности. Причем под субъектами предпринимательской деятельности надо понимать индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации, основная цель которых — извлечение прибыли, а также некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы (п. 3 ст. 50 ГК)⁹.