Понятие и источники правового регулирования компенсации морального вреда

 

 

 

 

 

 

2 Основания возникновения права на компенсацию морального вреда

 

Для возникновения права на получение компенсации морального вреда необходимо одновременно наличие следующих условий:10

1. Наличие вреда, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
2. Противоправное действие (бездействие) причинителя вреда.
3. Причинно–следственная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда.
4. Вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).11

Совокупность вышеперечисленных условий образует юридический состав, который является основанием для компенсации морального вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда

 

В судебной практике был разрешен вопрос о возможности применения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей возмещение морального вреда, причиненного потребителю в отношениях воздушной перевозки граждан, несмотря на то, что в действовавшем на тот момент на территории Российской Федерации Воздушном кодексе СССР право пассажиров на возмещение морального вреда не было предусмотрено.

Данное правило касается не только внутренних воздушных перевозок, но и международных. Так, решением Южно-Сахалинского городского суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам   Сахалинского областного суда) отказано в удовлетворении исковых требований Гутова о компенсации морального вреда, причиненного в результате отмены рейса Пусан (Ю. Корея) – Южно-Сахалинск авиакомпанией «Сахалинские авиатрассы».

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд ссылался на то, что такая возможность не предусмотрена ни договором, ни правилами международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, ни Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г., а Закон РФ «О защите прав потребителей», устанавливающий такую возможность, спорные правоотношения не регулирует.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решения в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отменила, указав, что Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда, в этой части не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного Закона в части компенсации морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу.

Необходимо отметить, что при нарушении имущественных прав граждан моральный вред компенсируется только в том случае, если такая возможность предусмотрена законом (п. 2 ст. 1099 ГК). В действующем законодательстве это предусмотрено, например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если сравнить понятие морального вреда, даваемое в ст. 151 ГК и названном постановлении Пленума, то можно отметить, что Верховный Суд России существенно дополнил его, указав, что моральный вред может быть причинен не только действием, но и бездействием причинителя вреда.

Поскольку требование о компенсации морального вреда возникает из личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в соответствии с п. 1 ст. 208 ГК на это требование не распространяется исковая давность. Но в то же время не могут удовлетворяться требования о компенсации морального вреда, если он причинен до введения в действие закона, предусматривающего такую возможность, даже в том случае, если потерпевший продолжает испытывать нравственные или физические страдания, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противозаконных действий, не может иметь обратной силы. Однако если после вступление в действие закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, начавшиеся до этого действия (бездействие) причинителя вреда продолжаются, то моральный вред подлежит возмещению.

Так, в декабре 1995 г. М. обратился в суд с исковым требованием, в котором просил обязать АООТ «Горизонт» в течение 30 дней отремонтировать его автомобиль и выплатить ему в счет компенсации морального вреда 10 млн. руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В марте 1992 г. М. передал свой поврежденный в аварии автомобиль для ремонта работникам АООТ «Горизонт». На участке по ремонту автотранспорта АООТ «Горизонт» автомобиль М. был разобран, но в ходе ремонтных работ выяснилось, что необходима замена кузова, которого у подрядчика не оказалось. Решением Бабушкинского межмуниципального суда Северо-Восточного административного округа г. Москвы исковое требование о возмещении морального вреда оставлено без удовлетворения. Президиум Московского городского суда отменил это решение, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставившего без изменения решение суда первой инстанции, сделав следующий вывод. Договорные отношения возникли между сторонами в марте 1992 г., до введения в действие Закона РФ «О защите прав потребителей», но право истца требовать от ответчика своевременного и надлежащего исполнения его договорных обязательств и обязанность АООТ «Горизонт» возвратить М. отремонтированный автомобиль или потребовать расторжения договора из-за невозможности окончания работ возникли после того, как этот Закон был введен в действие. Обязательственные правоотношения между сторонами являются длящимися; их прекращение связано с моментом вынесения судебного решения по существу спора, в связи с чем довод суда о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по данному делу неприменим, признан ошибочным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотрев основные положения института компенсации морального вреда в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в ст. 151 ГК РФ законодатель предпринимает попытку дать определение понятию «моральный вред», как физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям. Одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.12

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Однако история института компенсации морального вреда в России насчитывает чуть более десяти лет. В отличии от России, государства, относящие себя к правовым, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения этого правового института. В настоящее время в правовых государствах компенсация морального довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан. На наш взгляд, некоторые элементы зарубежной практики могут быть использованы в процессе развития и совершенствования законодательства и судебной практики России.

Правовому регулированию компенсации морального вреда посвящены нормы Гражданского кодекса РФ, нормы ряда законов.

4 Практическое задание

 

1. Словцов купил сотовый телефон. Через два дня в нем обнаружились недостатки: западание двух кнопок клавиатуры. Словцов обратился к продавцу с просьбой произвести обмен телефона на новое изделие такой же модели. Продавец в удовлетворении данного требования отказал, мотивируя отказ тем, что сотовый телефон относится к технически сложным товарам, поэтому обмен может быть произведен только при наличии в товаре существенных недостатков, к которым обозначенный покупателем дефект не относится. Словцову было предложено произвести ремонт изделия, который не займет более двух дней. Какую консультацию в данной ситуации можно дать потребителю?

 

Решение:

Если недостаток образован в виду ненадлежащего качества товара, то в данной ситуации Словцову необходимо обратить внимание продавца на Постановление Правительства РФ13 где в списке технически сложных товаров сотовый телефон не указан. Т.е. в этом случае, на основании п.1 ст.18 Закона14, продавец обязан удовлетворить претензию Словцова, которую будет необходимо составить в письменной форме, например: В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу заменить наименование товара (сотовый телефон, смартфон или коммуникатор) “Марка, полное название аппарата” (серийный номер IMEI: 123456789101112) стоимостью 8 888 руб. 00 коп. (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей) ненадлежащего качества на наименование товара этой же марки и модели или на наименование товара другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В случае, если для замены товара  потребуется более семи дней, то в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу предоставить мне в трехдневный срок безвозмездно на время ремонта аппарат (или наименование товара), обладающий такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Если данные доводы будут не убедительны для продавца, то Словцову необходимо будет подать иск в суд в отношении продавца по данному факту.

 

2. Готовясь к бракосочетанию, Белов купил в торговом центре костюм и ботинки. Примеряя покупки дома, Белов натер ноги, и желание носить ботинки у него пропало, костюм же разочаровал его невесту расцветкой. Через 5 дней он обратился в торговый центр с просьбой поменять костюм на другой, подходящий по расцветке, а ботинки - на большую по размеру пару той же модели. Ему ответили, что обмен товаров магазин производит в течение 3 дней и только при наличии чека (а покупатель его не представил), кроме того, костюмов другой расцветки в наличии нет. Покупатель должен обдуманно делать покупки и не приобретать вещи, которые ему не подходят. Белов подал исковое заявление в суд. Какое решение должен вынести суд?

 

Решение:

Во-первых, суд обязан указать продавцу, что установление своих сроков возврата товара было бы законным, если бы иное не было бы установлено действующим Законодательством15, где чётко прописано, что возврат товара потребитель имеет право осуществить в течении 14(четырнадцати дней) с момента приобретения не считая дня покупки.

Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания16 при возврате товара.

При вынесении своего решения суд обязан установить в надлежащем ли виде истец Белов пытался вернуть товар продавцу, но т.к. в условии задания данная тема не задета, значит товар был в надлежащем виде, который устанавливается ч.1 ст.25 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, полагаю что суд обязан принять решение в пользу истца Белова, т.е. продавец обязан обменять предоставленные ему в данном случае вещи, в противном случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Если между продавцом и покупателем не заключено соглашение о том, что обмен товара будет произведен при поступлении аналогичного товара в продажу.17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативно - правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237.1993.25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ.

3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014).

4. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования».
5. Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

 

Научная литература:

 

1. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. – 2013г.
1. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 2011г. № 3.7
2. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 2010г. № 4
3. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 2009г. № 5.
4. Семенихин В.В. ГроссМедиа", 2013 "РОСБУХ", 2013 ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 2012г.
6. Гражданское право. Учебник. Часть 1 Шодред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2010г.

 

Интернет-источники:

1. Информационно-правовой сервер «Гарант» –http://www.garant.ru
2. Информационно-правовой сервер «КонсультантПлюс» – http://www.consultant.ru

 

 

1 Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. 2013. № 7.

2 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая)

3 Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 2010. № 4.

4 Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. 2013. № 7.

5 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

6 Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 2011. № 3.

7 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 2012.