Контрольная работа по "Предпринимательскому праву"

В сравнительном плане  интерес вызывает Хозяйственный  кодекс Украины, отдельные статьи которого посвящены свободе предпринимательства. Так, ст. 6 Кодекса относит свободу  предпринимательской деятельности к общим принципам хозяйствования. Статья 43 раскрывает содержание понятия «свобода предпринимательской деятельности». В соответствии с п. 1 названной статьи предприниматели имеют право без ограничений самостоятельно осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом.

Статья 44 Хозяйственного кодекса  называет принципы предпринимательской  деятельности. Среди них: свобода  выбора предпринимателем видов предпринимательской  деятельности; самостоятельное формирование предпринимателем программы деятельности, выбор поставщиков и потребителей производимой продукции, привлечение материально-технических, финансовых и других видов ресурсов, использование которых не ограничено законом, установление цен на продукцию и услуги; свобода распоряжения прибылью, оставшейся у предпринимателя после уплаты налога, сбора и других платежей, предусмотренных законом; самостоятельное осуществление предпринимателями внешнеэкономической деятельности и др. Как видно, хотя ст. 44 названа «Принципы предпринимательской деятельности», практически в ней речь идет о свободе предпринимательства как об основополагающем принципе.

Таким образом, под принципом  свободы предпринимательства понимается основная идея, позволяющая и гарантирующая  физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала или средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободно осуществлять организацию предпринимательской деятельности.

Свобода договора — следующий  принцип предпринимательского права. Данный принцип получил «легальную прописку» и в Конституции РФ, и в Гражданском кодексе РФ. Он (принцип) проявляется в следующем.

Во-первых, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 425 ГК коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Сторона, заключившая  предварительный договор, не вправе уклониться от заключения основного  договора (ст. 429 ГК). Кредитные банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований  заключить договор банковского  счета (ст. 845, 846 ГК). Предприятие-монополист не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта (п. 2 ст. 527 ГК). Перечень таких случаев можно продолжить.

Во-вторых, в  свободе выбора типа и (или) вида заключаемого договора. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так  и не предусмотренный законом  или иными правовыми актами. В ст. 8 ГК такого рода договоры рассматриваются в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Свобода договора дает возможность контрагентам заключить смешанный договор, включающий в силу п. 3 ст. 421 ГК элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В-третьих, в свободе в определении контрагентов заключаемого договора. В условиях рыночной экономики стороны свободны, самостоятельны в выборе партнеров — участников договорных отношений, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке. Следует согласиться с мнением о том, что «гражданское законодательство связывает выбор партнера не только с действиями по заключению договора, но и с компетентным отказом от таких действий для того или иного претендента». Судебная практика также дает возможность сделать аналогичный вывод относительно свободы выбора партнера.

В-четвертых, стороны  самостоятельно определяют условия  заключаемого договора. Такой выбор  относится, главным образом, к несущественным условиям, поскольку существенные условия определены законом или вытекают из вида договора. Правда, существенный характер условий договора могут установить сами контрагенты. Однако в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (ст. 422 ГК). Важно отметить и другое положение: стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Свобода договора не носит абсолютного характера. «Свобода договора могла бы стать  абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в  соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных  и факультативных норм». Однако, как пишут М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ.

Как видно, свобода  договора (равно как свобода предпринимательства) может быть ограничена в силу закона, а также иных правовых актов либо по причине экономического (финансового) неравенства хозяйствующих субъектов на определенном рынке. Поэтому о свободе договора можно говорить с юридической и экономической точек зрения.

Принцип «свободного  перемещения» объектов предпринимательской деятельности (договоров) получил закрепление в ст. 8 Конституции РФ и ст. 1 ГК. Статья 8 гласит «В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств». Гражданский кодекс (п. 3 ст. 1) предусматривает, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской  деятельности, также прямо вытекает из положений Основного закона. Так, в п. 2 ст. 8 сказано: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Применительно к земле и другим природным ресурсам данный принцип сформулирован в п. 2 ст. 9 Конституции РФ. В первую очередь отметим, что и в Конституции РФ, и в Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 212) частная собственность открывает список форм собственности. Однако это не означает, что именно частная форма обладает какими-либо преимуществами перед иными формами собственности.

Полагаем, что  собственность можно подразделить на две большие группы: частную  и публичную. Публичная представляет собой государственную (федеральную  и собственность субъектов Федерации) и муниципальную собственность. Категория «частная собственность» охватывает все остальные формы собственности. С этих позиций собственность не только физических лиц и большинства организационно-правовых форм коммерческих организаций, но и собственность общественных и религиозных организаций (объединений), например, является частной.

Отметим, что  ни в Конституции РФ, ни в Гражданском  кодексе РФ не раскрывается смысл  словосочетания «иные формы собственности». Это вызвало в юридической  литературе различного рода предположения. Чаще всего указывается на смешанную форму собственности, хотя называются политэкономические построения типа «коллективной», «арендной» или «общинной» собственности. Так, В. В. Лаптев пишет: «Можно предположить, что к ним (иным формам собственности) относятся смешанные формы, в которых имущество принадлежит как государству, так и муниципальным образованиям, частным лицам и организациям».

На наш взгляд, категория «смешанная форма собственности» имеет право на существование. Но вряд ли она применима к ситуациям, связанным с созданием юридических лиц. Например, при учреждении акционерного общества публичным образованием и частными лицами не происходит образование смешанной формы собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК между юридическим  лицом (в нашем случае — акционерном обществом) и его участниками возникают обязательственные правоотношения, а потому имущество акционерного общества принадлежит ему на праве собственности. Нет смешанной формы собственности и при создании коммерческих организаций с участием иностранного капитала. По законодательству об иностранных инвестициях такие организации могут учреждаться только в форме общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества.

Нельзя говорить о смешанной форме собственности  и в отношении унитарных предприятий. В силу ст. 114 ГК унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а казенное предприятие — по решению Правительства РФ на базе имущества, находящего в федеральной собственности (ст. 115 ГК). Правовая модель унитарного предприятия исключает какую-либо возможность формирования смешанной собственности.

Практически отсутствуют  юридические предпосылки к образованию  смешанной формы и применительно к некоммерческим организациям. Пункт 3 ст. 48 ГК гласит: «К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)».

Например, организация, созданная собственником для  осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого  характера и финансируемая им полностью или частично, может существовать как публичное (государственное и муниципальное), так и частное (общественное и т. д.) учреждение.

Свобода конкуренции  ограничение монополистической  деятельности — следующий принцип  предпринимательского права. Он также  нашел отражение в Конституции РФ, в соответствии с п. 2 ст. 34 которой «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Аналогичная норма (правовой принцип) содержится в п. 1 ст. 10 ГК; она устанавливает пределы осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав.

И Конституция  РФ, и Гражданский кодекс РФ запрещают  субъектам предпринимательской  деятельности злоупотребление своими правами (например, злоупотребление  доминирующим положением на рынке). Более  того, п. 2 ст. 10 ГК предусматривает правовые последствия несоблюдения соответствующих требований: суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поэтому заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с исковым требованием об отказе виновному в злоупотреблении своими правами лицу в правовой защите.

Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской  деятельности и недопустимости произвольного  вмешательства в частные дела играет важную роль в условиях рыночной экономики. По нашему мнению, он означает, во-первых, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения. Как справедливо замечает Д. Н. Сафиуллин, товарно-денежным отношениям свойственна известная спонтанность и стихийность развития. Отсюда возникает потребность в применении иерархических (публичных) механизмов регулирования хозяйственной деятельности.

В литературе по предпринимательскому праву данный принцип рассматривают без второго элемента (составляющей части) — без указания на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, относя этот принцип к гражданскому праву. Напротив, при его характеристике выдвигается на первое место публично-правовое начало, а именно государственное регулирование рыночной экономики. Вместе с тем надо помнить, что предпринимательское право представляет собой комплексное образование, где сочетаются публично-правовые и частноправовые элементы правового регулирования социальных связей.

Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права. Однако он (наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др.) является общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом.

Сущность данного  принципа заключается не только в  требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права  законов и основанных на них подзаконных  актов, но и в требованиях безусловной  зашиты и реального обеспечения  прав, интересов граждан и юридических лиц, а также охраны правопорядка в целом от любого произвола. Такая трактовка законности удовлетворяет потребности современного общества и обеспечивает нормальное его функционирование в условиях демократии. В области предпринимательской деятельности законность распространяется и на предпринимателей, и на органы государственной власти и местного самоуправления.

Содержание  принципа законности заключено в  ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: «Конституция Российской Федерации  имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации».

Принцип законности следует рассматривать в контексте  с такой категорией, как «правопорядок», С общетеоретических позиций  правопорядок есть состояние упорядоченности общественных отношений (организация общественной жизни), основанное на праве и законности. Однако едва ли можно признать верным распространенное мнение о том, что правопорядок представляет собой реализованную законность. Главная черта правопорядка — это состояние упорядоченности, которое складывается в результате действия всех правовых предписаний в соответствии с принципом законности. Основой правопорядка выступает не законность, а право. Законность — условие (принцип) правопорядка.