Контрольная работа по "Предпринимательское право"

ВАРИАНТ 1

(начальная буква фамилии  студента от «А» до «Л»)

Задача 1

В надлежащий регистрирующий орган были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица — ООО «Юридическая компания «Иванов и партнеры» при создании и другие документы. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, т. к. указанное заявление, по его мнению, было подписано неуполномоченным лицом — директором ООО Ивановой О.О. Единственный учредитель ООО — Иванов И. И. — обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения регистрирующего органа незаконным и об обязании последнего произвести государственную регистрацию ООО при его создании.

Как надлежит разрешить спор?

 

Ответ:

В соответствии со ст. 53, ст. 91 ГК РФ, ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Пункт 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет учредителям общества право определять наименование должности единоличного исполнительного органа общества, в данном случае – директор.

Согласно п. а ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Следовательно, если заявление было оформлено в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.е. нотариально заверено, то отказ регистрирующего органа незаконный и требования учредителя Иванова И.И. подлежат удовлетворению.

 

Задача 2

Фонд имущества N-ской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Металлургический комбинат» о расторжении договора купли-продажи 555 000 обыкновенных акций ОАО «N-ское рудоуправление» (заключенного по итогам конкурса в порядке их приватизации) вследствие неисполнения условий конкурса и об обязании ответчика возвратить эти акции, а также о взыскании неустойки.

Поскольку накануне арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ЗАО и ввел в отношении него наблюдение, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что все требования к должнику с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

 

Ответ:

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, после установления размера требований кредиторов в соответствие со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", будет рассмотрен вопрос о возврате акций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ;
2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
3. Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".