Исполнительное производство

 

 

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА.

 

ТЕМА: ВОЗБУЖДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ СД.03.

«Исполнительное производство»

 

Специальность: 030912 «Право и организация социального обеспечения»

 

                               

 

 

 

 

                                 Выполнил:

                                               курсант 42 взвода

                                                                Савкина Татьяна Сергеевна

                                           Преподаватель:

                                                              Михеева Вера Николаевна

 

 

МОСКВА 2014 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………… стр.3-4.

Глава I. Понятие исполнительного производства

1.1.Исторические аспекты  развития исполнительного производства …стр.5-9.

1.2. Роль возбуждения исполнительного  производства как стадии ....стр.10-12

Глава II. Возбуждение исполнительного производства: порядок, условия, документы.

2.1 порядок возбуждения  исполнительного производства …………..стр.13-15.

2.2 Виды исполнительных документов ……………………………….стр.16-27.

Заключение …………………………………………………………….......стр. 28.

Список использованной литературы ………………………………….стр.29-30.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Исполнительное производство с одной стороны представляет собой совокупность самых различных исполнительных процедур, отличных по содержанию. Вместе с тем, любое исполнительное производство осуществляется по определенным этапам, стадиям и совершение исполнительных действий происходит планомерно и поступательно.   Закон не содержит понятия «стадия исполнительного производства», однако под стадией необходимо понимать такую относительно обособленную и сравнительно самостоятельную часть исполнительного производства (совокупность действий и т.д.), которая, наряду с его общими задачами (в самом общем виде это своевременное, полное и законное фактическое исполнение требований исполнительного документа), имеет свойственные только ей задачи и особенности. На каждой стадии имеют место определенные действия, которые являются частными по отношении к общей цели исполнительного производства. Стадии органично связаны между собой и последующая начинается только после окончания предыдущей.            За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично - правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию неправовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.           Система органов принудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системе в системе органов государственной власти Российской Федерации призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие. Развитие Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданскрм обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России.   Актуальность выбранной темы обусловливает тот факт, что без стадии возбуждения исполнительного процесса невозможно принудительное исполнение и, следовательно, не может быть реализован закон. Таким образом, знание и изучение этой стадии необходимо.    Цель исследования - проанализировать стадию возбуждения исполнительного производства и получить представление о состоянии нормативной базы по этому вопросу на данный момент.

Задачи курсовой работы:

1)Изучить роль возбуждения  исполнительного производства в  системе стадий;

2)Раскрыть порядок возбуждения  исполнительного производства;

3)Перечислить и дать общую характеристику основных исполнительных документов.

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Исторические аспекты развития исполнительного производства.

 

  Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е. В. Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство.              История развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т. е. самоуправства со стороны кредитора.              Так, согласно древнейшему источнику римского права «Законов 12 таблиц», со стороны кредитора к должнику допускались продажа последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его имуществом.     Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести взыскание, уже ограничевает его требованием предъявить свои претензии на предварительное рассмотрение, и тоько признавая их подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы взыскания.  Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками1.           На Руси в 16 веке согласно Псковской судной грамоте исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.

 Принудительные меры  были в основном направлены  на личность должника. Экономический  эффект достигался непосредственно  лишь при продаже должника  в рабство или при принудительной  отработки долга.   Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий».      Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».           Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том, что в основу дореформенного порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. От выбора взыскателя зависил способ исполнения взыскания и по его усмотрению взыскание обращалось на то или иное имущество должника. Суд не мог избранный взыскателем способ исполнения заменить другим способом, или избранное взыскателем имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст. 933, 934 Устава Гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения личной свободы должника закон указывал допустимые им способы исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не предусмотрены2».                Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должникаь те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие.  Профессор А. Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений3:

1) передача вещи натурою;

2) исполнение работ за  счет ответчика;

3) получение доходов с  имущества ответчика;

4) осуществление права судебного залога.

 Е. В. Васьковский определял, что «устав группирует исполнительные  меры следующим образом:

- обращение взыскания  на движимое имущество;

- обращение взыскания  на недвижимое имущество;

- понудительная передача  отсуженного имущества;

- воспрещение должнику  выезда из места жительства;

- розыскание средств к удовлетворению взыскания».

Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по мнению Е. В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения или косвенного принуждения, так как они вели не к непосредственному удовлетворению требований истца, а к только понуждали ответчика удовлетворить их.           С моей точки зрения, анализируя классификацию мер принудительного исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о возможности их частичного использования в современном исполнительном производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых, применение мер косвенного принуждения при существующем на практике «неуважительном» отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным. Во-вторых введение и развитие института судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения, сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс исполнения. В отличие от действующего российского законодателства, в дореволюционном российском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой.             Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного имущества.     Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены судебного решения4.          Так же, введение института предварительного исполнения в современное российское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства. Существующие меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнения решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.           Возвращаясь к дореволюционному российскому законодательству, следует отметить, что согласно Устава гражданского судопроизводства 1864 г., органами, приводящими в исполнение судебные решения, являлись судебные приставы, состоящие при окружных судах и при мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией.      Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Обжаловались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение 2-х недель тому суду, в округе которого исполнялось решение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Роль возбуждения исполнительного производства как стадии

 

Исполнительное производство как процессуально-процедурная деятельность включает три стадии: первая стадия - возбуждение исполнительного производства и подготовка к осуществлению принудительного исполнения, вторая - осуществление принудительного исполнения и третья - завершение исполнительного производства. На каждой из стадий исполнительного производства решаются свои специфические задачи5.              Первая стадия: стадия возбуждения исполнительного производства и подготовки к осуществлению принудительного исполнения. Здесь решаются вопросы возможности принятия исполнительного документа к исполнению, возможности добровольного исполнения, принимаются меры к розыску должника и его имущества, к его аресту для последующего обращения взыскания.              Вторая стадия: стадия осуществления принудительного исполнения. Здесь совершаются исполнительные действия, связанные с практическим обращением взыскания на имущество и средства должника, обеспечивается совершение действий, к которым обязан по судебному акту должник.  Третья стадия: стадия завершения исполнительного производства. Здесь разрешаются вопросы о прекращении или об окончании исполнительного производства либо возвращении исполнительного документа взыскателю.        Возбуждение исполнительного производства является одним из важнейших институтов принудительного исполнения постановлений судебных и иных органов. Данное действие осуществляется в процессуальной форме судебным приставом-исполнителем, при наличии достаточных оснований и повода, которыми выступают наличие надлежаще оформленного и вступившего в законную силу исполнительного документа, а также волеизъявления взыскателя, выраженное в заявлении и предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения.    Возбуждение исполнительного производства - первый этап процесса принудительного исполнения исполнительного документа. На этом этапе судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, должен установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, после чего принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять во внимание целый ряд факторов и обстоятельств, от которых зависит возбуждение исполнительного производства.             На стадии возбуждения исполнительного производства - в трехдневный срок, установленный ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проверяет правильность определения взыскателем территориальной компетенция исполнения требований исполнительного листа; имеются ли у лица, предъявившего исполнительный документ, соответствующие полномочия; соблюдены ли взыскателем сроки предъявления исполнительного документа к взысканию, установленные ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; соответствует ли исполнительный лист требованиям ст. 8 указанного закона6.   Необходимо отметить, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства еще не означает обязательности исполнения решения. В постановлении судебного пристава-исполнителя устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении исполнительного листа по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Принудительное исполнение с взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий может происходить только по истечении указанного срока. Тем самым закон стимулирует должника на добровольное исполнение исполнительного документа, так как в результате принудительного исполнения расходы должника по погашению задолженности возрастают7.          Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В рамках стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также вправе принять меры по обеспечению будущего исполнения требований исполнительного документа. На основании заявления взыскателя в соответствии с п. 5 ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест. Постановление о возбуждении исполнительного производства, как впрочем, и любое постановление пристава-исполнителя, может быть обжаловано заинтересованным лицом в соответствующий суд в десятидневный срок8.   До возбуждения исполнительного производства никакие исполнительные действия совершены быть не могут. Данное правило вытекает из того, что совершение исполнительных действий сопряжено с возможностью применения к должнику мер государственно-властного принуждения в виде мер принудительного исполнения, существенно ущемляющих и ограничивающих его имущественные права.