Актуальные вопросы правового статуса индивидуального предпринимателя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Общие положения о лицензировании

 

Рассмотрим особенности правового  статуса индивидуального предпринимателя в условиях разрешительной системы.

Сущность разрешительной системы заключается в том, что для занятия определенными видами деятельности требуется специальное разрешение, выдаваемое уполномоченными органами государственной власти. Лицензирование, как правовое отношение между такими органами и предпринимателями, представляет собой одно из средств государственного регулирования рынка - единую систему оценки условий, содержания и результатов предпринимательской деятельности²⁷.

Правовая база лицензирования весьма обширна. Особую роль в ней  играют законы, и прежде всего Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»²⁸ (далее - Закон № 128-ФЗ). Значение этого акта в том, что в нем закреплен единый перечень лицензируемых видов деятельности и унифицирована процедура лицензирования.

В юридической литературе отмечается, что в российском законодательстве о лицензировании на различных этапах его развития лицензия рассматривалась как:

1) документ (п. 1 Порядка  ведения лицензионной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418);

2) право (ст. 2 Закона  о лицензировании 1998 г.);

3) юридический факт  в форме соответствующего решения (ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ)²⁹.

Закон о лицензировании 2001 г. устанавливает, что лицензией  считается специальное разрешение лицензирующих органов на осуществление конкретного вида деятельности (абз. 2 ст. 2).

Лицензия является основанием возникновения правоспособности, т.е. возможности заниматься определенными  видами деятельности, перечень которых определяется законом (ст. 49 ГК РФ). Приобретаемая на основании лицензии правоспособность обусловливает персонифицированный характер лицензии, т.е. лицензируемая деятельность может выполняться только конкретным индивидуальным предпринимателем - лицензиатом.

В настоящее время  используется два основных критерия определения лицензируемых видов деятельности: во-первых, потенциальная опасность того или иного вида деятельности, т.е. возможность нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации; во-вторых, невозможность регулирования иными методами, кроме лицензирования.

В статье 5 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» прописано, что Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности. В связи с этим в настоящее время принято Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности»³⁰, из которого следует, что функции по лицензированию в отношении наиболее распространенных видов деятельности, в частности, осуществляют: МВД, Минздрав, МНС, Минсельхоз, Минтранс, Минтруд, Минфин, Минэкономразвития, Госкомспорт.

Постановлением Правительства «О лицензировании отдельных видов деятельности» утвержден Перечень тех видов деятельности, лицензирование которых, помимо федеральных органов исполнительной власти, находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств; ветеринарная деятельность; заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов; публичный показ аудиовизуальных произведений, если указанная деятельность осуществляется в кинозале.

Необходимо обратить внимание на то, что если индивидуальный предприниматель осуществляет несколько лицензируемых видов деятельности, то потребуется лицензия на каждый вид.

В соответствии с законодательством Российской Федерации соискатель лицензии несет ответственность за предоставление недостоверных или искаженных сведений. Все документы должны быть приняты по описи. Лицензирующий орган обязан вручить заявителю копию описи с отметкой о дате приема документов.

Федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований  для отказа в выдаче лицензии: наличие  в документах, представленных соискателем  лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

В связи с этим лицензирующий  орган не вправе отказать в выдаче лицензии по причине нецелесообразности хозяйственной деятельности, в частности достаточности того или иного вида товаров или услуг на рынке³¹.

После получения документа, подтверждающего наличие лицензии, индивидуальный предприниматель вправе осуществлять указанный в этом документе вид деятельности. При этом передача лицензиатом своих прав и обязанностей, возникающих в связи с осуществлением лицензируемой деятельности, не допускается.

Таким образом особенностью правового статуса индивидуального  предпринимателя в условиях разрешительной системы является совокупность обязанностей и прав, возникающих при занятии определенным видом деятельности, который законодателем указан как подлежащий лицензированию.

 

 

 

 

4. Основания и порядок прекращения

предпринимательской деятельности

 

4.1. Добровольное и принудительное прекращение деятельности

индивидуального предпринимателя

 

Практически каждый предприниматель рано или поздно сталкивается с проблемой ликвидации бизнеса: с ликвидацией фирмы (юридического лица) или с завершением предпринимательской деятельности без образования юридического лица в связи с потерей интереса собственников фирмы к данному бизнесу либо убыточностью предпринимательской деятельности.

Ликвидация подразумевает  под собой прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя может быть:

1) добровольным;

2) принудительным;

3) в результате невыполнения  обязанности по перерегистрации. 

4) по обстоятельствам,  не зависящим от воли гражданина: смерти, признании гражданина в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным.

Добровольное прекращение предпринимательской  деятельности обусловлено желанием самого гражданина. Для оформления добровольной ликвидации бизнеса индивидуальный предприниматель представляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности по установленной Правительством РФ форме.

Необходимость надлежащего  оформления прекращения предпринима-тельской деятельности подчеркивается и материалами судебной практики. Так, государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Кирова обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину - предпринимателю В.Н. Валову о взыскании 2460139 руб. сокрытого им дохода и штрафа за нарушение налогового законодательства. Определением от 26 декабря 1994 г. суд прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения дела В.Н. Валов не являлся предпринимателем. В протесте в ВАС РФ предлагалось определение отменить, а дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается  из материалов дела, В.Н. Валов зарегистрирован  в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в администрации Ленинского района г. Кирова 8 февраля 1993 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 1519. Арбитражный суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что в связи с переездом на новое место жительства В.Н. Валов 20 июня 1994 г. сдал в налоговую инспекцию по Ленинскому району г. Кирова вместе с декларацией о доходах свидетельство о регистрации предпринимателя и тетрадь учета доходов, прекратив таким образом предпринимательскую деятельность.

Однако выводы суда не соответствуют нормам закона, т.к. В.Н. Валов в установленном порядке  не оформил прекращение предпринимательской  деятельности, а значит - является индивидуальным предпринимателем, поэтому, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде. ³²

Следует отметить, что  после ликвидации организация полностью  пре-кращает свое существование  и все права на нее, как и  ее долги, теряют силу. А поскольку государство в лице налоговой инспекции является потенциальным кредитором (в смысле неначисленных налогов, платежей и штрафов), то при ликвидации в обязательном порядке проводится выездная налоговая проверка.³³ Этот факт больше всего смущает учредителей и директоров юридических лиц, претендующих на ликвидацию. Индивидуальный предприниматель должен иметь в виду, что хотя при ликвидации организации предусмотрена обязательная выездная налоговая проверка , в отношении предпринимателя без образования юридического лица подобного требования в действующем законодательстве не содержится.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели  признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию по собственным доходам, а в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 данного Закона - как страхователи-работодатели.

Нормы ГК РФ о ликвидации юридического лица, как отмечается в ин-формационном письме Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

В упомянутом информационном письме ВАС РФ, иных судебных толкованиях были перечислены случаи и основания аннулирования свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве предпринимателей и прекращении в связи с этим их предпринимательской деятельности. Перечень таких случаев и оснований является закрытым, и, по мнению Президиума ВАС, именно ими нужно руководствоваться судам при принятии решений о прекращении деятельности граждан-предпринимателей. В подтверждение своей позиции Президиум ВАС сослался на п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса, в котором сказано, что нормы Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, могут быть применены к деятельности индивидуального предпринимателя лишь в случае, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Поэтому нормы Гражданского кодекса, определяющие процедуру ликвидации юридического лица (следующую за принятием решения о его ликвидации), в случае с предпринимателем неприменимы.

Данная позиция применялась  и при разрешении конкретных дел.

1. Налоговая инспекция  по Октябрьскому округу г. Иркутска  обратилась в суд с иском о ликвидации частного предпринимателя Б. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» при повторном несоблюдении законодательства о применении контрольно-кассовых машин ответчик подлежит ликвидации.

Отказывая в иске, суд  в своем решении правомерно указал следующее. В силу ст. 61 ГК РФ и ст. 6 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» при повторном нарушении требований вышеуказанного Закона подлежит ликвидации пред-приятие как юридическое лицо. Действующим законодательством не преду-смотрена «ликвидация физического лица», осуществляющего предпринима-тельскую деятельность без образования юридического лица.

Ошибка суда в приведенном  примере заключалась в том, что  суд должен был принять определение о прекращении производства по делу, а не принимать решение по существу иска, т.к. в данном случае защита предъявленного требования не предусмотрена законом.

2. По другому делу  налоговой инспекцией по Октябрьскому  округу г. Иркутска был предъявлен иск к частному предпринимателю Л. о ликвидации его предприятия как частного предпринимателя. Поскольку ст. 22 АПК РФ, определявшая подведомственность дел арбитражным судам, не предоставляла арбитражному суду право разрешать иски о ликвидации торговой точки частного предпринимателя, которую истец ошибочно назвал предприятием, суд, прекращая производство по делу, в мотивировочной части решения также правильно указал: «Действующее законодательство и, в частности, ст. 23 ГК РФ гарантируют гражданину право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Статус предпринимателя гражданином может быть утрачен в случае сдачи им свидетельства о государственной регистрации предпринимателя в регистрирующий орган либо в случае признания его арбитражным судом несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном ст. 25 ГК РФ».

3. По иску налоговой  инспекции по г. Тулуну к  предпринимателю по принудительной  ликвидации его как предпринимателя арбитражный суд, прекращая производство по делу, указал, что требования о принудительной ликвидации предпринимателей не могут быть предметом рассмотрения арбитражных судов. Суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу истца и соглашаясь с определением суда, указал следующее. Правила п. 3 ст. 23 ГК РФ применяются к предпринимателям в той мере, в какой это касается деятельности юридических лиц, но не их организации и ликвидации.