Взаимоотношения федеральной власти и внесистемной оппозиции в РФ после президентских выборов 2012 г

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

 

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет

им. Ф. М. Достоевского»

 

Исторический факультет

 

Кафедра политологии

 

 

 

 

 

 

Михель Марина Сергеевна

 

 

Взаимоотношения федеральной власти и внесистемной оппозиции в РФ после президентских выборов 2012 г.

 

 

Курсовая работа

 

 

 

 

 

 

 

Научный руководитель:

Жуков Иван Константинович, к.полит.н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск- 2013г.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………………………………3

 

Глава 1. Теоретико-методологическая база изучения внесистемной оппозиции. ……стр.

 

1.1. Теоретический аспект понятия «системная/внесистемная», «парламентская/внепарламентская» оппозиция…………………………………………8

1.2. Классификация внесистемной оппозиции…………………………………….……17

 

Глава 2. Отношения внесистемной оппозиции с государственной властью…………стр.

2.1. Финансирование  Координационного совета оппозиции…………………………...22

2.2. Внесистемная оппозиция и законодательство……………………………................28

2.3. Медиа-ресурс Координационного совета оппозиции………………………………33

 

Заключение ………………………………………………………………………………...37

Список источников и литературы………………………………………………………...40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Внесистемная оппозиция – это группа несогласных людей, которая решила отстаивать свои интересы не в парламенте РФ, а в форме незарегистрированного негосударственного органа – «Координационного совета российской оппозиции» КС и настроена на трансформацию политической системы России.

Протестные акции внесистемной оппозиции после президентских выборов 4 марта 2012г. не оправдали ожиданий, по сравнению с думскими. На акцию протеста на следующий день пришло в 10 раз меньше народу, а сами лидеры разошлись в тактике дальнейшей политической борьбы. В итоге это вылилось в аресты лидеров внесистемной оппозиции и, таким образом, перерастание санкционированной акции в несанкционированную.

Накануне выборов президента 21 февраля 2012 года состоялась встреча участников внесистемной оппозиции с бывшим Президентом РФ Д.А.Медведевым1. Представители внесистемной оппозиции высказали бывшему главе государства свои основные требования. Среди приглашенных «внесистемщиков» оказались координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, сопредседатели Партии народной свободы Борис Немцов и Владимир Рыжков, глава российской экологической партии «Зеленые» Анатолий Панфилов и другие. Исход встречи таков, что все-таки бывший главаРФ не согласился с главным требованием оппозиции – перенести выборы Президента и проведение новых выборов тогда еще в Государственную Думу, но, по словам С. Удальцова: «Лучше запоздалый диалог, чем отсутствия диалога вообще».

Затем на крупномасштабном и скандальном митинге «Марш миллионов», прошедший 6 мая 2012 года против инаугурации В. В. Путина, и который вызвал критическую реакцию со стороны власти, участники протеста столкнулись с представителями ОМОНа. В связи с беспорядками были возбуждены уголовные дела по части 3 ст. 212 (призывы к массовым беспорядкам) и части 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), получившие название «Болотное дело».

После президентских выборов встреча с Медведевым потеряла всякий смысл. Это стало понятно после того как ПАРНАС вышла из рабочей группы по политической реформе в администрации президента. Минюст предоставил президенту Медведеву явную отписку о причинах отказа партии в регистрации. А в это время телеканал показывал пропагандистский фильм «Анатомия протеста», который потом же был разоблачен самой же внесистемной оппозицией как фальсификация и подставные видео.

Таким образом, власть хотела показать до президентских выборов, что она учитывает протест, но после почувствовала силу и уверенность в наличии достаточной поддержки «снизу» для сохранения устойчивости существующего режима, да и сам протест поутих. Получается, что диалог, который вроде бы только начался, прекращается и начинается кампания против «внесистемщиков», НТВ тому пример.

Встреча накануне мартовских выборов показала, что власть, выслушав требования оппонентов, не дала конкретных обещаний и гарантий.

Таким образом, в определенный момент времени сложилась острая точка зрения на внесистемную оппозицию как в отсутствие у нее повестки дня, самой структуры и склонности только к беспорядкам, а не в создании собственной площадки для переговоров. Однако 22 октября 2012 года создается Координационный совет российской оппозиции, который своей целью ставит реализацию резолюций, созданных во время массовых протестов 2011-2012гг. На наш взгляд, образование данного органа является альтернативой существующей власти. Он показывает, что в нем присутствуют люди с различными убеждениями и ценностями, но которые смогли объединиться и провести выборы.

На сегодняшний день влияние власти на внесистемную оппозицию включает в себя: финансирование на проведение акций протеста и митингов, с точки зрения законодательства, возможность создания партии и участие в выборах в парламент, также медиа-ресурс (Эхо Москвы, Ren-TV, Дождь, ряд печатных изданий, блоги, социальные сети и собственные ресурсы в Интернет).

Координационный Совет показывает власти наличие несогласных граждан, имеющих собственное видение и позицию в развитии политической системы страны. Достаточно удачным медиа-ресурсом, как Интернет участники КС заявляют о своих намерениях и привлекают не малое число граждан, известных писателей, актеров, телеведущих, и др.в свои ряды, а также создает продукт конкуренции на политической арене, и по словам В.В.Путина, политическую стабильность в обществе.2

Проблема исследования заключается в том, что до сих пор отношение власти к участникам КС неоднозначно, неизвестны цели и намерения, извлекаемые выгоды и преследуемые интересы со стороны тех и других. То есть – неизвестна площадка для возможного диалога, повестка дня КС, единая и конкретная точка зрения федеральной власти по отношению к КС. Если брать во внимание требования «внесистемщиков» (перевыборы), то какие действия они готовы предпринять, если окажутся во властных структурах, а если нет, то что готовы для этого сделать.

Объектом исследования являются отношения внесистемной оппозиции с федеральной властью РФ

Предметом служат отношения внесистемной оппозиции с федеральной властью после выборов Президента РФ 4.03.2012.

Целью данной работы является изучение отношений участников политической системы России в лице федеральной власти и внесистемной оппозиции в форме Координационного совета.

Задачи:

•   Проанализировать понятия «системная» и «внесистемная» оппозиция;
•   Сформировать классификацию внесистемной оппозиции;
•   Определить условия для возможного диалога между Координационным советом оппозиции и федеральной властью;
•   Проанализировать отношения Координационного совета оппозиции с государственной властью в области финансирования, законодательства и медиа ресурса.

Методы исследования: контент-анализ газетных статей, политических журналов, анализ законодательства.

Новизна данной работы в том, что сама тема переговоров и компромисса между федеральной властью и внесистемной оппозицией до конца не изучена. Существуют лишь прогнозы и догадки о том, что будет дальше и к чему необходимо стремиться тем и другим.

Поэтому в нашем исследовании мы разработаем сначала собственную классификацию оппозиции в целом, затем укажем место внепарламентской оппозиции в структуре оппозиционного движения, а потом определим тенденции взаимодействия власти и Координационного совета, выявляя факторы, которые препятствующие этому.

Важная роль переговоров, степень радикализации и оппозиционности во властных структурах, а также в целом политическая ситуация в настоящее время рассмотрена в статьях политологом, членом Федерального совета партии «Яблоко» И. Большаковым.

Касательно феномена несистемной оппозиции, её классификации, нельзя пройти мимо работ Лилии Шевцовой, Дмитрия Орешкова, Татьяны Становой, руководителя аналитического департамента Центра политических технологий, которая дает оценку посещения людей на митингах и акциях внесистемной оппозиции. Также состояние и оценка деятельности Координационного совета активно изучается социологом Л. Борусяк. Образование внесистемных образований с точки зрения понятия «социальная система» и необходимость учета этого явления в практике социального управления, адресована работа доктора философских наук Ю.Е. Волкова.

Изучение феномена внесистемной оппозиции позволит объективному исследованию политических процессов в России сегодня понять, какие цели преследует федеральная власть и внесистемная оппозиция, где эти цели могут совпадать, а где полностью расходиться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретико-методологическая база изучения внесистемной оппозиции

 

1. Теоретический аспект понятия «системная/внесистемная», «парламентская/внепарламентская» оппозиция.

 

Термин «оппозиция» (с лат. «oppositio» – противопоставление) приходится на XVIII век, благодаря Генри Болингброку, который первый ввел термин «оппозиция» в научный оборот, а также написал первый оппозиционный журнал «Ремесленник». Будучи одним из теоретиков оппозиции, Болингброк сформулировал конституционный принцип ее деятельности. По этому принципу, обеспечивается баланс власти, контроля и критики со стороны оппозиции действий правительства, внесение предложений, направленных на устройство государственных институтов. Анализ этого понятия получил также в трудах Ш.Л.Монтескье3, Ж.Ж.Руссо4, Т. Джефферсона. Последний, как идеолог демократического направления в период войны за независимость в Северной Америке, стал основоположником первой оппозиционной партии. Сторонники Джефферсона стали называть себя демократическими (или джефферсоновскими) республиканцами, выступали против ущемления прав штата и представляли интересы аграриев и мелких производителей5. Все они говорили о том, что помимо постоянного контроля над деятельностью правительства, одной из главных функций оппозиции является разработка и предложение по реализации решения общественных проблем.

В XIX веке оппозицию рассматривают, связывая ее структуру с конституционно-правовыми конструкциями государства и парламентаризмом, институтами политической системы. Этот период обозначил поворот к развитию западных политических режимов в демократическом направлении6. Французский историк, критик и политический деятель Ф. Гизо считал, что деятельность оппозиции должна быть конструктивной и необходимой для осуществления государственной власти7.

Становление и разработка понятия оппозиции продолжалось и в XX-XXI веках. Во многих странах к началу XX века появилось расширение избирательных прав, и появился институт выборности должностных лиц. Поэтому открытость политики показала, что оппозиция является уже атрибутом демократической политики. Важным этапом в развитии теоретических подходов к изучению оппозиции является теория элит В. Парето. Неправящую элиту Парето также называет контрэлитой, именно она и представляет собой потенциальную оппозицию правящей элите. В узком плане, в качестве контрэлиты традиционно рассматривается весь высший эшелон политической оппозиции, а ее стержнем является ограниченное контрэлитное ядро, которое связано общим сознанием своего общего политического значения8. Таким образом, мы видим, что общее у западных исследователей это то, что оппозиция возникает одновременно с появлением партийной системы, и носит цель оказания влияния на власть.

В российской современной научной литературе мало трудов, которые были посвящены именно теоретическому исследованию феномена оппозиции. По мнению Гаврилова Г.А., эта сложность усугубляется отсутствием его юридического закрепления.9 В базовой части Конституции РФ, в главе «Основы конституционного строя» признаются принципы идеологического, политического, партийного многообразия10. Тем не менее, в современной юридической практике термин «оппозиция» используется не более чем в десятке документов, но среди них нет ни одного, который бы носил юридический характер.

В России есть два типа оппозиции. Первая – системная, которая представляет собой политические партии, как правило, парламентские, представленные в Госдуме, региональных органах власти, целью которых является, во-первых, представлять интересы партии, во-вторых – влиять на власть для осуществления возможности изменить ее действия, а не свергнуть ее. А также внесистемная оппозиция, которая представляет собой группу горожан, движения, настроенные на трансформацию политической обстановки в России, прибегая при этом к различным методам, в зависимости от своей формы проявления, например «уличная демократия». Внесистемные образования сталкиваются с противодействием государства в области законодательства, на примере ФЗ № 95 «О политических партиях», ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Такое разделение оппозиции до поры до времени исходило из критерия регистрации той или иной политической силы, и сами представители этой силы решали самостоятельно, куда они относятся, а границу данного разделения проводила власть. Но, по нашему мнению, регистрация имеет особо важное значение в период наступающих выборов, на примере Госдумы, а обострение противостояния власти и оппозиции настолько растет, что некоторые системные силы соприкасаются по определенным вопросам с внесистемными, а также, в связи с поправками бывшего Президента РФ Медведева Д.А. по смягчению регистрации партий11, внесистемные силы могут потерять данный статус и стать системной силой.

Остановимся на основных типах оппозиции в современной России.

«Системная» (парламентская) оппозиция представляет собой наличие зарегистрированных Минюстом политических партий, имеющих своё представительство в нижней палате Парламента РФ. Она представлена фракциями КПРФ, Справедливая Россия, Единая Россия, ЛДПР. Высокая склонность к компромиссам с властями отличает системную оппозицию от других оппозиционных сил. Но, как отметил исследователь Г. Голосов, эти компромиссы носят весьма вялый характер. Они проявляются в нежелании критиковать ключевых носителей власти и их политику. Известно, например, что списки кандидатов ЛДПР регулярно включают в себя не только членов партии, но и лиц, включенных туда по настоянию высокопоставленных чиновников вроде Владислава Суркова. Известно и то, что «системные» партии не могут себе позволить выдвигать на выборах политиков, которые вызывают отторжение Кремля.12Если представитель системной оппозиции имеет мандат в Госдуме, даже если он уже не является членом парламентской фракции, то он может являться третьей стороной (арбитром) в диалоге между властью и внесистемной оппозиции. Например, Дмитрий Гудков, которого исключили из «Справедливой России» из-за вхождения в Координационный совет оппозиции. Тем не менее сдать свой мандат можно только в результате письменного заявления депутата Госдумы о сложении своих полномочий, если депутат Госдумы избрался на иную государственную должность, либо если депутат Госдумы поступил на государственную или муниципальную службу, входящую в их состав организацию управления, где осуществляется предпринимательская или другая оплачиваемая деятельность13.