Внешняя политика России в конце XX - начале XXI века

В рассматриваемый  период можно выделить несколько  групп влияний:

·     - прозападная коалиция: возглавляется А. Козыревым, их интересы были направлены на полный контроль президента и вооруженных сил. Более всего политика А. Козырева была направлена на полное вливание России в западные страны;

·     - коалиция, направленная на вливание России не только в западные страны, но и в мир: возглавлялась она В. Лукиным. Эта коалиция характеризовалась участием преимущественно молодых политиков. Несмотря на то, что они также поддерживали прозападные настроения, однако они оставляли за собой право критиковать многие аспекты внешней политики Америки в рассматриваемый период (конец 90-х годов XX века),

·     - «гражданская группа»: возглавлял А. Руцкой. Они предлагали налаживать взаимодействие с новыми политическими партнерами – Китаем, Ираном и Индией. Большое внимание они уделяли вопросам экспорта: Россия слишком много завозит товаров, не поддерживая отечественные фирмы и компании,

·     - неокоммунисты или националисты (их еще называют «ура-патриоты» и «красно-коричневые»): возглавляют Д. Васильев и Г. Жириновский. Они поддерживают идею сверхдержавы и особой роли России в мире и политике. Предлагают вернуть Украину и направить влияние на страны Балтии, Молдовы и Грузии. Партнерские отношения хотят установить с Ираком, Ливией, Северной Кореей и Кубой. Призывают ввести войска в Боснию и Ирак.

После произошедшего  в России путча политика страны получила свое дальнейшее развитие и одним  из существенных аспектов внешней политики России является заявление А. Козырева в мае 1993 года о введение войск  в Боснию. Также в этот период стало понятно отношение России к своим гражданам, которые находятся на территории бывших союзных республик: Россия заговорила о нарушении прав человека и о поддержки своих граждан.

Arbatov A.G. подчеркивает, что на Западе начинает пользоваться  популярностью «дипломатия улыбок» и «соглашательная политика». Михайленко В.И. указывает, что для России существует четыре главных направления развития внешней политики:

·- установления мирных отношений со странами –  участницами СССР. Прежде всего это  касается Украины и Казахстана, что связано с их многолетними связями во многих областях деятельности,

·- установление новых дипломатических отношений  со странами протектората Советского Союза, прежде всего это страны Балтии, Балкан, Ближнего Востока, Южной Азии и другие. Сейчас многие из этих стран устанавливают новые партнерские отношения, например Молдова с Румынией, Азербайджан с Турцией и т.д.

·- в период ослабления и разрешения внутренних конфликтов Россия потеряла достаточно большую  зону влияния в странах своего преобладания, это в частности, Южная Азия и Дальний Восток. Предложением по урегулированию данной проблемы Михайленко В.И. предлагает изменение области своих интересов в данных регионах,

·- изменение  роли России в мире, которая сейчас зависит в основном от экономической инфраструктуры страны.

Хотя многие страны Средней Азии отошли из зоны влияния России, однако Казахстан  сохраняет «верность» России. Тесные и долгие связи с России, а также  проживание большого количества русских  на территории этой страны обуславливают  установление партнерских отношений между этими странами. Распространение американского влияния на страны Азии: Китай, Тайвань, Гонк Конг, заставляют Россию сделать восточное направление внешней политики одним из основополагающих. Однако это может и привести к вовлечению России во внутренних конфликты этих стран. Это связано, прежде всего, с тем, что данные страны являются густо перенаселенными, и они входят в мировой рынок, где уже все «роли» распределены. Естественно им не нравится то место, которое они вынуждены занимать. В связи с этим партнерские отношения с Россией будут им помогать или наоборот мешать занять свое место на мировом рынке.

Одной из крупных  проблем, которая вызывает озабоченность  не только западных ученых, но и российских, это то, что чаще всего направление внешней политики определяется с точки зрения интересов «элиты», которая приближена к власти. Об этом говорит в своей работе и Каssianova A., и Malcolm N., Pravda A. Они подчеркивают, что решение многих проблем с точки зрения своих личных интересов, к сожалению является действительностью России. Особое место они уделяют деятельности А. Козырева, считая, что его деятельность в основном была направлена на воплощение его видения развития внешней политики России, а не действительных интересов страны. В частности данная не очень лестная оценка обусловлена тем, что по мнению исследователей Америка не делала никаких шагов к сближению или установлению прочного многополярного мира. Она скорее пользовалась своей силой, считая, что ей все позволено. И допуская подобную ситуацию, российское правительство сделало очень плохо не только для страны, но и для ее престижа. Так как восстановление доброго имени займет достаточно много времени. Тем более, что расширение НАТО на восток доказывает, что Америка заинтересована и стремится сделать однополярный мир. В то время, как уже многие страны признали, что сейчас отдается предпочтение строительству многополярного мира.

 

Возможные пути решения 

 

Вероятно, можно  указать на два пути решения проблемы:

- развитие политического воспитания россиян, их желание участвовать в жизни страны,

- усиление мощи  России на приграничных территориях  и территориях возможных конфликтов.

Первый путь рассмотрели Sheri Frost и Денис Макаров. Они в своей работе указывают, существенным условием развитием не только внешней политики, но и политики любого государства вообще, является внутреннее развитие населения страны. Их готовность и желание принимать деятельное участие в жизни своей страны. Проведенное ими исследование показало следующее:

самостоятельно занимают активную позицию в отношении политической жизни страны 52,7%, 14 % - не определились в данном вопросе, 33,2% - пассивны;

после участия  в форуме, то есть после целенаправленного  воздействия на людей, активную позицию  стали занимать 54,5%, сомневаются 19,5%, остались пассивными 26%.

Таким образом  мы видим, что хотя в сторону активной позиции склонились 1,7%, то от пассивной  группы отошло уже 7,2%. И хотя они  еще не определились в своих мыслях, но уже точнее не вернутся к пассивной  позиции.

И хотя в данном опросе участвовали люди, в основном до 18 лет (48,3%) и от 30 до 44 лет, то есть в люди, которые уже определились в жизни или еще только вступают в нее. Из 100% людей, принимающих участие  в форуме, 66,8% было мужчинами и 33,2% - женщинами.

Уровень образования  показал следующее: в опросе принимали  участие 48,3% учащихся some high school, 46,2% - студенты университетов.

Исходя из местожительства  участников, получаем, что 74% проживают  в зоне больших городов.

То есть в  эксперименте, рассмотренном Frost Sh. и Макаров Д., принимали участие люди, как правило имеющие высшие образование или желающие туда поступить, проживающие в зоне больших городов. Таким образом, мы может сказать, что в данном случае исследователи имели дело подготовленными участниками. Однако, это не снижает роли данного эксперимента, так как он показал, что активной политической позиции можно научить. Второй же путь предлагают другие исследователи. Они предпринимаются попытку проанализировать возможные места дислокации будущих конфликтов и рекомендуют усилить в этих регионах военную мощь.

Для установления дипломатических отношений Михайлнко В.И. предлагает проявить большую открытость военного производства и армии, обеспечить защиту прав человека на территории дислокации российских войск.

В условиях вливания Грузии и Армении в зону интересов  исламистов, Россия должна проявить больше терпения и открытости для добровольно  вовлечения населения этих стран  в зону своих интересов. Однако необходимо быть готовыми к отражению военного удара, который возможно потребуется для отражения конфликтов в Афганистане и Таджикистане.

Macfarlane S.N. подчеркивает, что в связи с усилением роли исламистов в Средней Азии и Афганистане, Россия должна быть готовой отразить возможные военные удары с этой стороны.

Михайленко  В.И. подчеркивает, что не смотря на внутренние кризисы, Россию продолжают воспринимать во многих странах как одну из стран – гарантов мира на земле.

Несмотря на прозападные настроения в 1992 – 93 годах  Россия сумела взять себя в руки и строить внешнюю политику, исходя из интересов своей страны и своего народа. После периода «холодной войны» Россия активно входит в международные дела и демонстрирует себя в качестве надежного партнера. Однако мне кажется, что первый путь более предпочтительный, потому он позволяет урегулировать возможные военные конфликты мирным путем. Но и от второго пути нельзя отказываться, так как именно он позволит выиграть время для воспитания поколения людей, которым была бы не безразлична Россия.

 

 

 

Общая оценка реферируемых публикаций  

 

Подводя итог можно  сказать, что большое внимание уделяется  смене политического курса России с прозападных настроений на провосточные. Многие исследователи говорят о  том, что Россия является одним из крупнейших и надежных партнеров, которого бы они не хотели бы потерять. В современном мире страна оценивается по многим критериям, в частности по уровню развития культуры, экономики, политики, техники, науки, условиям жизни, уровню обеспеченности населения. Все эти факторы и позволяют стране занять то или иное место в мире. Сейчас стираются границы между внутренними и внешними интересами государства. Любой внутренний конфликт может перерасти в международный конфликт, или даже войну. Поэтому внешняя политика становится одной из главнейших при планировании дальнейшего развития страны. Особо следует подчеркнуть, что данная проблема является весьма актуальной в условиях многонациональной России. Распространение американского влияния на страны Азии: Китай, Тайвань, Гонк Конг, заставляют Россию сделать восточное направление внешней политики одним из основополагающих. Однако это может и привести к вовлечению России во внутренних конфликты этих стран. Это связано, прежде всего, с тем, что данные страны являются густо перенаселенными, и они входят в мировой рынок, где уже все «роли» распределены. Естественно им не нравится то место, которое они вынуждены занимать. В связи с этим партнерские отношения с Россией будут им помогать или наоборот мешать занять свое место на мировом рынке. Россия входит в азиатскую экономику, отходя от европейского центра. Основную роль в данном вопросе играет «пространство», которое согласно D. Kerr играет решающую роль при решении вопросов между центром и периферией. Однако Сибирь и Дальний Восток благодаря этому пространству будет всегда тесно связано с Азией, потому что они находятся гораздо ближе к ней, чем к Москве. Начали решаться вопросы Курил и Югославии, Россия стала меньше экспортировать оружия в Сербию, Ирак, Ливию и Северную Корею. В области внешней политики наметилась тенденция к воплощению интересов страны, а не отдельных группировок или лиц, приближенных к власти. Однако больше всего беспокойства вызывает у западных исследователей следующие вопросы:

- установление  влияния России в странах бывшего  СССР, защита прав человека в этих регионах, хотя следует отметить, что многие исследователи отмечают, что права русскоязычного населения в странах Балтии далеко от цивилизованного уровня,

- политика России  в Чечне (хотя многие исследователи  говорят о том, что это внутреннее дело России),

- установление  партнерских отношений со странами  Азии: Японией, Китаем, Индией,

- продажа военной  техники странам Азии.

Одной из крупных  проблем, которая вызывает озабоченность  не только западных ученых, но и российских, это то, что чаще всего направление внешней политики определяется с точки зрения интересов «элиты», которая приближена к власти. Подводя итог прочитанному, можно сказать, что большинство ученых признает, что Россия строит многополярный мир, хотя и совершает при этом ошибки. Но главное цель и желание, а при желании любые ошибки поправимы.  
 Решение проблемы многие ученые видят по-разному, но в одном они сходятся: усиление военной мощи исламского мира (что особенно подчеркнуло 11 сентября) и развитие Афганистана требует вооруженного присутствия российских военных в странах Средней Азии. Однако, что вызывает большое удивление, из всех трудов, только в одном говорится о развитии и воспитании гражданского общества в России, хотя именно это неоднократно подчеркивал в своей речи Президент РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что большинство  ученых признает, что Россия строит многополярный мир, хотя и совершает  при этом ошибки. Но главное цель и желание, а при желании любые  ошибки поправимы. Сейчас стираются границы между внутренними и внешними интересами государства. Любой внутренний конфликт может перерасти в международный конфликт, или даже войну. Поэтому внешняя политика становится одной из главнейших при планировании дальнейшего развития страны. Особо следует подчеркнуть, что данная проблема является весьма актуальной в условиях многонациональной России. В современном мире страна оценивается по многим критериям, в частности по уровню развития культуры, экономики, политики, техники, науки, условиям жизни, уровню обеспеченности населения. Все эти факторы и позволяют стране занять то или иное место в мире. Произошедшие изменения и усиление роли России за последние годы позволяет по-новому взглянуть на историю становления внешней политики России, оценить критерии, в которых ошибались исследователи и по которым они оказались правы. Так, военные действия на Северном Кавказе показали, что война не закончилась. Военной присутствие России в этих странах еще необходимо. До сих пор не решен вопрос с Курилами.