Влияние СМИ на политические предпочтения избирателей в РФ

      Интересно, что даже сами россияне говорят о весьма ограниченном потенциале воздействия СМИ в этом направлении. Абсолютное большинство респондентов признают, что СМИ - мощнейший инструмент воздействия на массовое сознание и поведение людей. В то же время население весьма скептически оценивает возможности влияния СМИ на политические решения государственного уровня. Так, 88% респондентов согласились, что "информационные, общественно-политические передачи центрального телевидения" влияют на "настроение и поведение людей". Но только 22% говорят о таком же воздействии телевидения на "действия руководства страны", тогда как 63% опрошенных этого влияния не замечают (ФОМ). Характерно, что в данном случае распределение ответов практически не зависит от политических предпочтений опрашиваемых.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В современном  обществе все более актуализируется  роль СМИ как средства политической власти в управлении обществом. Устойчивость власти, степень одобрения ее действий обществом, т.е. поддержание высокого уровня легитимности, находится в прямой взаимосвязи с ее информационно-коммуникативными свойствами.

В тоже время  активное использование современных  информационно-коммуникационных технологий позволяет в некоторой степени  программировать поведение общества, устанавливать так называемую «политическую повестку дня».

        Современную политику невозможно представить без средств массовой информации. Проблема роли российских средств массовой информации в предвыборной агитации значима в связи с тем, что сейчас они активно вовлечены в выборы на всех уровнях (муниципальных, региональных, федеральных). Надо отметить, что проблема участия СМИ в предвыборной кампании и избирательном процессе в целом остается актуальной в связи с тем, что политики используют СМИ как в положительном, так и в отрицательном аспектах. На практике в ходе предвыборной агитации нарушаются как морально-нравственные принципы, так и нормы права, порочатся оппоненты, широко используется «черный пиар». Все эти явления подрывает как авторитет СМИ, так и репутацию кандидатов в депутаты, а избирательный процесс в целом превращается в шоу.

Итак, можно  утверждать, что возможности влияния  СМИ на массовое политическое сознание и поведение российского населения в целом далеко не безграничны. Такого тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа (а следовательно, и влиятельности СМИ), которые наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно-политической информации (сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ. 

Сказанное не означает, что влияние СМИ вовсе отсутствует. Просто общество стало существенно  более дифференцированным по характеру своего взаимодействия со СМИ, и различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия.

Конечно, миф  о всесильности СМИ и пришествии "медиакратии" выгоден прежде всего самим СМИ и самой "медиакратии". Ибо обладание символическим капиталом "влиятельности" позволяет при определенных обстоятельствах без особого труда конвертировать его в капитал финансовый. Наиболее благоприятные для этого условия наступают во время тех или иных выборов, когда, с одной стороны, массовый избиратель испытывает повышенный интерес к политической информации, а с другой - политики находятся в поиске дополнительных ресурсов влиятельности. 

В этом смысле можно  утверждать, что СМИ также зависимы от аудитории и массового сознания и также подвержены его влиянию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

 

1.     Анникова В.А. Информационная  политика в системе властных  отношений: региональный аспект: Автореф. дис. канд. полит. наук. – М., 2003.

 

2.     Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб., 2001.

 

3.     Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития – М.: Прометей, 2004.

 

4.     Доброхотов Р.А. Политика в  информационном обществе // Полит.  исслед. – 2004.

 

5.     Забузов О.Н. Связи с общественностью  – средства массовой коммуникации: системный фактор политического управления обществом. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2007, №1

 

6.     Засурский И. Масс-медиа второй республики. – М., 1999.

 

7.     Корконосенко С.Г. Основы теории  журналистики. – СПб. 1995.

 

8.     Кириллова Н.Б. Медиакультура: теория, история, практика. Издательство: Культура. 2008.

 

9.     Колосов А.А., Тулупов В.В., Цуканова М.И. Техника и технология СМИ: печать, радио, телевидение, Интернет. Издательство: Михайлова. 2008.

 

10.   Киселев  А.Г. Теория и практика массовой информации. Издательство: КноРус. 2009.

 

11.     Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. – М.: Горячая линия – Телеком, 2003.

 

12.     Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований.

Переиздание – М., 2005.

 

13. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. Учебник для вузов - 2 изд. Издательство: Пресс, 2007 .

 

14.  Романович Н.А. Влияние СМИ на политическое сознание избирателей // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». – СПб., 2000.

 

15.  Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.

 

16.   Семенов Ю.А. Радиожурналист и политика. Издательство: Аспект-Пресс. 2007.