Виды избирательных систем

За период с 7 декабря 2003 года 1772 депутатских мандата по пропорциональной избирательной системе получили 20 политических партий. По результатам избирательных кампаний 8 октября 2006 года к 17 политическим партиям добавились «Свобода и Народовластие» и «Свободная Россия» (новое наименование политической партии - Всероссийская политическая партия «Гражданская Сила»), а по результатам выборов 11 марта 2007 года - Российская экологическая партия «Зеленые».

На сегодняшний день по результатам проверки Федеральной регистрационной службы 17 политических партий полностью отвечают требованиям, установленным к политической партии Федеральным законом «О политических партиях». 14 из них получили депутатские мандаты, а включенные Росрегистрацией в список 17-ти Социалистическая единая партия России, Российская политическая партия Мира и Единства (партия получила 8 депутатских мандатов в составе избирательного блока в Алтайском крае) и Демократическая партия России депутатских мандатов, самостоятельно полученных по пропорциональной избирательной системе, не имеют.

Политические партии, самостоятельно получившие мандаты по пропорциональной избирательной системе в 75 субъектах РФ, можно условно разделить на три группы: те, у которых количество полученных депутатских мандатов к общему количеству мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, составило от 52 процентов до 10, от 10 процентов до 1 и менее 1 процента.

По результатам выборов по пропорциональной избирательной системе и в мажоритарных избирательных округах из 17 политических партий, прошедших проверку Федеральной регистрационной службой и отвечающих требованиям Федерального закона «О политических партиях» О политических партиях: ФЗ от 11.07.2001 N 95-ФЗ [ред. от 26.04.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 29. - ст. 2950; Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 18. - ст. 2118, самостоятельного представительства в региональных парламентах не имеют Социалистическая единая партия России и Российская политическая партия Мира и Единства.

Суммируя количество депутатских мандатов, полученных политическими партиями по пропорциональной и мажоритарной системам за исследуемый период, и сравнивая полученные результаты с результатами выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва, можно сделать вывод о том, что Всероссийская политическая партия «Единая Россия» улучшила свое суммарное представительство в региональных парламентах по сравнению с Государственной Думой на 3,27 процента, Коммунистическая партия РФ осталась практически на том же уровне, Либерально-демократическая партия России снизила свое представительство на 3,62 процента. Если сравнивать результаты избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз)» на федеральных выборах и результаты политической партии , до выборов 11 марта условно слагаемые из результатов политических партий , «Российская партия и «Российская партия Пенсионеров», то на региональных выборах представительство этой политической партии на 0,2 процента оказалось меньше, чем по результатам федеральных выборов в Государственную Думу избирательного блока «Родина».

Если анализировать данные о политических партиях первой группы, то списки кандидатов, выдвинутых по пропорциональной избирательной системе региональными отделениями Всероссийской политической партии «Единая Россия», были допущены к распределению депутатских мандатов во всех 75 субъектах РФ. Наибольшего успеха Всероссийская политическая партия «Единая Россия» добилась в Республике Татарстан, где ее региональное отделение получило 46 из 50 распределяемых депутатских мандатов (92%). Минимальный результат у этой партии в Амурской области - 3 из 18 распределяемых депутатских мандатов (16,7%). На выборах 8 октября 2006 года доля депутатских мандатов, полученных этой политической партией к общему количеству распределяемых депутатских мандатов по пропорциональной избирательной системе, составила от 44 процентов (11 из 25 депутатских мандатов в Республике Карелия) до 65 процентов (13 - из 20 в Приморском крае). На выборах 11 марта 2007 года увеличилась разница между максимальным и минимальным результатами. Так, в Тюменской области был достигнут максимальный результат - 76,5 процента (13 из 17 депутатских мандатов), а минимальный результат - в Ставропольском крае - 24 процента (6 из 25 депутатских мандатов). На выборах 11 марта 2007года в Тюменской и Омской областях все депутатские мандаты, распределяемые по мажоритарной избирательной системе, получили кандидаты, выдвинутые политической партией «Единая Россия». Ранее такой факт наблюдался только на выборах депутатов Московской городской Думы четвертого созыва 4 декабря 2005 года.

Коммунистическая партия РФ получила депутатские мандаты по пропорциональной избирательной системе в 69 субъектах РФ, еще в 2-х субъектах она получила депутатские мандаты, участвуя в выборах в составе избирательных блоков (Алтайский край и Брянская область), в 3-х субъектах (Республика Ингушетия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ и Чукотский автономный округ) региональные отделения данной политической партии участия не принимали. На выборах депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва 8 октября 2006 года список «Коммунистической партии Российской Федерации» не был допущен к распределению депутатских мандатов. Максимального результата Коммунистическая партия Российской Федерации добилась в Корякском автономном округе - ее региональное отделение получило 3 из 7 депутатских мандатов, распределяемых по пропорциональной избирательной системе (42,9%). Минимальный результат получен 11 марта 2007 года в Тюменской области - 1 из 17 депутатских мандатов (5,9%). По мажоритарной избирательной системе определенный успех можно отметить 11 марта 2007 года в Орловской области, где кандидаты, выдвинутые этой политической партией получили 6 депутатских мандатов из 25 (24%). Ранее в 2003 году лучший результат по мажоритарной системе эта политическая партия показала в Волгоградской области, получив 6 из 16 (37,5%) депутатских мандатов.

Либерально-демократическая партия России, открывающая вторую группу, была допущена к распределению мандатов в 54 субъектах Российской Федерации. В 19 субъектах ей не удалось преодолеть заградительный барьер - в республиках Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Татарстан, Тыва, Чеченской Республике, Приморском крае, в Астраханской, Липецкой, Брянской, Иркутской, Курской, Омской, Московской, Свердловской (8 октября 2006 года) и Тульской областях, в Еврейской автономной области, в городе Москве и в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе. В 4 субъектах Российской Федерации - в Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Мордовия и в Ямало-Ненецком автономном округе - региональные отделения этой политической партии списки кандидатов по пропорциональной избирательной системе не выдвигали. Наивысшего результата Либерально-демократическая партия России добилась в Магаданской области - 3 из 13 распределяемых депутатских мандатов (23%). Наиболее низкий результат - в Амурской области - 1 из 18 депутатских мандатов (5,5%). На выборах 11 марта 2007 года лучший результат в Томской области - 14,3 процента, минимальный результат в Тюменской области - 5,9 процента. По мажоритарной избирательной системе кандидаты, выдвинутые политической партией, за указанный период получили 2 депутатских мандата - один в Курганской области в 2004 году и второй 11 марта 2007 года в Псковской области.

Особенностью избирательной кампании 11 марта 2007 года стало участие в ней обновленной партии «РОДИНА», которая теперь называется . Эта политическая партия по количеству полученных депутатских мандатов по пропорциональной избирательной системе в процентном соотношении немного отстает от Либерально-демократической партии России, но превосходит ее в суммарной численности. В 13 из 14 субъектов Российской Федерации списки этой политической партии были допущены к распределению депутатских мандатов. В Омской области политическая партия не преодолела заградительный барьер. Максимального результата политическая партия добилась в Ставропольском крае, получив 10 из 25 (40%) распределяемых депутатских мандатов, минимальный результат - в Тюменской области (1 из 17 депутатских мандатов, 5,8%). Если иметь в виду политическую партию «РОДИНА», то максимальный результат у этой партии был достигнут в 2005 году в Воронежской области, где она получила 8 из 28 депутатских мандатов (28,5%).

На выборах 15 апреля 2007 года во вновь образованном субъекте РФ - Красноярском крае - эта политическая партия получила 3 из 26 депутатских мандатов, распределяемых по пропорциональной избирательной системе (11,5%).

Что касается результатов выборов 11 марта 2007 года по мажоритарной избирательной системе, то кандидаты, выдвинутые этой политической партией, получили депутатские мандаты в 5 из 11 субъектов РФ (в 3-х субъектах парламенты избирались по пропорциональной системе). На выборах 15 апреля в Красноярском крае политическая партия получила 4 депутатских мандата по мажоритарной избирательной системе.

Результаты парламентских партий и политической партии на региональных выборах 11 марта и 15 апреля 2007 года представлены на таблице в приложении 2 и для сравнения приведен процент полученных депутатских мандатов этими политическими партиями и избирательным блоком «Родина» (народно-патриотический союз)» на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по пропорциональной избирательной системе. По количеству полученных мандатов по пропорциональной избирательной системе в Ставропольском крае эта политическая партия опередила Всероссийскую политическую партию «Единая Россия», а в Республике Коми, в Ставропольском крае, в Вологодской, Ленинградской областях и в Санкт-Петербурге - Коммунистическую партию Российской Федерации и Либерально-демократическую партию России.

Если сравнить количество голосов избирателей, поданных за списки, выдвинутые политической партией 11 марта 2007 года, и тот же показатель по избирательному блоку «Родина» (народно-патриотический союз)» на федеральных выборах (см. таблицу 4), то в 3-х субъектах Российской Федерации из 14 обновленная политическая партия не смогла получить поддержку избирателей в таком объеме, которую имел избирательный блок «Родина» (народно-патриотический союз)», в 11 - поддержка избирателей увеличилась, причем в Республике Дагестан,

Заключение

В течение практически десяти лет за период с 1994/1995 гг. по 2003/2005 гг. весьма скромный по своим юридическим масштабам и политической роли институт, связанный с правом голоса граждан и их электоральной правосубъектностью, постепенно оформился в весьма сложный межотраслевой комплекс норм и институтов, гарантий и процедур, претендующий стать и быть политической конституцией страны.

Выборы из формальной, точнее административной, процедуры голосования превратились в политический институт. Волеизъявление граждан, выраженное в форме электоральных предпочтений, стало неотъемлемой частью механизма публичного властвования и управления.

На современном этапе развития избирательной системы Российской Федерации, понимаемой в широком смысле как система норм и институтов, учреждений и ценностей, избирательное право по своему содержанию и смыслу представляет юридическую форму и способ взаимодействия гражданского общества и государства.

Изменения в российском избирательном законодательстве, осуществленные в последние годы, оказались направлены не на исправление недостатков, а, напротив, еще больше способствуют отдалению российских выборов от международных стандартов. Ужесточение правил регистрации кандидатов позволит производить еще более жесткий отсев неугодных кандидатов. Повышение требований к численности партий и запрет избирательных блоков также приведут к снижению конкуренции на выборах. Переход на полностью пропорциональную систему в сочетании со снижением партийной конкуренции существенно ограничивает большинство граждан в реализации пассивного избирательного права. Повышение заградительного барьера еще больше снизит степень представительности парламента и усилит несоответствие результатов выборов волеизъявлению избирателей. Лишение общественных объединений права направлять наблюдателей приведет к снижению прозрачности избирательного процесса.

Для исправления создавшейся ситуации необходим комплекс мер, как срочных, так и рассчитанных на перспективу.

В качестве срочных мер возможны следующие:

Для того, чтобы гарантировать представительный характер избираемых органов власти, необходимо установить на выборах любого уровня, проводимых по пропорциональной избирательной системе, заградительный барьер не выше 5% и требование, согласно которому к распределению мандатов должны быть допущены списки, получившие в сумме не менее 75% голосов.

Для того, чтобы воспрепятствовать практике введения в заблуждение избирателей на выборах по пропорциональной избирательной системе, отменить право избранного кандидата отказываться от получения мандата и предусмотреть действенные санкции за нарушение этого запрета.

? Для обеспечения независимости избирательных комиссий от исполнительной власти целесообразно перейти на формирование избирательных комиссий субъектов РФ полностью законодательными органами субъектов РФ, исключив из этого процесса руководителей исполнительных органов власти.

В целях развития партийной системы и обеспечения реальной конкуренции на выборах по пропорциональной системе было бы правильным: восстановить институт избирательных блоков или ввести взамен его институт соединения списков; отсрочить на несколько лет вступление в силу нормы о повышении минимальной численности политических партий до 50 тыс. членов; отменить требование о минимальной численности региональных отделений политических партий.

Для исключения произвола и дискриминации в процессе регистрации кандидатов (списков кандидатов) желательно: увеличить допустимый процент брака по недействительным подписям (т.е. подписям, содержащим ошибки оформления, но не являющимися поддельными); восстановить возможность одновременно представлять подписи и вносить залог; внести в избирательное законодательство гарантии, не позволяющие отказывать кандидатам в регистрации или отменять их регистрацию за незначительные нарушения.

Для обеспечения равенства кандидатов в ходе агитационной кампании целесообразно: обязать избирательные комиссии осуществлять во время избирательной кампании мониторинг средств массовой информации и предпринимать необходимые меры в случае нарушения ими требований избирательного законодательства; исключить из законодательства нормы, предусматривающие неравные права кандидатов на предоставление им бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади.

Для обеспечения пассивного избирательного права граждан РФ в условиях слабости политических партий следует отказаться (по крайней мере на ближайшее десятилетие) от перехода полностью на пропорциональную систему на выборах депутатов Государственной Думы и тем более на региональном и муниципальном уровнях.