Тоталитарные системы: понятие и характерные признаки

         Не смотря на множество похожих черт, в этих режимах есть в них и много различий, вот основные из них:

1. Наиболее серьёзное  различие связано с пониманием  цели, "исторической миссии" данного  режима, будь то доктрина "расового  превосходства", специфические национально-имперские  идеи или какие-то другие. Можно  сказать, что двигателем тоталитаризма  на момент зарождения была  та или иная утопическая мечта,  направленная на ликвидацию либеральной  демократии, капиталистической экономической  системы и в какой-то мере  отвечавшая желаниям большинства  населения страны. Подвижники тоталитарного  идеала рассматривали его как  прообраз будущего миропорядка.  Поэтому тоталитаризм не только  на создание совершенного общества  в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать  свои потенции "вовне", т. е.  глобально распространить аналогичный  своему общественный строй на  другие страны.

         Авторитарные государства в подавляющем большинстве случаев не ставят перед собой задачу полного преодоления предшествующего социального строя. Военные хунты в Латинской Америке обычно приходили к власти под лозунгами сохранения утвердившегося порядка, избавления от реальной или мнимой угрозы его изменения. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям.

2. Второе различие тоталитарной  и авторитарной системы, заключается  в неодинаковой степени регламентации  различных аспектов общественной  жизни в них. Тоталитаризм стремится  реализовать утопический идеал  во всех сферах общественной  жизни. В результате предполагается  не только создание и пропаганда  новой системы ценностей, но  и формирование такого политизированного  человека, индивидуальность которого  должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма,  напротив, характерна намеренная  деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

3.При авторитарных режимах  часто остаются некоторые признаки  демократии, формально существуют  парламент, партии, разделение властей  и другие атрибуты демократии: гражданское общество не полностью  поглощено государством, и возможно  даже "дозированное инакомыслие". Диктатура может признавать или  терпеть определенные социальные  конфликты.

4. Авторитарные диктатуры  предпочитают сохранять традиционные  классовые, сословные или племенные  перегородки, которые тоталитаризму  чужды. Тоталитаризм в период  становления в соответствии со  своим утопическим идеалом разрушает  прежнюю социальную структуру,  разрывает традиционные социальные  связи, ликвидирует сложившуюся прежде социальную дифференциацию, т. е. "превращает классы в массы".

         Это одновременно порождает огромный слой людей, утративших свои социальные корни и готовых следовать за новыми вождями, которым они безоговорочно доверяют. Тоталитарные режимы активно вторгаются в экономическую сферу, либо устанавливая над ней строгий контроль, либо подвергая её полному или почти полному огосударствлению.

5. Многие авторитарные  режимы стремились сохранить  прежний социально-экономический  уклад. Латиноамериканские хунты,  например, подходили к делу довольно прагматично. Военные академии в Бразилии и в Перу давали своим выпускникам не только военные знания; они включали в программу обучения и курсы экономической науки, управления, основы социологии и т. д. Это позволяло им трезво оценивать преимущества той или иной системы хозяйствования. И, захватывая власть, военные оставались скорее контролерами, чем специалистами. Они весьма осторожно относились к экономическим процессам, а непосредственное управление ими, как правило, поручали специалистам из гражданских лиц. В противоположность тоталитарным диктатурам такие авторитарные режимы, как, например, в Южной Корее, на Тайване, оказались достаточно эффективными в экономическом отношении.

6. Еще одно различие  между тоталитаризмом и авторитаризмом  заключается в самой структуре  власти. В тоталитарной системе  центром власти является одна  партия, и партийные органы пронизывают  весь государственный аппарат,  общественные организации и производственные  структуры. Решения партийных  органов служат руководством  к деятельности для всех остальных  центров власти, а также для  армии и службы внутренней  безопасности.

7. В авторитарных диктатурах  государство обладает высшей  ценностью, являясь средоточием  властных функций. Само государство  подчиняется в своей деятельности  своду норм, зафиксированных в  законодательных кодексах их  стран, и по своей сути призвано  осуществлять не репрессивную, а  управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции и прямого  злоупотребления законом в авторитарных  государствах более чем часты,  но идея государства как надклассового  верховного арбитра, которое в  случае необходимости может силой  прекращать социальное противостояние, очень живуча.

8. Еще одно из отличий  авторитаризма от тоталитаризма  заключается в характере репрессий,  в том какую роль они играют  в обоих режимах. В период  зарождения, становления и господства  тоталитарная диктатура осуществляет  систематический террор по отношению к своим противникам легально и организованно. Он проводится секретной службой безопасности, значение которой со временем возрастает настолько, что она пытается соперничать с правящей партией за власть.

9. Авторитарный режим  также имеет тайную полицию,  которая часто попирает закон  и терроризирует противников  режима. Но массовые узаконенные  репрессии с созданием специальных  лагерей авторитаризму, как правило,  не свойственны. Авторитарные  диктаторы обычно применяют тактику  избирательного террора, направленного  на устранение или запугивание  оппозиционных депутатов, видных  общественных деятелей, несогласных  с политикой режима, и т. д.  Чаще всего с ослаблением репрессий  начинают расти и набирать  вес в обществе, в политической  борьбе оппозиционные силы, и  тоталитаризм постепенно перерастает  в авторитаризм.

Заключение

         Фридрихом и Бжезинским была высказана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эволюционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и общественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвердила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы дестабилизации этого порядка.

         Как показала история, система власти, построенная на главенстве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это — внутренне закрытая система, построенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним вакуумом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

         В условиях современного мира ее внутренние источники разложения связаны прежде всего с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее инициативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к критической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени.

         Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльности. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей идеологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начинают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появлении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают идеологический монополизм правящей партии.

         Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологического господства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами программ, духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма.

         Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политические системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм — это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.

         Тем не менее, и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформировали у населения этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при которых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, безраздельно властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

Список использованной литературы

1.Культурологи ХХ век.  Словарь. Санкт-Петербург.– Университетская книга,1997.

2. Кемерово и Сталинск: панорама провинциального быта в архивных хрониках 1920-1930-х гг. (документальная версия). -В. Бедин, М. Кушникова, В. Тогулев.

3.  Тоталитарная диктатура  и автократия.- Фридрих К., Бжезинский З.

4.История России. ХХ век – М. «Просвещение»,2000.

5. Основы политологии.  Под ред. В Л.Пугачева. М, 1992.

6) Солженицын А. И. Архипелаг  ГУЛАГ, т. 1. М. , :Центр "Новый мир"-1990.