Тоталитаризм: сущность, форма, конкретные примеры

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО КУЛЬТУРЕ И КИНЕМАТОГРАФИИ

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ИНСТИТУТ ИСКУССТВА И КУЛЬТУРЫ

Факультет культурологии

Кафедра управления и  экономики социально-культурной сферы

 

 

Тоталитаризм: сущность, форма, конкретные примеры

 

 

Контрольная работа по курсу  «Политология»

студентки II курса, группы ЗМТ-21а

Бернацкой Елены Аркадьевны

Проверила: Железняк Валентина Семеновна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь 2011

Содержание.

1. Введение.            
2. Из истории термина "тоталитаризм".        
3. Пять основных признаков тоталитаризма:       

1. Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве;         

2. Однопартийная политическая система - средство осуществления политической власти в тоталитарном государстве;        
3. Общественно-политическое движение и атомизация общества - основа существования тоталитарного режима;       
4. Террор - логическое продолжение тоталитарной пропаганды;   
5. Экономическая автаркия, государственное планирование и принудительный труд в тоталитарном государстве.         

IV. Некоторые  исследования тоталитаризма.        

V. Заключение. Выводы. Роль общественно-политического движения в тоталитаризме.

VI. Список литературы   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

ХХ век одарил человечество значительным расширением  горизонтов знания, достижениями научно-технического прогресса. Возможно, еще более важен уникальный опыт духовного и социального развития.

В 20-30-е годы в группе государств - СССР, Германии, Италии, затем Испании, ряде стран  Восточной Европы (а позднее и  Азии) - сложились политические режимы, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Провозглашая разрыв с традициями прошлого, обещая построить на его руинах новый мир, привести народы к процветанию и изобилию, эти режимы обрушили на них террор и репрессии, втянули мир в череду кровавых войн.

Режимы, получившие название тоталитарных, постепенно сошли  со сцены. Важнейшими вехами крушения тоталитаризма были 1945 год, когда  потерпела крах такая его форма, как фашизм, и 1989-1991 годы, когда тоталитарные режимы в Восточной Европе, а затем и в СССР, постепенно претерпевавшие эрозию после смерти И. В. Сталина, рухнули окончательно.

Что же представлял  собой тоталитарный феномен? Как  осуществлялась власть? Почему эти  режимы просуществовали так долго? Можно ли найти модель тоталитарной системы? Однозначных ответов на эти вопросы современная политическая наука не дает.

 

Из истории  термина "тоталитаризм".

Само понятие "тоталитаризм" вошло в обиход в научной литературе Запада в  конце 30-х годов нашего века. Например, "Энциклопедия социальных наук", изданная в 1930-1935 гг. , не содержит этого термина. Уже в самом начале тоталитаризм однозначно отождествлялся с фашизмом и коммунизмом, рассматривавшихся как два его различных ответвления.

Термин "тоталитаризм" стал употребляться для обозначения фашистского режима в Италии и германского национал-социалистического движения еще в 20-е годы. С 1929 года, начиная с публикации в газете "Таймс", его стали применять и к политическому режиму Советского Союза.

Из политической публицистики этот термин входит в научный оборот для характеристики фашистских режимов и Советского Союза.

На симпозиуме, организованном Американским философским  обществом в 1939 году, впервые была сделана попытка дать научную  трактовку тоталитаризму. В одном  из докладов он был определен как "восстание против всей исторической цивилизации Запада".

Вторая мировая  война, а затем разгром фашистских режимов и начало "холодной войны" дали новый импульс теоретическому осмыслению тоталитаризма.

В 1952 году в США  была проведена конференция, посвященная этому социальному феномену, где был сделан вывод, что "тоталитарным можно назвать закрытое общество, в котором все – от воспитания детей до выпуска продукции контролируется из единого центра".

Спустя несколько  лет вышел ряд фундаментальных работ на эту тему, важнейшими из которых являются: книга Х. Арендт "Происхождение тоталитаризма" и совместная монография К. Фридриха И З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия".

Авторы последнего исследования предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять признаков:

• единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;
• официальная идеология, признаваемая всеми;
• монополия власти на СМИ (средства массовой информации);
• монополия на все средства вооруженной борьбы;
• система террористического полицейского контроля и управления экономикой.

Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии  название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие  исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.

Сложность создания приемлемой концепции привела к  критике самой идеи моделирования  тоталитаризма, основные положения  которой сводились к следующему:

• с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер);
• не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун);
• модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными ее элементами никогда не были разъяснены (Т.Джонс);
• тоталитарная модель игнорирует "источники общественной поддержки " тоталитаризма в СССР (А. Инкельс).

Однако поиск  оптимальной модели продолжается по сей день.

 

 

 

Абсолютная  концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве.

Отталкиваясь  от результатов анализа, прежде всего  тоталитарных структур гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно  назвать "тоталитарным максимумом", выделим пять основных признаков тоталитаризма. Поскольку в настоящем исследовании мы исходим в первую очередь из анализа "тоталитарного максимума", то и все эти признаки являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.

Итак, первый признак - абсолютная концентрация власти, реализуемая через механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления непременно представляет собой автократию, для которой характерны:

1. Соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти.
2. Принцип "вождизма", причем вождь харизматического, мистического типа.

Рассмотрим  подробнее пункт а).

Тоталитарное  государство не могло и не может  стать правовым, то есть таким, где  суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались. Такого государства система не приемлет. Незыблемость суда и торжество законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции.

Признавая формально  гражданские свободы, тоталитарные режимы ставили одно, но решающее условие: пользоваться ими можно было исключительно  в интересах той системы, которую  проповедовали вожди, что означало бы поддержку их владычества.

Отсюда вытекала необходимость сохранения формы  законности и одновременно монополии  правления. Главным образом по этой причине законодательная власть не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это как раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество правителей. Точно так же практически невозможно было отделить власть полицейскую от судебной.

Так зачем в  таком случае тоталитарная диктатура  прибегала к закону, зачем прикрывалась законностью?

Кроме внешнеполитических и пропагандистских резонов немаловажно  и то, что тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он опирался, то есть партии. Формально  законы охраняли права всех граждан, но в действительности только тех, кто не попал в разряд "врагов народа" или "врагов рейха".

В силу вышеизложенного  политические судебные процессы-инсценировки, где доминировал политический тезис; от суда требовалось уложить в  рамки права заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого.

При таком способе  судить важнейшую роль играло признание  обвиняемого.

Если он сам  называл себя врагом, тогда тезис  подтверждался. "Московские процессы" -это наиболее гротескный и кровавый пример судебно-юридического фарса  в коммунизме. Обычно политические процессы затевались по "разнарядке". Тайная полиция(НКВД, ГПУ, и др. ) получала число требуемых к аресту "врагов народа" и начинала действовать. Никаких доказательств не требовалось - нужно было лишь признание.

Работа полиции  в СССР чрезвычайно упрощалась всемогущей 58-й статьей Уголовного Кодекса 1926 года. Она состояла из 14 пунктов. Но главное в этой статье было не её содержание, а то, что её возможно было истолковать "расширительно", "диалектически". Один пример - пункт 3 :"способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с СССР в состоянии войны". Этот пункт давал возможность осудить человека за то, что, находясь под оккупацией, он прибил каблук немецкому солдату. Но главный принцип коммунистического суда выражен в одной фразе председателя ревтрибунала г. Рязани (1919 г. ): "Мы руководствуемся НЕ ЗАКОНАМИ, а нашей революционной совестью. ".

Теперь подробнее  о принципе "вождизма". Дело в  том, что ко второму десятилетию  ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не стала привычной формой государственного устройства в большинстве промышленно развитых и развивающихся стран. Отдельные государства еще сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй. Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений и войны народов по подобной монарху политической фигуре как объединительном начале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолини этого сделать не смог, главным образом из-за существования в Италии всеми признанного монарха, хотя и не игравшего большой роли в итальянском обществе.

В Испании Ф. Франко через фалангу пытался  возвыситься в общественном сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но ...без монарха. В 1945 году испанский король в эмиграции издал манифест, осудивший диктатуру, чем окончательно испортил отношения с Франко.

В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для которых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает  из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей  в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.

Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе государства  и выражает его волю: сила государства  исходит от фюрера. Верховный фюрер  наделяет всех других фюреров определенными  полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими подчиненными.

Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, и связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер.

 

Однопартийная политическая система - средство осуществления  политической власти в тоталитарном государстве.

 

Второй  признак - однопартийная политическая система, не допускающая никаких иных политических организаций. Такая политическая система тесно связана с двумя моментами.

Во-первых, основой  однопартийной политической системы  обязательно становится монистическая-единая, господствующая идеология, исходящая  исключительно от правящей партии и не терпящая никакой оппозиции или критики. В самой партии также поддерживается идейное единство.

Основным методом  монистической идеологии является массовая оболванивающая пропаганда, базирующаяся на социально - классовой(СССР), расово - националистической (Германия) или религиозной (Иран времен аятоллы Хомейни) демагогии. В годы консервации режима руководящая роль партии была узаконена 6-й статьей конституции СССР.

Весь механизм власти был сведен к следующему:политические структуры - это исключительная привилегия партийцев, во всех остальных органах и учреждениях партийцы либо непосредственно хозяйничали, либо держали управление под своим надзором.

Достаточно  было центру провести заседание или  опубликовать статью, как мгновенно  приводился в действие весь государственно-общественный механизм. А чуть где сбой, партия и полиция в кратчайшие сроки устраняли "неисправность"-отклонение от общего мнения.