Теория разделения властей Ш. Монтескьё

гарантом  государственной  стабильности,  но  при  необходимых  сдержках   и противовесах. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он  не только выводится за  рамки  трех  властей,  но  и  ставится  над  ними,  что присуще, главным образом, для весьма далеких от демократии  форм  правления. "Отсутствие реального контроля за его действиями проходит рефреном по  всему тексту". Он не назван главой исполнительной власти, но  объем полномочий свидетельствует о его фактическом  верховенстве  в  этой  сфере.  Закреплены чрезвычайные единоличные полномочия, как решение об отставке  Правительства, руководство внешней  политикой,  утверждение  военной  доктрины,  назначение всех судей федеральных судов  (кроме  высших,  которые  назначаются Советом Федерации по представлению Президента), назначение референдума,  предложение кандидатур не только исполнительной власти, но и  Председателя  Центрального банка, Генерального прокурора и других.

Отношения   судебной   власти   с   законодательной    и,    особенно,

исполнительной  властью  также  не  является  образцом  системы  "сдержек  и противовесов". Следуя  принципу  разделения  властей,  Конституция  содержит следующие  положения:  "Правосудие  в  Российской  Федерации  осуществляется только судом(118 ст.). Судьи независимы  и  подчиняются  только  Конституции Российской Федерации и федеральному закону (120 ст.)". На самом деле,  судьи не столь независимы, как того требует теория разделения властей, и  суды  не обладают  всеми  необходимыми  сдерживающими  полномочиями  по  отношению  к другим  органам  власти.  Порядок  назначения  судей  большинства  судов  на должность лично Президентом ставит под сомнение независимость  суда,  а  тем более  представительный  характер   судебной   власти   (что   отмечал   еще Монтескье). Хотя,  надо  заметить,  что  сейчас  введен  институт  присяжных заседателей,   призванный   гарантировать   независимость    суда,    однако действенность  этого  института  последнее  время   нередко   ставится   под

сомнение в  научной литературе.

Особое значение  в  системе  сдержек  и  противовесов  имеет  судебный конституционный контроль. В  правовом  государстве  судебная  власть  должна быть важным гарантом прав  и  свобод,  конституционного  строя.  Центральное место здесь занимает,  конечно  же,  Конституционный  Суд,  который  призван осуществлять конституционный контроль (судебные органы можно назвать  самыми беспристрастными). За период реформ в нашей стране действовало два закона  о конституционном  суде  (1991   и   1994   года)   и,   соответственно,   два Конституционных  Суда,  отношение  к  которым  неоднозначно.  Все   осознают полезность этого органа: "Конституционный суд призван  быть  высшим  органом судебной  власти  по  защите  конституционного  строя  России.  Он  мог   бы разрешать вопросы  по  спорным  действиям  органов  государственной  власти, имеющим конституционное значение. Являясь  окончательным  арбитром  в  споре между ветвями власти, он эффективно  оказывал  бы  правовое  воздействие  на политику, не уходя от нее,  но  исходя  из  правосознания  людей".  Автор этого высказывания отмечает также, что первый Конституционный Суд не  только принимал  решения  по   неконституционным   действиям   Президента,   но   и обеспечивал выполнение важнейших законов и иных  нормативных  актов.  Многие отмечают и печальное отсутствие в  Конституции  1993года  норм  о  том,  что решения  Конституционного  Суда  вступают  в  силу   немедленно   после   их провозглашения, об особой роли Конституционного Суда в приведении к  присяге Президента и о многом другом. С другой стороны,  некоторые  говорят  о  том, что новый Конституционный Суд (действующий на основе Конституции  1993  года и федерального конституционного закона "О  Конституционном  Суде РФ")  стал менее  политизированным  органом  (за  счет  сужения   компетенции),   более демократичным (за счет ослабления фигуры Председателя КС),  что  делает  его более действенным и независимым. Несмотря на некоторые недостатки закона  "О Конституционном Суде", мы не можем умалять   роль  этого  органа  в  системе сдержек и противовесов: Конституция 1993года  наделяет  Конституционный  Суд такими полномочиями, как разрешение споров о  компетенции  между  различными государственными органами,  разрешение  споров  о соответствии  конституции важнейших нормативных актов государственных органов, вынесение заключения  о соблюдении  установленного  порядка  выдвижения   обвинения   Президента   в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Особое положение среди  государственных органов  занимает  Прокуратура, которую очень трудно отнести к  той  или  иной  ветви  власти,  хотя  авторы Конституции Российской Федерации  помещают  статью  о  Прокуратуре  в  главу "Судебная власть". Этот орган, не входя в систему  разделения  властей,  как мне кажется, тем не менее, служит достижению  целей ,  которые  ставит  перед собой  данная  концепция   -   обеспечение   свобод.   Прокуратура,   будучи независимой  от  других   органов   государственной   власти,   способствует укреплению законности и  правопорядка  в  стране,  осуществляя  прокурорский надзор за исполнением законов государственными органами.

Как уже отмечалось выше, большое  значение  для  реального  разделения властей  имеет  существование  "четвертой  власти".  Конституция  1993  года закрепила  ряд  положений,  обеспечивающих  независимость  средств  массовой информации   и   их   возможность   влиять   на   государственную    власть. "Гарантируется свобода средств массовой информации.  Цензура  запрещена."(29 ст.).

Глава "Переходные положения " даровала ряд сюрпризов  с  точки  зрения принципа разделения  властей.  Разрешение  министрам  участвовать  в  работе Парламента (п.9) - конъюнктурно  введена  черта  парламентарной  республики. Последняя  же  строчка  конституционного  документа   дает   членам   Совета Федерации право осуществлять  полномочия  на  непостоянной  основе,  за  что нещадно  критиковался  якобы  "недопарламент"  -  Съезд  народных  депутатов России".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя некоторые  итоги, можно сказать,  что  теория  разделения властей нашла свое признание не только в российской  государственно-правовой науке, но и на практике. Теория  разделения  властей  -  общедемократическая концепция,  завоевание  передовой   общественной   мысли,   общечеловеческая ценность,  которая  может  служить  целям   демократии   в   государственном управлении. Но теория разделения властей осуществима прежде  всего  в  плане общего принципа, начала,  которым  следует  руководствоваться  при  создании структуры государственных органов  и  определении  контуров  их  полномочий. Однако не следует абсолютизировать  эту  концепцию:  создавать  непроходимые преграды между ветвями власти, нарушать единство  государственной  политики. Воплощение в жизнь теории Монтескье почти всеми признается  необходимым  для становления в  России  правового  государства,  гражданского  общества,  для защиты  прав  и  свобод  человека  и  гражданина.  Однако  вряд   ли   стоит переоценивать (как и недооценивать) полезность теории,  "разделение  властей - отнюдь не панацея от всех бед    плохого государственного  управления. Необходима политическая  культура,  развитое  общественное  правосознание  и многое  другое".  Пока  же  мы  можем констатировать  лишь   то,   что закрепленная в конституции форма не соответствует теории разделения властей. "Здесь открыта не просто  дорога самовластию,  но  -  злоупотреблениям   самовластием".   Закрепленные   в Конституции  положения  носят  явно  временный  характер,  они  обречены  на пересмотр. В перспективе, если в нашей стране  будут  и  дальше  развиваться идеи демократии и правового государства, то можно  предсказать  изменения  в структуре взаимоотношений государственных органов, ветвей власти  в  сторону более полной реализации теории разделения властей.

Список  используемой литературы:

1. Н. М. Азаркин "Монтескье"/Москва/Юридическая  литература/ 1988.

2. В. Е. Чиркин  "Разделение  властей:  социальные  и  юридические   аспекты" /Советское государство  и право/ 1990. №8

3.  Конституция   США   /Конституция   и   законодательные   акты/   Москва/ Издательская группа "Прогресс". "Универс"/ 1993.

4. "Демократия: государство  и общество"/ "Юрист"/ 1995.

5.  В.  С.  Основин  "Перестройка   представительной   системы:   тенденции, парадоксы, проблемы"/ Правоведение/ 1991. №2

6. Л. С. Явич "Господство права"/ Правоведение/ 1990.№5

7.  О.  Г.  Румянцев  "Основы  конституционного   строя   России"/   Москва/ "Юрист"/1994.

8.  В.  Б.  Аверьянов  "Содержание  деятельности  аппарата  государственного

правления и его организационные  формы "/ Советское государство  и  право/

1988.№6

9.  Л.  И.   Иванов/   Вступительная   статья   к   сборнику   "Судебная   и

правоохранительная системы"/ Москва/БЕК/ 1994.

10. Ю. А. Тихомиров "Власть  в обществе: единство и разделение"./  "Советское государство и право"./ 1990.№2.

11. В. Е. Чиркин "Элементы  сравнительного государствоведения"/ Москва/1994.