Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена

Содержание

 

Введение                                                                                                            2

1. Понятие общественного выбора                                                                  4

2. Основные положения теории общественного выбора                               10

3. Взгляды Дж. Бьюкенена на теорию общественного выбора                     19

Заключение                                                                                                       20

Список использованной литературы                                                               21

 

 

Введение

Самое трудное в жизни - выбор. От него зависит будущее и человека, и государства. Тем более важен правильный выбор при решении государственных вопросов. Исходя из этого, можно заключить, что тема общественного выбора очень актуальна. Данная тема является сравнительно новой.

Теория общественного выбора - один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Демократия - это, с теоретической точки зрения, такая форма правления государством, которая осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия).

Изучение механизмов общественного выбора крайне важно для политиков, чтобы находить поддержку у народа, менеджеров, чтобы лучше понимать, как формируется общественный спрос, предпринимателей, поскольку на любую фирму внешняя среда оказывает непосредственное влияние.

Важнейшей проблемой в жизни народа любой страны является общественный выбор. В связи с этим, в своей курсовой работе я хочу отразить несколько общепринятых взглядов на эту проблему.

Цель курсовой работы: показать, каким образом правительство принимает решения относительно разнообразных политических вопросов.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:

• дать понятие общественному выбору;
• проанализировать основные положения теории общественного выбора;
• рассмотреть взгляды Дж. Бьюкенена на теорию общественного выбора.

 

1. Понятие общественного выбора

Общественный выбор представляет собой сведение индивидуальных, частных предпочтений в коллективные решения таким образом, чтобы из миллионов мнений сложить одно решение. Именно одно. Не может быть двух и более политик в отношении национальной обороны, как и в области экологии, социальной справедливости и т. д. Следовательно, важнейшей характеристикой коллективного решения является его неделимость, так как затрагиваются интересы всех. Оно становится обязательным для всех и в случае необходимости – принуждают его выполнять, независимо от того, совпадает ли данное решение с чьим-либо или нет.

Коллективное решение является единственным решением по данному конкретному вопросу.

Дж. Бьюкенен писал: "Общественный выбор - это взгляд на политику, который возникает вследствие распространения применения инструментов и методов экономиста на коллективные или нерыночные решения".

Результаты коллективного выбора могут мобилизовать общество на решение значительных и весьма важных задач, которые были бы не под силу даже крупнейшим монополистическим объединениям. Однако если решение принято неверное, а это случается, тогда общество отстает в своем развитии, деградирует, отступает назад, и, говоря экономическим языком, государство не использует все свои производственные возможности.

Парето-эффективность – ситуация, в которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая тем самым положение других людей.

Решения могут приниматься по «правилу большинства» и по «правилу единодушия». Первый случай характеризует, кончено же, демократию. Но, во-первых, он не гарантирует рост общественного благосостояния, по Парето, во-вторых, возникает опасность эффекта «тирания большинства», когда интересы меньшинства совершенно законно не будут учитываться. Правило большинства, по мнению К. Эрроу, имеет серьезные недостатки в связи с так называемым парадоксом голосования, когда ни одна программа, как бы совершенно она ни была разработана, не может получить большинства голосов по отношению к другим программам. Следовательно не существует системы общественного выбора, основанной на правиле большинства, гарантирующей эффективное действие каждый раз.

Второй случай – принятие решения на основе единодушия, по мнению большинства западных экономистов, гарантирует рост общественного благосостояния, по Парето. По мнению Дж. Бьюкенена и П. Самуэльсона, «избирательная система, основанная на единодушии, будет гарантировать, что все принятые решения будут представлять собой улучшения, по Парето, и не принесут никому вреда. Кроме того, так как каждый избиратель должен быть согласен с любым принятым решением, при такой системе не будет принуждения меньшинства большинством». П. Самуэльсон считает, что в такой в такой формулировке нет принуждения, а раз это так, то любое решение считается принятым действительно единодушно. А если избиратель не согласен с решением, тогда – это его личные проблемы. Только в таком случае можно согласиться с центральной мыслью о единодушных решениях: при управлении по принципу единодушия вероятно сохранение равновесия независимо от того, благоприятно оно или нет.

 

2. Основные положения теории общественного выбора

 

В качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теория общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге «Исчисление согласия» (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу». Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция «экономического человека». Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все – от избирателей до президента – руководствуются в своей деятельности, в первую очередь, экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

Наконец, трактовка политики как процесса обмена легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего в 1986 г. Нобелевскую премию за исследования в области теории общественного выбора.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа теории общественного выбора являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

Последователи теории общественного выбора, в частности, наглядно показали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.

Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

На самом деле ошибочна процедура голосования. Более того, довольно часто эта процедура не позволяет сделать согласованный вывод.

Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддаются манипулированию.

В то же время при представительной демократии возможно принятие решений в интересах узкой группы лиц, а не большинства населения.

Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы. А издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов.

Влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической политики государства. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности. В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Поэтому выборные органы и исполнительная власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть строго ограничена.

К данным выводам приводит также анализ системы логроллинга – практики взаимной поддержки депутатов путем «торговли голосами».

Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов. Однако не исключен и прямо противоположный эффект.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они в свою очередь – обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Таким образом, избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, – это система организаций, удовлетворяющих как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократию группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, считают исследователи-экономисты, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и, в конечном счете, для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь теплое местечко.