Теория и модели демократии

2.Волны демократизации

С.Хантингтон вводит понятие «волна демократизации», под которой он понимает группу переходов «от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период». К этой волне обычно относится также либерализация или частичная демократизация в тех политических системах, которые не становятся полностью демократическими. Американский политолог пришел к выводу, что в современном мире имели место три волны демократизации.За каждой из первых двух волн демократизации следовал откат, во время которого некоторые, хотя и не все, страны, совершившие прежде переход к демократии, возвращались к недемократическому правлению. С.Хантингтон выделил следующие даты волн демократизации: первая, длинная волна демократизации 1828 - 1926 гг.; первый откат 1922 - 1942 гг.; вторая, короткая волна демократизации 1943 - 1962 гг.; второй откат 1958 – 1975 гг.; третья волна демократизации начинается с 1974 г. и продолжается по сей день.

Первой страной, которая  отвечала этим критериям были США примерно около 1828 года. К концу XIX столетия переход к демократии совершили Швейцария, заморские британские доминионы, Франция, Великобритания и несколько мелких европейских стран. В первую волну более или менее демократические режимы установили у себя Италия и Аргентина, а также получившие независимость Ирландия и Исландия. За сто лет свыше тридцати стран ввели у себя по крайней мере минимальные общенациональные демократические институты.

Первый откат начался  в 1922 г., когда Муссолини в Италии пришел к власти. Демократические  институты, созданные в 1920-х гг. в  Литве, Польше, Латвии и Эстонии, были свергнуты в результате военных  переворотов. После прихода к  власти Гитлера в 1933 г. прекратила свое существование Веймарская республика. Демократия погибла также в Австрии, Чехии, Греции, Португалии, Испании, Японии. Эти смены режимов отражали расцвет  коммунистических, фашистских и милитаристских идеологий. Во Франции, Великобритании и других странах, где демократические  институты сохранились, антидемократические движения также набирали силу.

Доминантой политического  развития 1920 - 1930-х гг. были уход от демократии и либо возврат к традиционным формам авторитарного правления, либо установление новых, массовых, гораздо  более жестоких и всеобъемлющих  форм тоталитаризма. Такое движение вспять происходило главным образом  в тех странах, которые восприняли демократические формы буквально  накануне Первой мировой войны или сразу после нее, для которых демократия была новым, неустоявшимся явлением.

Вторая мировая  война положила начало второй, короткой волне демократизации. Союзническая оккупация способствовала введению демократических институтов в Западной Германии, Италии, Австрии, Японии и Корее, хотя в то же время советским режимом была разрушена демократия в Чехословакии и Венгрии. В конце 1940-х - начале 1950-х гг. пришли к демократии Турция и Греция. В Латинской Америке Уругвай вернулся к демократии во время войны, а в Бразилии и Коста-Рике демократические перемены произошли в конце 1940-х гг. В других латиноамериканских странах - Аргентине, Колумбии, Перу и Венесуэле - происходили неоднозначные процессы как демократизации, так и утверждения, в основном военных, диктатур. Распад колониальной системы породил на свет ряд новых государств. Во многих из них не делалось никаких реальных попыток ввести демократические институты. В некоторых были только элементы демократии - в Пакистане, Малайзии, Индонезии. В нескольких новых государствах - Индии, Шри-Ланке, на Филиппинах, в Израиле - демократические институты продержались порядка десяти лет, а в 1960 г. демократическим стало крупнейшее государство Африки – Нигерия.

Глобальный поворот прочь  от демократии в 1960-х - начале 1970-х гг. приобрел впечатляющие размеры. По одной  из оценок, треть из 32 действующих  демократий, существовавших в мире в 1958 г., превратилась в авторитарные режимы к середине 1970-х гг.

Третья волна  демократизации началась в 1974 г. после падения португальской диктатуры. В течение пятнадцати лет демократические режимы пришли на смену авторитарным почти в тридцати странах Европы, Азии и Латинской Америки. В некоторых странах произошла значительная либерализация авторитарных режимов. В других - движения, выступающие за демократию, обрели силу и легальность.

Сначала этот демократический  прилив проявил себя в Южной Европе. Через три месяца после португальского переворота рухнул военный режим в Греции, затем в Испании.

В конце 1970-х гг. демократическая  волна докатилась до Латинской Америки. В 1977 г. военные лидеры в Эквадоре заявили о своем желании уйти из политики; в 1978 г. то же самое повторилось  в Перу, затем в Боливии. В 1982 г. поражение в войне с Великобританией подорвало позиции аргентинского военного правительства и привело к избранию гражданского президента и правительства. В 1984 г. избран гражданский президент в Уругвае, а затем демократические процессы достигли Бразилии. В Центральной Америке демократизация началась в Гондурасе, Сальвадоре и Гватемале.

Демократическое движение заявило  о себе и в Азии. В начале 1977 г. первая демократия третьего мира - Индия - прожив полтора года в условиях чрезвычайного положения, вернулась  на демократический путь. В 1983 г. в  Турции в результате выборов было сформировано гражданское правительство, а на Филиппинах восстановлена демократия. В 1987-1988 гг. демократизация достигла Южной Кореи, Тайваня и Пакистана.

В конце 1980-х гг. демократическая  волна захлестнула коммунистический мир. В 1988 г. в Венгрии начался  переход к многопартийной системе. В 1989 г. выборы на съезд народных депутатов  СССР принесли поражение нескольким высокопоставленным партийным лидерам  и позволили создать весьма независимый  Верховный Совет. В целом движение к демократии носило глобальный характер. За пятнадцать лет демократическая волна прокатилась по Южной Европе, затопила Латинскую Америку, дошла до Азии и уничтожила диктатуру в Советском блоке. В 1974 г. восемь из десяти южноамериканских стран управлялись недемократическими правительствами, в 1990 г. - в девяти правительства были демократически избраны. В 1973 г., по данным Фридом-Хауза, 32 процента мирового населения проживало в свободных странах; а в 1990-м - почти 39 процентов человечества. Несмотря на то, что в 1973-1990 гг. абсолютное количество авторитарных государств впервые снизилось, тем не менее, к 1990 г. третья волна демократизации еще не привела к увеличению процентной доли демократических государств в мире по сравнению с предыдущим пиком, достигнутым шестьдесят восемь лет назад.

Анализируя откаты после  первой и второй волн демократизации С.Хантингтон пришел к следующим выводам.

Во-первых, причины переходов от демократических к авторитарным политическим системам разнились не меньше, чем причины переходов от авторитаризма к демократии, и отчасти переплетались с ними. Среди факторов, способствовавших транзиту во время первого и второго откатов, называет следующие:

- недостаточная укорененность демократических ценностей среди ключевых групп элиты и широкой общественности;

- экономический кризис  или крах, обостривший социальный  конфликт и повысивший популярность  жестких мер, которые могли  быть применены только авторитарным правительством;

- социальная и политическая  поляризация, зачастую вызванная  действиями левых правительств, которые пытались проводить излишне  много крупных социально-экономических реформ слишком быстро;

- решимость консервативных  групп среднего и высшего класса  убрать популистские и левые  движения, а также низший класс  от политической власти;

- исчезновение закона  и порядка в результате терроризма  и повстанческих движений;

- интервенция или завоевание  недемократическим иностранным  государством;

- эффект «снежного кома»  в виде действия примера крушения  или свержения демократических систем в других странах.

Во-вторых, переходы от демократии к авторитаризму, Подавляющим большинством переходов от демократии к авторитаризму принимало форму либо военных переворотов, либо переворотов, осуществляемых исполнительной властью, когда демократически избранный глава исполнительной власти решительно порывал с демократией и сосредоточивал всю власть в своих руках, обычно путем объявления чрезвычайного или военного положения.

В-третьих, во многих случаях, как первого, так и второго  откатов демократические системы  заменялись исторически новыми формами  авторитарного правления. Фашизм отличался  от прежних форм авторитаризма своей  массовой базой, идеологией, партийной  организацией и стремлением охватывать и контролировать большую часть  общества. Бюрократический авторитаризм отличался от прежних форм военного правления в Латинской Америке  своим институциональным характером, предполагаемой бессрочностью правления  и экономической политикой. По сути, обе новые формы авторитаризма  представляли собой реакцию на социальное и экономическое развитие.

В качестве потенциальных  причин, которые могут способствовать третьему откату, могут быть следующие:

- снижение легитимности  демократических режимов из-за  систематической неспособности действовать эффективно;

- всеобщий экономический  кризис, который также может во  многих странах лишить демократию  легитимности;

- возникновение эффекта  «снежного кома» из-за перехода  к авторитаризму какой-либо демократической  или демократизирующейся великой державы;

- переход нескольких недавно  демократизировавшихся стран к  диктатуре из-за отсутствия многих  необходимых для демократии условий,  что также может привести к  эффекту «снежного кома»;

- успешная экспансия со  стороны недемократического государства  по отношению к демократическим странам;

- возникновение различных  форм авторитаризма, отвечающих  нуждам своего времени: авторитарный  национализм, религиозный фундаментализм, олигархический авторитаризм, популистские  диктатуры, групповые диктатуры,  которые могут поставить под  свой контроль все общество.

Однако, нельзя сказать, что какая-либо из этих старых или новых форм авторитаризма наиболее вероятна, также как нельзя сказать, что она полностью невозможна.

Демократический Транзит- переход от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии. В литературе по транзитологии выделяются следующие пути перехода к демократии: а) эволюционный ("трансформация") - Испания; б) революционный ("замена" или крах старого режима) - Португалия; в) военное завоевание - Германия, Япония. С. Хантингтон характеризует три модели Д.т.: 1) классическая линейная модель (Великобритания, Швеция): происходило постепенное ограничение монархической власти, расширение прав граждан и парламента; вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем - права политические и значительно позднее - социальные; постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы; парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство; 2) циклическая модель (во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки): предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении политической элиты к демократии; в этом случае избранные народом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции; указанная модель свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в господствующей политической культуре; 3) диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция): как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок (индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан,и т.д.); нарастание этих и др. факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов; в результате постепенно устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия. Можно выделить следующие этапы Д.т.: а) Кризис авторитарного режима и его либерализация. Кризис диктатуры может быть вызван обстоятельствами внутри и внешнеполитического порядка. Кризис институтов авторитарного государства связан, прежде всего, с несовершенностью проблемы преемственности. Ослабление или потеря режимом легитимности является важной составляющей его политического кризиса. Снижение легитимности происходит не только на уровне масс, но и на уровне элит. В правящей элите возникают различные течения. Сторонники "жесткой линии" считают необходимым повысить сплоченность правящей элиты путем возврата к фундаментальным ценностям режима. Если это невозможно, то положение может спасти перехват власти одним из компонентов правящего блока (как правило, армией). Сторонники "мягкой линии" считают такое решение опасным для режима, они видят выходе приспособлении режима к изменившимся обстоятельствам путем его контролируемой либерализации - предоставления гражданам некоторых прав и свобод, перехода к "ограниченной демократии". Д.т. обычно начинается тогда, когда верх в элите берут сторонники "мягкой линии", начинающие либерализацию. Оживление гражданского общества является одним из неизбежных последствий начала либерализации. За короткое время возникают студенческие ассоциации, профессиональные союзы, протопартии. Начинает формироваться открытая политическая оппозиция режиму. Союзы с оппозицией означают возникновение в политической системе важных предпосылок демократизации. Авторитарная элита окончательно распадается, в политический процесс включаются и неавторитарные силы. Это ведет к появлению элементов конкуренции. Осуществляемая на этом этапе реформа политической системы носит ограниченный характер. Правящая элита идет на признание демократической конкуренции, но одновременно стремится гарантировать сохранение за собой контроля над государственной властью. Для этого используются многоступенчатые выборы, назначение части депутатов сверху, мажоритарный способ голосования. Возросшая политическая активное и усиление оппозиции приводят к тому, что никакие внутренние "предохранители" уже не позволяют полностью контролировать сверху результаты политической борьбы. Общество вступает в этап установления демократического политического режима. б) Установление демократии. Двумя основными процессами установления демократии являются формирование конкурентной партийной системы и институционализация демократических механизмов государственной власти. Формирование конкурентной партийной системы начинается в процессе подготовки и проведения первых свободных выборов. Инструментом влияния на форму партийной системы выступает избирательный закон. Соотношение между исполнительной и законодательной властью - один из основных вопросов на этапе установления демократии. Исполнительные органы должны обладать значительной независимостью от законодательных. Значительной, по не чрезмерной, иначе опять возрастет опасность возврата к авторитаризму. При становлении демократии большое значение имеет процедура разработки конституции. Оптимальным вариантом является достижение консенсуса по основным институциональным вопросам. в) Консолидация демократии. Для долговременной стабильности и легитимности демократического режима в обществе, пережившем диктатуру, имеет большое значение не только форма возникающих институтов и структур, но и то, как пройдет период консолидации демократии, т.е. адаптации общества к новому политическому механизму. На этом этапе возникает проблема "перехода лояльности". Следует учитывать, что демократические механизмы начинают действовать не в вакууме, а в обществе, где сохранились прежние группы интересов и люди, приверженные авторитаризму или просто удовлетворенные тем, как защищались их интересы старыми структурами. Перед демократией встает проблема учета этих интересов в процессе замены авторитарных структур. Актуален и вопрос о легитимации нового режима на уровне масс, во многом зависящий от эффективности действий демократического правительства. "Революция растущих ожиданий" ставит правительство в жесткие временные рамки - оно должно доказать свою эффективность до того, как наступит массовое разочарование в новом режиме. Попытка проведения реформ без учета исторических предпосылок, существующей социально-экономической структуры, степени плюрализма субкультур, политической культуры разных слоев общества ведет к дискредитации правительства и затрудняет легитимацию демократии. Обеспечение лояльности основных групп интересов и возникновение лояльной политической оппозиции позволяет "запустить" демократический механизм, созданный на этапе установления демократии, наполняет реальным содержанием деятельность институтов демократии. Т.о., преодолевается институциональный кризис, который .был одной из основных причин начала крушения авторитаризма. Легитимация нового режима позволяет восстановить эффективность политической системы и долговременную политическую стабильность. Д.т. завершается.

3.Теоретические модели демократии

      Существуют  различные способы классификации  моделей и концепций демократии. Выделим наиболее существенные  из этих концепций.

      В зависимости  от того, как понимается воля  народа, в политологии различают  идентитарные и конкурентные теории демократии.

      Идентитарные теории демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что существует народ как некое целостное образование с единой волей, которая должна быть выражена без опосредующих звеньев. Основной акцент переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. Суверенитет понимается как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего. Подобная трактовка демократии берет начало в теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в социалистической практике. Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.

      Конкурентная теория демократии исходит из признания возможного несовпадения интересов различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.

      Либеральная концепция демократии основана на парадигме автономности личности и ее первичности по отношению к народу, на требовании ограничения внешнего давления на индивидуальную свободу, на утверждении, что вся политическая власть, в конечном счете, находится в руках людей. Слабыми сторонами либеральной модели является абсолютизация возможностей участия всех граждан в управлении, в то время как оправдание имущественной поляризации населения делает эту возможность трудноосуществимой для низшего класса общества.

      Современные  трактовки демократии могут быть  сведены к двум интерпретациям  ее сути. Американские политологи  К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман определили эти подходы как процедурный и субстанциональный.

      Процедурный подход исходит из того, что демократия - это форма правления, и акцентирует внимание на процедурах, которые позволяют народу проявить свою волю (выборы, митинги, собрания общественности). Эти процедуры указывают на то, кто участвует в принятии важнейших решений, как учитывается каждый голос и сколько голосов необходимо для достижения решения. Соответственно выделяются критерии демократии: универсальное политическое участие, политическое равенство ("один человек - один голос"), принцип большинства. Эти принципы распространяются как на прямую, так и на представительную демократию. В отношении последней сторонники процедурного подхода настаивают на четвертом принципе - принципе реагирования (отклика) власти на общественное мнение.