Сущность политики

2. Функциональный подход: политика  как деятельность по управлению  обществом.     При функциональном подходе сущность политики усматривается в разделений обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества. Функциональный подход акцентирует основное внимание на технологии политических взаимодействий, т. е. на том, кто принимает политические решения, как они осуществляются, каковы способы реагирования управляющих на изменяющиеся условия жизни общества. Древнегреческий философ Платон (427 - 347 до н. э.) считал, что искусство управления требует соединения у людей "мужественных нравов" и "благоразумия". Этими качествами (мудростью и благоразумием), по Платону, обладают философы, которые и должны править государством. Другие группы населения - воины, ремесленники и земледельцы - должны повиноваться философам и заниматься каждая своим ремеслом.   Философ уже тогда верно подметил, что непосредственными творцами политики являются политические элиты и лидеры, без которых политика существовать не может. Творцами политики они являются потому, что обладают специальными знаниями, необходимыми для принятия политических решений и руководства обществом. Там, где обнаруживается некомпетентность элиты и лидеров, проявляются эгоистичность их интересов, отрыв от потребностей масс, политика утрачивает свою интегративную функцию, способность согласовывать и регулировать общественные процессы. В качестве примера достаточно обратиться к процессам в бывших государствах: Югославии и СССР. С распадом политической элиты, которая обеспечивала интеграцию государственных образований, с разрушением объективных оснований их целостности они распались. Причем этот распад в Югославской Федерации сопровождался гражданской войной между некоторыми ее субъектами.     Однако сами элиты и лидеры - подчас всего лишь актеры на сцене, за ними кто-то стоит, их действиями кто-то умело руководит. Функциональный подход не раскрывает социального смысла политики, природы тех интересов, которые она реализует. Он не в состоянии помочь найти ответ на вопрос: почему у власти нередко оказываются демагоги, авантюристы, преследующие цель захвата власти и удержания ее в своих руках?

3. Коммуникативный подход: политика  – сфера интеграции или сфера  борьбы. Данный подход представляет наиболее расширительную трактовку политики. Политика рассматривается как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в обществе. Однако интеграция и целостность общества могут достигаться по-разному, поэтому в рамках данного подхода обычно выделяют два направления. Представители первого направления рассматривают политику как сферу интеграции на основе реализации общего интереса, обеспечения всеобщего блага институтами государственной власти. Эту традицию заложил еще Аристотель (384 - 322 до н. э.), считавший политику социальной этикой, цель которой - не благо одного человека, а благо народа и государства. Понимание политики как сферы интеграции всех граждан в сообщество стало преобладающим в западной науке. Однако наряду с таким пониманием в новое время оформилось второе направление в объяснении природы политики - конфликтное, согласно которому политика есть преимущественно сфера господства и подавления одних социальных групп другими. Традиция рассмотрения политики как деятельности по борьбе за власть, которая позволяет ее владельцу получать выгоды, привилегии и управлять обществом, идет от Н. Макиавелли, Несколько позже немецкие философы и мыслители К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Энгельс (1820 - 1895) стали трактовать "политику как сферу борьбы классов. По их мнению, государственная власть выражает интересы экономически господствующего класса. Они справедливо отмечали способность политики концентрированно выражать групповые интересы и реализовывать их с помощью власти. Однако, обращаясь к опыту предшествовавшей им истории человечества, которую они рассматривали как историю борьбы классов, К. Маркс и Ф. Энгельс сделали вывод о принципиальной невозможности согласовать интересы противоположных классов, в том числе буржуазии и пролетариата, не уничтожив самой этой противоположности и ее основы - частной собственности. Подобное понимание политики отразило влияние Великой Французской революции 1789 - 1793 годов и промышленной революции на европейскую историю XIX века. Поскольку промышленное производство стало доминирующей сферой общества, постольку конфликт, классовая борьба между предпринимателями и рабочими определяли эволюцию западных стран. Однако уже в XX веке западноевропейские государства вступили в постиндустриальную стадию. Промышленное производство перестало играть решающую роль в жизни общества, а вместе с ним потерял определяющее значение в формировании социальных отношений и конфликт между буржуазией и пролетариатом. Западное общество оказалось в состоянии интегрировать различные классы и группы интересов в процесс производства и распределения прибыли, в активную политическую жизнь. Рост производительности труда, связанный с внедрением высоких технологий, а вместе с ним и повышение уровня жизни масс, появление у трудящихся собственных организаций (профсоюзов, партий), способных защитить их интересы, а также законодательство и посредническая политика государства устранили социальную напряженность, сделали общество более интегрированным с точки зрения взаимосвязи интересов различных групп. Новые реальности вызвали к жизни новые подходы к объяснению политики в рамках конфликтологического направления. На смену социально-экономическому пониманию конфликта "имущие - неимущие" появились иные его интерпретации. Американский социолог Н. Смелзер (р. 1927) трактует конфликт психологически, как результат напряжения, вызванного несоответствием средств избранным целям. Немецкий политолог Н. Дарендорф (р. 1929) считает, что причиной конфликта является власть одних групп над другими. Природа власти и авторитета, на которых основано общество, обусловлено, по его мнению, ролями, выполняемыми этими группами. В любом обществе существуют управляющие и управляемые, утверждает ученый. Причем первые имеют власть над вторыми потому, что обладают ресурсами. Следовательно, главными отличительными чертами социума являются господство одних и подчинение других, конфликт между ними и подавление управляемых управляющими. Российско-американский социолог П.А. Сорокин (1889-1968) в числе причин конфликтов называл, прежде всего, неудовлетворенность базовых потребностей людей. "Увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения", согласно его точке зрения, являются причиной социальных революций. В числе базовых П. А. Сорокин выделял собственнический, пищеварительный инстинкты, потребность коллективного самосохранения (семьи, религиозной секты, партии), потребность в жилище и одежде, половой рефлекс, инстинкты самовыражения и соревновательности, потребность в свободе, в творческой работе и др. Таким образом, существующие подходы к политике акцентируют внимание на одной из сторон этого сложного общественного явления. В целом же содержание политики может быть раскрыто через ряд определений, каждое из которых отражает ее сущностные признаки. Во-первых, политика является сферой властных отношений, т. е. отношений по поводу власти, ее организации, распределения между различными группами интересов, определения направления деятельности государства и его институтов. Во-вторых, политика - это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов общества. Реализацию и доминирование общего интереса в противовес частным потребностям индивидов, групп реализует государство. В-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по руководству и управлению процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти. [2] 

 

 

  2.1. Общественный  смысл и функции политики

На первоначальных этапах развития человечества, когда  общество еще не знало резкого  противостояния интересов, механизмы  самоорганизации производства и  распределения продуктов, религия, обычаи и нравы естественным образом  регулировали, как процесс удовлетворения потребностей, так и поддержание  целостности общества. Однако эти  механизмы оказались неспособными эффективно выполнять данные функции, когда, вследствие прогресса материального  производства, резко усилилась социальная, этническая, религиозная дифференциация общества. Во многообразных человеческих контактах выявился блок конфликтных интересов, грозящих разрушить человеческое сообщество. И тогда сохранение целостности общества стало представлять из себя серьезную общественную проблему.   Такая потребность была реализована в процессе становления специфических общественных институтов, оказавшихся способными за счет использования средств принуждения обеспечить необходимые общеобязательные формы социального поведения всех слоев населения. Появление механизмов публичной власти, свидетельствующее о возникновении государства, выводило общественную власть на качественно новый уровень регулирования межгрупповых отношений.   Доступность власти или же удаленность от нее граждан и групп радикально меняла их социальные возможности для удовлетворения своих нужд и запросов, создавая, таким образом, совершенно иное измерение их роли и статуса. Это вело как к возникновению нового вида социальных ассоциаций, так и к увеличению числа людей, специально занимающихся управлением. Таким образом, необходимость урегулирования человеческих взаимоотношений, повлекшая образование публичных органов государственной власти, возникновение социальных ассоциаций, где люди группировались в целях защиты тех или иных интересов, а также рост аппарата управления и породили политический уровень общественных отношений. С появлением же политики общество стало отходить от такой социальной организации, где его целостность и интеграция осуществлялись на основе родственных связей людей, без четкого выделения функций управляющих и управляемых.   Для понимания сущности политической жизни принципиально важно, что интересы, заставляющие людей и их группы заниматься политикой, носят не индивидуальный, а над персональный характер, имеющий определенное значение для той или иной части населения. Независимо от своего конкретного содержания (будь то потребности в изменении материальных условий, участие в управлении, распределении ценностей и т. д.) эти интересы должны неминуемо затрагивать положение иных общественных групп, что, собственно, и предполагает вовлечение в межгрупповые отношения людей «третьей силы» - государства. Поэтому там, где классы, нации, религиозные общности или другие социальные группы, реализуя свои интересы, вызывают изменения в социальном положении других слоев населения, там и вовлекается государственная власть в регулирование общественных отношений, там и коренятся импульсы политических отношений.

Вывод: таким  образом политику  можно определить как область целенаправленных отношений между группами по поводу использования институтов публичной власти для реализации их общественно значимых интересов и потребностей. [1]  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

3. Политика и другие сферы общественной  жизни

 

 

 Понимание природы  политики неизбежно предполагает  и осознание се связей с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, равным образом и сама, оказывая воздействие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика обретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают ее структуру и сущность. Как правило, в стабильных  демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т. д. В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов. При тоталитарных же режимах правления политические методы управления, по сути, девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов.   Таким образом, говоря об отношениях политики с другими сферами общественной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз.       Так в отношениях политики с экономикой, прежде всего, необходимо отметить значительную детерминирующую роль последней в (формировании политической власти. Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономика всегда определяет политическую область жизни (например, классический марксизм). Источники политики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерминантам. Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучи формой, властно-государственного принуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к экономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего  общества. При этом характер такого влияния может быть трояким: либо позитивным, либо негативным, либо нейтральным. Например, сегодня в России без помощи Президента и правительства в принципе невозможно установить режим хозяйственной конкуренции, утверждение рыночных отношений, развитие предпринимательства, т. е. всего того, что составляет суть экономической реформы. В то же время оппозиция также пытается использовать материальную силу государства, но не для поощрения, а для воспрепятствования этим тенденциям, для возврата к идеалам «плановой экономики». И от того, удастся ли исполнительной власти отстоять курс на реформы или же она не устоит перед натиском политических оппонентов, и будет зависеть характер политического воздействия на экономику. Следует помнить, что политика и экономика связаны не непосредственно, а опосредствованно через социальные отношения. Экономика, предопределяя материальные устои жизнедеятельности людей, обуславливает характер социального расслоения общества. В зависимости же от экономического содержания своих социальных интересов различные группы обращаются к политическим формам их удовлетворения, побуждая тот или иной характер деятельности государства. Форма реакции государства на социальные требования групп будет, разумеется, зависеть от конкретно-исторической ситуации, а следовательно и характер отношений между экономикой и политикой тоже будет весьма различным.   Политика и право. Правовая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господство тех или иных сил. Вместе с тем, правовые нормы сглаживают групповую заостренность политических требований, ибо вынуждены ориентироваться не только на сторонников данной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя им общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий и антипатий. Право является той  системой требований к совместному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без которой невозможно его существование.   Право также регулирует политическое поведение граждан. Оно определяет границы и возможности деятельности, как оппозиции, так и правящих структур, выступая, таким образом, одной из важных предпосылок легитимизации политическою  режима. Конечно, в конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в свою очередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнем прошлом право было в нашей стране безгласной служанкой политики, областью жизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной бюрократии.   Политика и мораль. Практический опыт показывает, что в политике, как и в любом другой сфере  общественной жизни, процесс реализации интересов изначально связан с моральным выбором человека. Политика изначально соединяет в себе две различные системы координат в отношениях человека с государственной властью: пользы и нравственности. И если политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, то мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений добра и зла. Конечно, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократических режимах мораль является одним из важнейших источников взаимно уважительного диалога правящих групп и общества. В то же время режимы, для которых характерно отсутствие нравственной рефлексии, неизбежно превращают цинизм, вероломство, человеконенавистничество в доминирующие нормы власти и управления, способствуя тем самым возрастанию коррупции, криминализации правления, а в конечном счете - превращению политики в инструмент разжигания ненависти между различными группами населения и дезинтеграции общества. Аморальная политика является прямым поощрением и выражением диктатуры, насилия над личностью, фашизма. Правда, столь же опасен и гиперморализм, вытесняющий критерии политической оценки ситуации абстрактными пожеланиями, наивными предположениями, оторванными от жизни требованиями. Как правило, такая мистификация сознания политических субъектов также неизбежно ведет к доминирующему положению группировок, манипулирующих общественным мнением в угоду своим эгоистическим интересам. Поэтому приверженность людей моральным идеалам в такой ситуации может обернуться глубокой жертвенностью, неоправданными уступками, формой поощрения демагогов. Вывод: Выдержать необходимый баланс между политическими и моральными критериями весьма непросто. И чаще всего это удается людям, имеющим непосредственный опыт разностороннего политического участия с крепкими нравственными устоями. Не обладающие моральными принципами, легко перешагивают через все внутренние ограничения в использовании средств для сохранения и повышения своего властного статуса. [1] 

   

    

  Заключение  

 

Политика  является неотъемлемым компонентом  человеческой цивилизации: без нее невозможен социальный прогресс существования общества, личности. Социальное назначение политики состоит в том, чтобы ориентировать общественное развитие на утверждение справедливого социального порядка, ограничение государственного принуждения и обеспечение приоритета прав человека. Однако политика служит благу общества лишь в том случае, если познаны законы ее развития; если действуют механизмы, ограничивающие ее деструктивное, разрушающее влияние на общество, человека.     Двойственность, "двуликость" политики выражается в том, что, с одной стороны, она, как правило, является инициатором всех начинаний и свершений, она упорядочивает взаимоотношения людей, осуществляет правление порядка и справедливости, но, с другой стороны, именно с ее помощью часто творится произвол, унижается человеческое достоинство, попираются права и свободы людей. Политика, как заметил М. Дюверже, - это "двуликий Янус" (древнеримский бог с двумя лицами, направленными в противоположные стороны: одно - в будущее, другое - в прошлое). Для того чтобы использовать огромный мобилизационный и регулятивный потенциал политики во благо общества и человека, ее следует глубоко изучать, уметь видеть за хаотическим нагромождением политических событий, явлений, действий определенную логику, обусловленную интересами и потребностями участников политической жизни. Здесь как нельзя более уместно замечание французского социолога О. Конто: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать". Надеемся, что данный учебник по курсу "Политология" будет способствовать установлению в России гражданского мира, взаимопонимания, терпимости, культуры власти и демократии. [2]