Сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия, является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в  принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях [8, с.314].

Существуют также основные концепции демократии. Выделяют 3 группы теорий или концепций демократии: теории либеральной демократии; теории коллективистской демократии; теории плюралистической демократии. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Демократизация как  главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии.

 

Первые сторонники демократической  идеи основывали свою проповедь  на чисто религиозном воодушевлении. Для многих из них  демократия  была  своего рода религией. Следы такого политического идолопоклонства часто  встречаются и в наши дни:  из-за  неспособности  или  нежелания  принятия  ответственных политических  решений  все  надежды  возлагаются  на  демократию, как на «всемогущую и всеисцеляющую» силу, ей посвящают все свои силы и энтузиазм.

Современная политическая теория подвергает подобные  взгляды, как  мнения  наивные  и  поверхностные,  сомнению  и  противопоставляет  им ряд наблюдений и выводов, снимающих с демократии ореол чудесного, сверхъестественного  и  вводящих  ее  в  число естественных политических явлений,  представляющих  ее  как  элемент, «равноправный»  всем  остальным политическим  формам. Особенно подчеркивается чрезвычайная трудность осуществления демократической  идеи  и  величайшая  легкость  ее  искажения. Многие великие мыслители находили, что демократия  может  быть  осуществлена лишь  при  особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости  этого явления, то истинной демократии никогда не было и не будет.

Подобные суждения столь  авторитетных ученых как Руссо, Брайс,  Шерер, Гирншоу и др. вполне подтверждают и ярко подчеркивают те выводы о демократии, к которым приводит и исторический опыт и политическая наука. Наивные предположения о том, что стоит только  «свергнуть» старый порядок и провозгласить «всеобщую свободу», всеобщее избирательное  право, народное  самоуправление  и демократия осуществится, сама собой не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что  с  разрушением  старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому  анархическому взгляду  современные  исследователи  единодушно  признают,  что  как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и  большей зрелости народа. Как указывалось ранее, по своему существу  демократия  есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было  пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы  организации.  «Народ  должен созреть для управления  самим  собой,  понимающий  свои  права  и  уважающий чужие, осознающий свои обязанности  и  способный  к  самоограничению.  Такая высота политического сознания никогда не  дается  сразу,  она  приобретается долгим и суровым  опытом  жизни.  И  чем  сложнее  и  выше  задачи,  которые ставятся перед государством, тем  более  требуется  для  этого  политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и  напряжение всех нравственных сил» [8, с.422].

Поскольку демократия открывает  широкий простор  для  состязания самых разных сил, существующих в обществе, то  необходимо,  чтобы  эти  силы подчиняли  себя  некоторому  высшему  началу.  Свобода,  отрицающая начала общественного  блага  и  солидарности  всех  членов  общества,  приводит к самоуничтожению и разрушению основ государственной власти.  Подобно  страсти к свободе, и страсть к равенству,  если  она  приобретает  характер  слепого стихийного движения, превращается в мощнейший фактор саморазрушения. Только подчиняя себя высшим  началам,  и  равенство,  и  свобода  становятся созидательными основами общественного развития.  Демократия  невозможна  без воспитания народа, без поднятия его  нравственного  уровня.  Условия существования демократии предполагают также: 

1. Наличие рыночных  отношений, где господствует конкуренция,  и власть не сосредоточена  в одних руках. 

2. Наличие гражданского  общества – сферы внешнеполитических  отношений, защищённых от вмешательства  государства. 

3. Наличие определённого уровня образованности, который должен включать в себя не только необходимый уровень грамотности, но и наличие определённых политических знаний [3, с. 149].

Степень отдаленности современных  демократий от даже  приблизительного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении  народовластия. Безусловно,  прав  Руссо,  отождествляя  понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в законодательстве, но и  в управлении и утверждая, что система представительства  есть  отступление  от настоящего народовластия. Однако и он понимал, насколько трудно  реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе,  в  т.ч. и при демократии, над  общей  массой  народа  всегда  вырастают  немногие  - руководящее  меньшинство,  вожди,  направляющие  общую политическую  жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии  в  правление  немногих  - явление замеченное давно и достаточно хорошо описанное.

При демократии, как и  при всех  других  политических системах, определяющее    значение имеют не массы,  а  вожди,  в  то  же  время отстаивают превосходство демократии с той точки  зрения,  что  именно  здесь совершается наиболее качественный отбор вождей. Возможно, во многих  случаях это действительно так, т.е. демократизм практически  допускает  сочетание  с аристократизмом, но это  все  по  определению  находится  в  противоречии  с чистотой   демократической идеи. Признание же необходимости аристократического ядра для жизнеспособных демократий тождественно  согласию с утверждением Руссо, что «истинная демократия  более  пригодна  для  богов, нежели для людей».

Отсюда можно сделать  вывод о принципиальной  невозможности  осуществления  в  чистом  виде  ни  одной  из известных политических систем. Разбирая  слабые  стороны  демократии,  можно отметить, что эти же или какие-то другие недостатки в той или  иной  степени свойственны  и  другим  формам.  Человеческая  природа,  недостатки  ума и характера, слабость воли  остаются  одинаковыми  во  всех  системах.  Однако именно это умозаключение вводит демократию в ряд других форм, освобождая  ее от ореола совершенства и законченности [3, с. 256].

Демократия  имеет  превосходства  и  недостатки,  сильные  и слабые стороны.

Достоинства демократического режима:

- наличие возможности свободного выбора;

- учёт мнения большинства;

- отсутствие монополии на власть;

- уважение прав и свобод граждан;

- наличие конкуренции мнений, возможности согласования интересов.

Недостатки демократии:

- опасность тирании большинства;

- опасность перерастания конкуренции в конфронтацию;

- замедленный процесс принятия решений;

- вероятность прихода к власти в результате выборов непрофессионалов.

Вопрос с  демократией в России стоит особенно остро. В соответствии с Конституцией РФ (ст.1) Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение, прежде всего, в обеспечении в нём народовластия; разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; идеологического и политического многообразия; местного самоуправления. К сожалению, содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие Российскую Федерацию как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда и грубо нарушаются. Так, объявленный носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации её народ на деле всё больше отстраняется от реальной власти, поскольку свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа, там, где они проводятся, не могут определить волю народа, ибо в них обычно участвует незначительная часть избирателей.

Не реализуется, в полной мере на практике и принцип разделения властей. Сегодня это разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской власти, стоящей над всеми другими властями. Не реализованы на практике в должном виде и нормы Конституции РФ о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, носит в значительной мере формальный характер.

Всё это говорит о  том, что становление в России подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы [4, с. 207].

 

3. Сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени.

Рассмотрим сильные  и слабые стороны трех концепций демократии: либеральной, коллективистской, плюралистической.   Либеральная демократия Коллективистская демократия Плюралистическая демократия Сильные стороны 1. Личная свобода граждан. 2. Минимальное вмешательство  государства в их дела. 3. Парадигма автономности  личности и её первичности  по отношению к народу. 4. Вся политическая  власть в руках людей. 5. Приоритет прав человека над правами государства. 6. Ограничение власти  большинства над меньшинством. 1. Признание народа  единым целым, с единой волей  и интересами. 2. Декларирование социальной  демократии – обеспечение равных  социальных условий для управления  государством. 1. Общество состоит  из групп, объединённых различными  интересами. 2. Политическая воля  народа -компромисс между различными групповыми интересами. 3. Признание всеми  группами законов общества. 4. Государство отвечает  за функционирование всей системы Слабые стороны 1.Усиление социального  неравенства, разлад общества. 2. Игнорирование коллективной природы человека. 3. Ограничение компетенции  государства. 4.Трудно осуществима возможность участия в управлении низших классов общества. 1.Такой тип управления основан не на законах, а на прихотях толпы. 2. Подавление отдельной  личности коллективом. 3. Отдельный человек  не имеет влияния на власть. 1.Экономически сильные группы интересов лучше организованы и имеют больше возможности влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения. Вывод Главный субъект политики – интересы отдельного индивида. Главный субъект – интересы народа в  целом. Главный субъект – интересы группы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

При демократии политические решения всегда альтернативны, законодательная процедура четкая и сбалансированная, а властные функции являются вспомогательными. Демократии свойственно изменение лидеров. Лидерство может быть как индивидуальным, так и коллективным, но всегда имеет рациональный характер. Демократический режим характеризуют высокий уровень общественного самоуправления, преобладающий консенсус в отношениях между властью и обществом. Одним из главных принципов демократии есть многопартийность.

Демократия, в современном  понимании, призвана обеспечить оптимальное сочетание экономической эффективности, социальной справедливости, свободы предпринимательства, социального равенства и т.д. Важным является стабилизация законодательства, легитимное деление функций власти и формирование сильного центра (как политического, так и духовного), утверждение демократического политического сознания и культуры [10].

Существует множество  моделей демократии, каждая из которых  предполагает собственную версию демократического правления. Однако имеющиеся в действительности механизмы демократии пока еще далеко не гарантируют реализацию вышеназванных целей. Ни один из них не обеспечивает выполнение самим народом без каких-либо посреднических структур всех функций по управлению общественными делами. Не упраздняют они и деление общества на господствующие и подчиненные социальные группы. Все это означает, что путь к полной демократии или, что одно и то же, к безгосударственной организации общественной жизни, если не бесконечен, то очень и очень далек. 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы 

1. Всеобщая Декларация прав человека.

2. Конституция РФ.

3. Брайс Д. Современные демократии. М. - «Прогресс», 1992. – 316 с.

4.Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. - Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999. – 224 с.

5. Лавриненко В.Н. Политология. - М., «ЮНИТИ», 2001. – 367 с.

6.  Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1997. – 623 с.

7.  Политология в схемах и таблицах. Учебное пособие для студентов по курсу «Политология». - Санкт-Петербург, 1998. – 118 с.  

8. Хейвуд Эндрю. Политология. Учебник для ВУЗов. - М., «ЮНИТИ», 2005. – 560 с.

9. http://www.need4stud.ru/files/#8535

10.http://student.zoomru.ru/politolog/demokraticheskij-politicheskij-rezhim-ego-osnovnye/28243.211529.s2.html

 

 

02.02.2012 г.