Сравнительная характеристика демократического, авторитарного и тоталитарного политических режимов

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение

1. Политический режим  как совокупность методов, способов  и средств осуществления власти.

2. Типология политических  режимов.

3. Сравнительная характеристика  демократического, авторитарного   и тоталитарного политических режимов.

Заключение

Библиографический список

 

Введение

Существуют различные  определения политического режима: как совокупности характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры; как характеристики властеотношений в политической, экономической и социально-культурной сферах, и др. Некоторые отечественные ученые считают, что политический режим характеризует не форму, а сущность государства; другие полагают, что он является такой общей категорией, которая включает в себя в качестве составных элементов форму правления и форму государственного устройства. А В.Е.Чиркин, например, справедливо отмечает, что политический режим - функциональная характеристика всей политической системы в целом. Западные исследователи (М.Ориу, Дж. Бюрдо, М.Прело, С.Романе, М.Дюверже и др.) в рамках институционального подхода отождествляют понятие "политический режим" с понятиями "форма правления" или "форма государственного устройства". Неоинституционалисты (Ф.Ригге, Б.Бейкер, Г.Лассуэлл) воспринимают политический режим как способ упорядочения, легитимизации политической системы. Ряд ученых отождествляют политический режим с политической системой (Р.Гестил, Г.Алмонд, Г.Поуэлл и др.).

Актуальность темы обусловлена  тем, что происходящие в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния на политическую сферу, что, в свою очередь, влечёт эволюцию такой важной характеристики политической системы, как политический режим. В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «политический режим».

Проблема политического режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Ещё большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относиться и к современной России.

Все составные части  политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и "внесистемные" объекты: церковь, массовые движения и т.п.) - испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т.д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической "среды обитания". Это влияние распространяется на форму государства, в частности на политический режим.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как  в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком своем понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

Вполне закономерно, что  категория политического режима приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки  и практики, требует серьёзной  теоретической разработки, осмысления. Поэтому тема работы обладает исключительной актуальностью, которая имеет следующие аспекты:

1) Исторический аспект. Мировую историю можно представить  как смену различных политических режимов, их эволюцию и динамику.

2) Общемировой аспект. Современный мир является совокупностью  различных политических режимов, что обуславливает необходимость систематизации этого многообразия.

3) Отечественный аспект. Наше государство имеет уникальную  историю – страна только в  20 веке, пережила режим самодержавия, режим военного коммунизма, сталинский тоталитарный режим, а сегодня в России происходит установление демократического режима.

Цель работы - рассмотреть  особенности политического режима как элемента формы государства.

 

1. Политический режим  как совокупность методов, способов  и средств осуществления власти

Политический (государственный) режим - это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного  типа, прежде всего, отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.

Согласно одной точке  зрения, понятия "политический режим" и "государственный режим" можно  расценивать как тождественные.

По мнению других авторов, понятие "политический режим" более  широкое, чем понятие "государственный режим", поскольку включает в себя методы и приемы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т.п.¹

Политический режим  представляет собой совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими кругами, главным образом высшими должностными лицами, государственной властной воли

Политический режим  обеспечивает стабильность и определенную упорядоченность политической власти; управляемость субъектов политики, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений; достижение целей государственной власти, реализацию интересов властвующей элиты.

Политический режим  определяется уровнем развития и  интенсивностью социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности.

Понятие "политический режим" включает в себя следующие признаки:

• степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;
• соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности;
• характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;
• положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
• место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;
• тип политического поведения; характер политического лидерства;
• доминирование определенных методов при осуществлении политической власти;
• политическое и юридическое положение и роль в обществе "силовых" структур;
• меру политического плюрализма, в том числе многопартийности.

 

 

 

2. Типология политических режимов

Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные. В то же время считаем важным подчеркнуть, что типологизация, во-первых, недостаточно развитое в общей теории режимов направление, а во-вторых, классификации режимов отнюдь не во всех случаях могут быть сведены к дихотомии "демократия—авторитаризм". В силу различных причин эта дихотомия нередко несет с собой, помимо научной, значительную идеологическую нагрузку и непременно нуждается в уточнении и адаптации к целям конкретно проводимого исследования.

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима - демократический и антидемократический.

Демократический

         ┌──────────────────────────────────────┐            ПОЛИТИЧЕСКИЙ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ) РЕЖИМ          └──────────────────┬───────────────────┘       

Демократическиий:                                                    Антидемократический:                                    либерально- демократический                                                  тоталитарный

консервативно-демократический                                                фашистский                                                                               

                                                                                                      авторитарный  

                                                                                                     деспотический                       и другие²

 

 

3. Сравнительная характеристика  демократического, авторитарного  и тоталитарного политических режимов

Демократический режим. Понятие "демократия" означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Есть ряд государств, которые продвинулись в этом направлении дальше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Великобритания) и на которые зачастую ориентируются иные государства.³

Основные характеристики демократического режима:

• провозглашаются и обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;
• решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;
• предполагается существование правового государства и гражданского общества;
• выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;
• силовые структуры находятся под демократическим контролем общества;
• доминируют методы убеждения, компромисса;
• политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции;
• гласность; средства массовой информации свободны от цензуры;
• реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Демократия (народовластие) может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет  осуществлять власть самим народом  без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения.

Одни из них - выборы, референдумы - четко регламентированы соответствующими нормативными актами (Конституцией, специальными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие имеют консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии их влияние на механизм принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа.

К положительным моментам прямой демократии можно отнести  то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.п.

Недостатки прямой демократии - это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства "правителей" и т.д.

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам  исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.

Сильная сторона  представительной демократии заключается  в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных  решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему и т.п.

К недостаткам  представительной демократии часто  относят следующие черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д.