Сравнение как метод анализа. Виды и уровни сравнительных исследований

Глобальное  сравнение. Хотя интерес к глобальным сравнениям, основанным на большом массиве эмпирических данных и статистическом тине анализа, в 90-е годы снизился, но все, же они составляют самостоятельный вид сравнения и наблюдаются и сегодня. Особенностью глобальных исследований является то, что в качестве единицы анализа здесь берется вся политическая система, ее основные характеристики. Возможность проводить глобальные исследования появилась в 60-е годы в связи с развитием сравнительной статистики, появлением данных по большинству стран и развитием компьютерных программ обработки статистических и социологических данных. Особое внимание в глобальных сравнительных исследованиях политики стало уделяться социально-экономическим условиям появления и укрепления режимов, ранжированию стран по уровню демократии, соотношению различных типов государств и режимов, проблеме равенства и политики и т.д. Ранее отмечались недостатки глобальных исследований. Подчеркнем, что «третья волна» демократизации вновь заставила обратить внимание на глобальный сравнительный анализ, правда без ангажирования количественной и статистической стратегий.

Кросс-темпоральные сравнения. Все большее значение в сравнительных исследованиях начинает придаваться времени как оперативной переменной. Время включается в исследование, чтобы преодолеть статический характер сравнения, Нейл Смелзер считал динамический сравнительный анализ более сложным, чем статический, так как переменная времени включалась в исследование взаимосвязи между зависимыми и независимыми переменными. Так, если исследователь просто берет две точки развития какого-либо явления во времени и их сравнивает, то это, по Смелзеру, не является еще динамическим сравнением. Сравнение приобретает качество динамичности, когда исследователь рассматривает динамику изменения какого-либо качества в тот или иной промежуток времени.

Один из традиционных видов  кросс-темпорального сравнения определяется как асинхроническое сравнение. Данная стратегия предполагает сравнение  одной и той же страны (региона) или разных стран в различное  историческое время. Например, исследуется  политическая динамика современной  Африки и средневековой Европы, Веймарская республика и становление демократии в послевоенной Германии, различные  исторические типы социальных революций  и т.д. Исторически ориентированные  исследования противостоят синхроническим сравнительным исследованиям.

Более сложную конструкцию  включения времени в качестве переменной сравнительного анализа  предложил Стефано Бартолини. В  определенной мере он развивает идею о включении времени в качестве переменной в сравнительное исследование. «Если различия во времени выдвигаются как особая единица эквивалентная единице, выдвигаемой различиями в пространстве, -- пишет он, -- то логический вывод состоит в том, что взаимосвязь между переменными во времени является эквивалентной взаимосвязи, раскрываемой в пространстве». Включение временной переменной порождает ряд методологических проблем. Во-первых, необходимо найти метод, посредством которого может быть установлено темпоральное изменение в качествах. С этой целью необходимо с точностью определить темпоральные единицы анализа. Подобная проблема может быть названа проблемой определения темпоральных единиц или периодизации. Во-вторых, необходимо определить степень, в которой отношения, установленные между переменными качеств во времени, являются особыми или по статусу или в каком-либо ином смысле и отличаются от переменных, установленных при кросс-пространственном анализе. Это -- проблема специфичности обобщений, касающихся развития. В-третьих, необходимо определить степень, в которой мультиколлинеарность может представлять особый признак при анализе темпорального изменения. Возможно ли исследовать одну или общую тенденции развития в каузальных терминах на основе одного темпорального изменения? Это -- проблема темпоральной мультиколлинеарности. Бартолини предложил методы решения этих проблем, указав на необходимость использования обеих методологических традиций: сравнительного исследования в пространстве и во времени.

В данной главе были описаны  основные подходы к определнию существа сравнительного метода в политической науке. Сравнительный метод в  единстве с теориями среднего уровня формируют специфическую отрасль  политической науки -- сравнительную  политологию. Развитие сравнительных  исследований породило ряд методологических проблем, дискуссия по которым продолжается и сегодня. Вся совокупность проблем  свидетельствует о напряжении, существующем сегодня между качественными  и количественными сравнительными исследованиями. В этом отношении  следует, по-видимому, согласиться с  Карлом ван Метером, который пишет: «При ознакомлении с литературой, посвященной  различиям между "качественной" и "количественной" методологиями, и при анализе эволюции социологической  методологии в целом за последние  десятилетия обнаруживается, что  оба подхода являются продуктивными  и что конфликт между ними носит  главным образом институциональный  характер». Дискуссионность сравнительного метода выражается так же и в видах  сравнений, которые сегодня предлагает сравнительная политология.

Виды и уровни переменных

Эти методологические требования к сравнению фактически фиксируют  внимание на первоначальной стадии сравнительного политологического анализа -- концептуализации и выборе гипотез исследования. Немаловажное значение придается также организации  сравнительного исследования путем  определения переменных для сбора  количественных и качественных данных. Выделение видов и уровней  переменных в сравнительной политологии  собственно не отличается от любого социального  исследования, ориентированного на измерение  и анализ эмпирических данных. Так  как в дальнейшем мы будем пользоваться понятием «переменная», то отметим  здесь лишь следующее.

Под переменной понимается изменяющееся качество изучаемого политического  феномена, к измерению которого могут  быть применены неметрические или  метрические шкалы. Организация  переменных в исследовании предполагает разбиение их на группы в зависимости  от поставленных целей и гипотез  исследования. Выбор переменных также  определяется общей концептуальной схемой исследования и опирается  на основные ее понятия.

Совокупность изучаемых  переменных можно определить как  оперативные переменные. Среди них  выделяются зависимые, независимые  и вмешивающиеся переменные. Под  зависимой переменной понимается то изменяемое качество объекта изучения, которое рассматривается как  следствие или результат действия некоторых условий, факторов, обстоятельств. Переменные, которые характеризуют  эти воздействующие условия, факторы  и обстоятельства, называются независимыми. Между зависимыми и независимыми переменными имеется некоторая  связь, подвергаемая исследованию. При  изучении характера этой связи необходимо иметь в виду, что помимо выделенных исследователем зависимых и независимых  переменных необходимо учитывать влияние  и других условий, т.е. контролировать условия. Относительно оперативных переменных это означает, что на взаимосвязь зависимой и независимой переменной может влиять некоторая третья переменная, которая и называется вмешивающаяся. Ее влияние нужно контролировать, и иногда в процессе исследования, если обнаруживается большее влияние вмешивающейся переменной чем независимой, то первая получает статус независимой. Наряду с оперативными переменными выделяются изменяемые качества объекта, которые исследователем берутся в качестве постоянных. Они получили название параметров. Как раз при выборе стран в сравнительном исследовании одной из наиболее сложных проблем и выступает определение параметров, т.е. той группы характеристик, по которым изучаемые страны наименее всего различаются. Между зависимыми и независимыми переменными могут устанавливаться количественные и качественные связи. Как действует эта методическая схема станет ясно при прочтении последующих глав данной книги.

Что касается уровней зависимых переменных в сравнительном исследовании, то Смелзер, основываясь на идеях Талкота Парсонса о двойственной иерархии социальной жизни (одна: биологический организм, личность, социальная система, культурная система; другая в социальной системе: роли, коллективы, нормы, ценности), строит следующую иерархию уровней зависимых переменных: агрегативные качества населения, оценки бихевиоральных осадков, социальные структуры, культурные структуры. Он подчеркивает, что переход от самого нижнего уровня (агрегативные качества населения) к самому верхнему (культурные структуры) усложняет организацию переменных, так как значительная часть из них не может трактоваться в качестве параметров, а должна включаться в оперативные переменные.

Так как понятие переменных является одним из центральных при  организации сравнительного исследования, то и определение собственно сравнительного метода дается, исходя из специфики  отношения к контролю над переменными. Так, Арендт Лейпхарт пишет, что границы  сравнительного метода определяются стратегией, при которой случаи «выбираются  таким образом, чтобы максимизировать  дисперсию независимых переменных и минимизировать дисперсию контролируемых переменных». Спенсер Веллхофер  определяет сравнительный метод  как «стратегию выбора среди небольшого числа случаев или систем (обычно стран) для того, чтобы включить контролируемые переменные в поиски каузальных, или  функциональных взаимоотношений внутри систем».

Литература

1. Аристотель. Политика//Антология  мировой философии. Т.1. - М., 1969.

2. Введение в политологию.  М., 1996.

3. Г. Бочаров Чувство  мэра. Политический портрет хозяйственника  Лужкова. // "Известия" от 6 июня 2006 г.

4. Демидов А.И. Малько  А.В. Политология в вопросах  и ответах. М., 2007.

5. Демидов А.И. Политология. - Саратов, 2004. С. 48.1 Краснов Б.И. Власть  как явление общественной жизни  //Социально-политические науки, 2001, № 11.

6. Досье НТВ.ru: Европа // Великобритания // Тэтчер, Маргарет.

7. Лефор К. Демократия. 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М., 1989.

8. Лефор К. Демократия. 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М., 1989