Современные тенденции в развитии политического лидерства

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа З.Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. (Последователи Фрейда трактуют либидо более широко – как психическую энергию вообще). В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству и в том числе к лидерству. Фрейд выделил две категории индивидов по критерию их отношения к лидерству: те, кто стремятся к власти, и те, кто чувствует внутреннюю потребность в подчинении, в чьем-то покровительстве.

Французский исследователь психологии масс Г.Лебон разделял народ на лидеров и массу. Значение лидеров в общественной жизни он сильно преувеличивал, а роль толпы, наоборот, наоборот – недооценивал. Он считал, лидеры могут все, достаточно только им научиться владеть психологией масс. Толпа всегда ищет вождя и сама, по мнению Г.Лебона, стремится к подчинению.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые Франкфуртской школы Э.Фромм, Т.Адорно и др. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется чаще всего в обществах, охваченных системным кризисом, в результате чего существует атмосфера массового отчаяния и беспокойства. При этих обстоятельствах народ ищет своего спасителя и готов доверить ему свою судьбу. Авторитарный лидер стремится подчинить себе все структуры гражданского общества, склонен к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии.

Итак, даже краткий анализ существующих теорий лидерства дает представление об этом феномене (хотя точного в научном смысле определения нет). Но здесь возникает другой вопрос: какого рода политические деятели имеются в виду, когда речь заходит о политическом лидерстве? Пейдж, считает, и его точка зрения кажется обоснованной, что политическое лидерство означает не только поведение людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на среднем и более низком уровне; не только монархов, президентов и премьеров, но и губернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и т.д. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных личностей, но и "коллективное лидерство" и взаимодействие лидера со своими последователями как единое образование.

Что же касается термина "последователи", то ученые понимают под ним различные общности людей в зависимости от того, какого рода политических лидеров они рассматривают.

Быть может, целесообразно в этом случае говорить обо всех членах общества, которые прямо или косвенно взаимодействуют с политическими лидерами. Причем активность последователей может быть определена теми их действиями, которые говорят в пользу принятия влияния и руководства лидера. В той степени, в какой индивид принимает ту или иную ситуацию в таком виде, в каком она есть, соглашается со сформулированной политикой и ее внедрением в практику, в той степени можно сказать, что поддержка политического лидера имеет место. Конечно, важна при этом и степень принятия влияния и руководства: например, принятие влияния только до определенной степени или при определенных условиях. Необходимо также учитывать и динамику этого процесса. Иными словами, поддержка политического лидера - это не какое-то застывшее явление, оно предполагает формирование мнения, которое может проходить несколько стадий, начиная, например, с отвержения влияния и сопротивления ему и кончая полным его принятием. Поэтому существует еще один аспект, который необходимо иметь в виду, приступая к исследованию проблемы последователей. Необходимо знать не только то, кто занимает позицию лидера и кто следует за ним в тот или иной момент, но и кто мог бы выступать в качестве лидера и его ведомых. Это означает, что для более глубокого анализа необходимо уметь не только оценить возможности политиков и групп, но и выполнить прогностическую работу. [8]

Таким образом, складывается парадоксальная картина. С одной стороны, современные теории лидерства в социальной и политической психологии, если рассматривать их во всей совокупности, оставляя за скобками естественные частные издержки каждой из них, казалось бы, охватывают все стороны объективного явления лидерства: личность лидера, социальную и персональную картину его становления; типы лидерства; взаимодействие и взаимоотношение лидера и его ведомых; мотивы, установки, поведение ведомых; соотношение между лидерством формальным (руководством) и неформальным; основные характеристики групп ведомых; ситуации, в которых осуществляется лидерство, выходят за рамки данной статьи, но объективно примыкают к изучению проблемы лидерства и такие теоретические направления, как исследования организаций, политических движений, особенностей формирования и функционирования общественного мнения. Важно и то, что все эти частные концепции и теории в целом допускают их взаимную интеграцию. Собран немалый эмпирический материал по проблемам политического и общего лидерства. То есть теоретически проблема представлена со всех сторон, притом весьма солидно.

Однако существующие теории оказываются пока бессильными или почти бессильными, как только дело доходит до практики. Они плохо предсказывают появление лидеров до того, как они фактически выходят на авансцену политики. Они не подсказывают, какой лидер был бы оптимальным в тех или иных условиях для той или иной страны, партии, движения на будущие годы. Они не могут предсказать избрания определенного кандидата и даже не в состоянии подсказать, как оно будет протекать.

3. Типология политического лидерства

Для изучения природы лидерства большое значение имеют типологизации политических лидеров. В соответствии с различными основаниями и критериями выделяют множество типов лидерства. Существуют различные основы для классификации и сравнения лидеров.

Многие исследователи лидерства опираются на типологию, разработанную немецким философом и социологом М.Вебером. Его типология опирается на понятие “авторитет”. М.Вебер понимал под лидерством способность отдавать приказы и вызывать повиновение. В основе этой способности лежат различные ресурсы, которые обеспечивают подчинение лидеру со стороны населения. Добровольное подчинение лидеру (это и есть авторитет) достигается различными средствами. М.Вебер выделял три типа лидерства:

1. Традиционное лидерство – право на лидерство основано на существующих в обществе традициях. Например, старший сын монарха после его смерти признается монархом. Такой тип лидерства в большей мере присущ доиндустриальному обществу.

2. Рационально-легальное лидерство – право на лидерство возникает вследствие установленных в данном сообществе формальных узаконенных процедур. Это по сути дела бюрократическое лидерство. В нем лидер-чиновник получает авторитет не в силу традиции или каких-то особых качеств, а как исполнитель определенной государственной функции.

3. Харизматическое лидерство – основано на вере в сверхъестественные способности лидера, на культе его личности. Оно имеет эмоциональную основу. Харизматический авторитет не связан с нормативным порядком назначения на управляющую должность и завит также не столько от идей, сколько от приверженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним.

По М.Веберу, такой лидер способен предложить обществу новые ответы на волнующие их вопросы и выступить с инициативами, которые выходят за рамки того, что принято в данном обществе, и в обычных условиях были бы эффективно блокированы. Следовательно, харизматический лидер чаще всего играет новаторскую или революционную роль.

Сила харизмы лидера может быть столь велика, что его недостатки нередко воспринимаются в качестве достоинств (например, авторитарность), становятся частью эталонного образа вождя. Такому лидеру прощаются провалы в политике, нелигитимные действия. Ответственность за первые возлагается на окружение лидера, вторые воспринимаются как нечто оправданное обстоятельствами, заботой о благе народа.

Иногда абсолютизация роли лидера принимает форму культа личности, языческого преклонения перед харизматической фигурой.

Возможна дифференциация и типология политических лидеров в зависимости от используемых ими методов управления обществом. В соответствии с данным критерием в политологии выделяют два стиля – демократический и авторитарный.

Демократический политический лидер инициирует максимальное участие каждого в деятельности группы, не концентрирует ответственность в своих руках, а старается распределить ее среди членов группы. Такие лидеры открыты для критики, доброжелательны к людям, создают атмосферу сотрудничества и общности интересов.

Авторитарный политический лидер ориентируется на недемократические, монопольные методы управления. Связи между членами группы при таком лидере сведены на нет или же проходят под жестким контролем лидера. Он не допускает критики, инакомыслия, предпочитает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы.

Одним из обобщающих критериев для типологии политических лидеров являются цели, которые они ставят, и воздействие, оказываемое ими на общество. В связи с этими критериями американский политолог Р.Такер выделяет три типа политических лидеров: консерваторы, реформаторы, революционеры.

Консерваторы направляют всю свою активность и все свои действия на обоснование необходимости сохранения общества в его современном виде.

Реформаторы стремятся к радикальному преобразованию общественного устройства посредством проведе6ния широкомасштабного реформирования, прежде всего властных структур.

Революционеры ставят целью переход к принципиально иной общественной системе. [ 6 ]

Одной из наиболее современных и общераспространенных типологий лидерства является система американского ученого Маргарет Дж.Херманн. она классифицирует лидеров в зависимости от их имиджа. “Имидж” в переводе с английского означает “образ”, а в обыденной жизни под ним подразумевают визуальную привлекательность личности. М.Хермани выделяет четыре собирательных образа лидеров на основе учета четырех переменных: характера лидера; свойств его конституентов (приверженцев, избирателей и т.д.); способов взаимосвязи лидера и его сторонников; конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство. [ 2 ]

Первый образ (имидж) – лидер-знаменосец. Его отличает собственный взгляд на реальность, наличие образа желаемого будущего и знание средств его достижения. Лидер-знаменосец определяет характер происходящего, его темп и способы преобразований

Второй образ – лидер-служитель. Он достигает признания благодаря тому, что наиболее точно выражает интересы своих приверженцев. Лидер действует от их имени. На практике лидеры такого типа руководствуются тем, чего ожидают, во что верят и в чем нуждаются их избиратели.

Третий образ – лидер-торговец. Существенная черта его состоит в способности привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить “купить” эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению.

Четвертый образ – лидер-пожарный. Он отличается быстрой реакцией на насущные требования времени, сформулированные его сторонниками. Лидер-пожарный способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию.

Выделение четырех собирательных образов лидеров в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде они встречаются редко. Чаще всего те или иные свойства от каждого идеального типа сочетаются в лидерстве одной личности на различных этапах ее политической карьеры. [ 5 ]

4. Функции политических лидеров

Функции, выполняемые политическими лидерами, предопределяются теми целями, которые они ставят, и той ситуацией (экономической и политической) в которой им приходится действовать.

В условиях кризисной ситуации политический лидер направляет свои усилия прежде всего на реализацию следующих функций:

Аналитическая или постановка диагноза. Ее выполнение предполагает глубокий и всесторонний анализ причин сложившейся ситуации, изучение совокупности объективных и субъективных факторов и реалий.

Разработка программы действий. В ее реализации большую роль играют личностные качества политического лидера: решительность, энергия, ум, интуиция, смелость, способность брать на себя большую ответственность.

Мобилизация страны на выполнение принятой программы. Выполнение этой функции во многом зависит от умения и способности политического лидера вступать в контакт с широкими массами, убеждать, вдохновлять, привлекать на свою сторону колеблющихся.

В условиях относительной стабильности общества круг функций политического лидера расширяется.

Прежде всего, политический лидер должен выполнять новаторскую функцию, то есть сознательно вносить новые конструктивные идеи социального устройства общества. Для этого разрабатываются новые политические программы и стратегические планы общественного развития. Они должны быть ориентированы на удовлетворение интересов всех или деятельного большинства общества, притязаний возможно большего числа людей и групп, но при условии, что они не будут ущемлять интересы других слоев общества. Эта идеальная установка на практике редко может быть осуществлена, особенно полностью, без исключений. Но сама по себе она - условие лидерства и его успеха. Немало реформ и революций окончилось неудачей из-за отсутствия своевременных, ясных и продуманных, понятных обществу и доступных для выполнения политических программ. [4 ]