Современная западная политическая наука: методологическое разнообразие, национальные политические школы

Министерство образования и науки РФ

Государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«************************************»

 

 

Факультет социологии и управления

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине

Новейшие тенденции и направления современной политологии

 

«Современная западная политическая наука: методологическое разнообразие, национальные политические школы»

 

 

 

Работу выполнил

студент 1 курса магистратуры

по направлению: политология

*********

Научный руководитель:

                                                                                            *******************

Рязань 2013

 

Введение.

В настоящее время в западных странах, политология занимает важное место среди обществоведческих дисциплин. Доказательством этому свидетельствуют несколько факторов: постоянно растущий поток литературы, основанный на этом направлении, множество политологических журналов; наличие политологических институтов и различных профессиональных организаций политологов. Так в 1857 г. в колумбийском колледже США Ф. Либером была основана кафедра истории и политической науки. В 1903 г. создается Американская ассоциация политической науки. В Европе процесс создания учебных и научных политологических учреждений начался только в середине ХХ в. Так, во Франции в 1945 г. создается Институт политических исследований при Парижском университете и Национальный фонд политических наук, а в 1949 г. — Французская ассоциация политической науки. В 1949 г. при содействии ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, координирующая политологические исследования на международном уровне.

Современная политическая наука на Западе обладает рядом черт и свойств, которые её подняли на очень высокий уровень в гуманитарных науках.

 

 

 

 

Направления методологических исследований.

О роли и значении политологии в современном обществе можно судить, только проанализировав основные направления исследования и методологическую основу науки. Сегодня принято выделять 4 направления исследований методов в зарубежной политологии:

1. Сравнительные политологические исследования - т.е. используются исследования по одному вопросу в различных странах, с целью дальнейшего сопоставления и нахождения точек соприкосновения или разъединения.
2. Исследования в области международных проблем - т.е. исследования развития цивилизации и глобальной зависимости экономики разных стран друг от друга. Имеет дело с такими проблемами как война и мир, внешняя политика, региональная интеграция, власть в международном сообществе, проблемы национальной и международной безопасности.
3. Исследование отношений между Востоком и Западом - в этой области особое внимание уделяется проблемам пост авторитарного развития многих стран.
4. Исследование динамики общественного мнения - внимание к предпочтениям избирателей, формированию имиджа и методам, а так же инструментам проведения избирательных кампаний.

Основными направлениями в западной политической науке выделяют: бихевиористское, структурно-функциональное, герменевтическое, институциональное, политико-социологическое, элитологическое.

Рассмотрим каждое по отдельности:

 

Бихевиористское направление.

 

Основоположниками бихевиоризма (с английского – поведение), а следовательно, и поведенческого (бихевиорального) напрвления в англо-американской политологии принято считать группу ученых Чикагского университета во главе с Ч. Мерриамом (1874-1953).

В 1950— 1959 гг. бихевиоризм стал главным методологическим направлением в американской политологии, оттеснив исторические, философские, юридические и описательные институциональные исследования.

Политологи бихевиористской ориентации интенсивно изучали поведение людей, преследующих свои политические цели, причем приоритет отдавался сбору и обработке эмпирических данных в ущерб интерпретации и теоретическому обобщению полученных результатов. Это объяснялось попыткой создать объективную науку путем отделения фактологических исследований от рассуждений о должном. Широко использовались количественные методы анализа (опросы, анкетирование, интервьюирование и т.п.). Такие методы получили наибольшее применение в тех областях исследования, которые поддаются измерению: голосование, участие избирателей в выборах, общественное мнение, политические партии, группы влияния и т.д. Бихевиоризм критиковался американскими и европейскими учеными как метод, как идея, как результат. Кроме того, как замечал Бюрдо, не может быть автоматизма при переходе от суммы полученных в результате наблюдения данных к созданию теории.

По мнению бихевиористов, определяющей чертой человеческой психики и поведения является неосознанное стремление к личной власти, понимаемой как возможность оказывать влияние на кого-либо. Человек – «властолюбивое животное»: неосознанное стремление к власти лежит в основе всех его поступков и действий, от профессиональной карьеры до обыденных приобретений. Оно проявляется во всех без исключений формах жизнедеятельности человека: в родственных отношениях, отношениях между коллегами, начальником и подчиненными. Эта изначальная и непреодолимая страсть к господству, стремление во что бы то ни стало подчинить

- природные ресурсы;

- промышленный потенциал;

- военную подготовленность;

- численность населения;

- «национальный характер» (отношение к войне);

- «национальную мораль» (отношение к правительственной  политике);

- качество дипломатии, которая  выступает как «самый главный  фактор, определяющий мощь страны».

Моргентау писал, дипломатия – «это искусство совмещения различных элементов национальной мощи вокруг достижения внешнеполитических целей», это – качество правительства. Называя качество дипломатии важнейшим фактором национальной мощи, Моргентау не принижал тем самым значение военной силы, так как по его мнению, эффективность политико-дипломатических возможностей находится в прямой зависимости от военной мощи каждого отдельного государства.

 

Структурно-функциональное направление.

 

Основоположником структурно-функционально анализа считается американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979).

В своей работе «Система современных обществ» рассматривает как множество взаимодействий людей, в котором присутствуют аспекты структуры, имеющие определенные функции. Функция связывает структуру и процесс и устанавливает их значение для системы.

Система имеет две оси ориентации:

1. Ориентируется ли система на события окружающей среды или на внутренние проблемы;
2. Реагирует ли система на потребности или долговременные интересы.

Различные роли в обществе могут меняться местами в зависимости от социальной ситуации, следовательно нельзя властные отношения рассматривать как односторонние, так как господство индивидов или групп в определенной сфере уравновешивается контролем других в различных сферах.

 

Герменевтическое направление.

 

Появление в 60-е гг. XX в. Герменевтики как новой методологии анализа политики, разрывающей с позитивизмом, было обусловлено потребностями информационного общества, пришедшего на смену индустриальному. Западное индустриальное общество представляло собой цепочку рыночного обмена, где индивиды конкурировали друг с другом в погоне за прибылью. Как говорил американский философ Эрих Фромм, индивидуализм «помог уничтожить все связи между отдельными индивидами, изолировав человека от своих собратьев».

В границах герменевтического подхода политика рассматривалась как средство коммуникации между членами общества, поколениями, представителями различных культур. Однако политика – это особая форма коммуникации, отличная от других.

Специфика политики как формы коммуникации состоит в способности соединять два вида коммуникаций:

А) рациональный или прерывный, когда интересующий объект описывается, познаётся, но между ним и познающим субъектом сохраняется дистанция, как это бывает у научного работника;

Б) эмоциональный или непрерывный, связанный с тем, что познающий субъект «пропускает» объект через собственное сознание, «растворяется» в нем, «входит» в него, что свойственно искусству.

Наибольшее внимание в политической герменевтике уделяется проблеме политической символики.

 

 

 

Институциональное направление.

 

Создателем институциональной теории во французской политической мысли считается Морис Ориу (1856-1929). Он первым выдвинул эту концепцию в 1906 г. Обосновав её в своей диссертации под названием «Теория института и её основания. Очерки социального витализма» в 1925 г.

Так же наиболее видным теоретиком данного направления был Морис Дюверже, которых внёс огромный вклад в политическую науку. В основе его работ лежит такое понятие как «политический институт». По его мнению «институты есть известные модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретающих таким образом характер стабильных, устойчивых и сплоченных. Благодаря подобному качеству они отличаются от отношений, возникающих вне рамок институциональных моделей, которые случайны, эфемерны и шатки».

В центр политических институтов он ставит государство, которое определяет особенности государственной власти.

Превосходство государственной власти проявляется в:

а) разделении труда между правящими и управляемыми;

б) четко организованной системе санкций, позволяющей добиваться повиновения;

в) обладании большими материальными силами для осуществления своих решений.

 

Политико-социологическое направление.

 

Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» основное внимание уделил социокультурным факторам политического развития.

Он считает что «природные процессы находятся вне человека», и поэтому они и составляют объект его исследования. И это должно привести к конфликту бюрократии и демократии. Он отметил парадокс демократизации: результат вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования.

Бюрократия, по Веберу, - особенность не только в западных странах. Современная бюрократия основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине.

Характеристика идеальной бюрократии:

1. Разделение труда по правилам и законам;
2. Подчинение лиц в соответствии с должностным положением;
3. Назначение служащих по профессиональной квалификации, а не через выборы.

 

Элитологическое направление.

Элитология – отрасль политической науки, которая изучает происхождение элит, законы их функционирования, рассматривает государство и власть в контексте политической стратификации, т. е. неизбежности деления общества на правящих и управляемых.

Одним из основателей элитологии является итальянский социолог Вильфредо Парето (1848-1923).

С точки зрения Парето, в любом обществе всегда правит элита, которая представляет собой избранную часть населения и которой противостоит остальная часть, приспосабливающаяся «к полученным от неё стимулам».

Элиты подразделяются на правящие и неправящие. Парето рассматривает проблемы возникновения и деградации правящих элит. Подъём и упадок элит, по мнению Парето, закономерны существованию человеческого общества.

 

 

 

Национальные политические школы.

В данное время выделяют четыре основных зарубежных политологических школ.

1. Англо-американская – разработка проблем политической модернизации, стабильности политических конфликтов, внешней политики;
2. Французская – разработка проблем типологии политических режимов, легитимности партийно-политической инфраструктуры;
3. Немецкая – компаративистский анализ политических систем, проблема функционирования гражданского общества и правового государства;
4. Польская – концептуальное исследование политической жизни общества, главных направлений демократизации политической системы.

 

Американская школа политической науки.

 

Американская политическая наука является безусловным лидером среди политологических школ Запада. Этому свидетельствует работы большого числа исследователей по данному направлению, а так же то что в вузах предмет политология входит в число обязательных для изучения.

Основными направлениями американской политической науки являются:

1. Исследование особенностей современного избирательного процесса;
2. Исследование проблем национальных интересов;
3. Изучение эффективности демократии, и её институтов;
4. Анализ действенности политических решений, способов подбора и причин смены политических элит, выяснение уровней поддержки политической системы гражданским мнением.