Сирийский вопрос как центр внимания мировой политики

Министерство  образования и науки Украины

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

                                    

 

 

 

 

 

 

ЭССЕ

На тему:

«Сирийский вопрос как центр внимания мировой политики».

 

 

 

Выполнил:

студент 5 курса

философского  факультета

специальность «политология»

Ганжара Владислав

 

 

 

 

 

Симферополь, 2013

Продолжающаяся уже более двух лет гражданская война в Сирии остается центром внимания мировой политики и одной из главных проблем на Ближнем Востоке. Что не поделили власть и оппозиция, кого поддерживают мировые лидеры и как будет развиваться ситуация в дальнейшем – на эти вопросы постараюсь найти ответы в своем эссе.

В первую очередь необходимо разобраться с тем, что представляет собой сирийский конфликт и дать ему определение.

Гражданская война в  Сирии — массовые антиправительственные волнения и беспорядки в разных городах Сирии, направленные против президента страны Башара Асада и на прекращение правления партии Баас, которые весной 2011 года переросли в открытое вооружённое противостояние.

Представляет собой непрерывный  внутренний многосторонний вооружённый  конфликт между сирийскими правительственными войсками и их союзниками, и боевиками сирийской оппозиции (большинство из которых являются исламистами разного толка, от умеренных до радикальных, включая членов группировок, ассоциированных с «Аль-Каидой»)  — с другой. В качестве третьей стороны конфликта выступают курды, ведущие вооружённую борьбу как с правительственными войсками, так и с боевиками оппозиции. На стороне оппозиции в боевых действиях участвуют наёмники из ряда стран мира, на стороне правительства — боевики ливанской организации «Хезболла» и иракских шиитских группировок.

Восстание было названо  политиками «беспрецедентным».

В конце 2012 года доклад ООН охарактеризовал войну как «открыто религиозный конфликт» между алавитским ополчением и его шиитскими союзниками, воюющими в основном против преимущественно суннитских повстанческих группировок. Данное мнение оспаривается обеими сторонами конфликта.

Говоря о причинах сирийского конфликта, можно выделить две основные составляющие – это внешние и  внутренние причины. Среди внутренних причин следует выделить два блока: социально-экономические и религиозные. Внешний фактор лежит в большей степени не у истоков конфликта, а играет важную роль в процессе развития конфликта. Но обо всем по порядку.

Что касается социально-экономических  причин, то здесь следует отметить, что с 2006 по 2011 годы порядка 60 % сирийских земель испытали небывалую засуху. Бесхозяйственность и растрачивание природных ресурсов страны привели к нехватке воды и опустыниванию земель. В некоторых регионах засуха привела к гибели урожая на 75 %, а поголовья скота на 85 %, что повлияло на жизнь 1.3 миллиона человек. Ещё в 2009 году ООН и Красный Крест сообщали, что в результате засухи потеряли средства к существованию порядка 800 тысяч человек. А в 2010-м, согласно оценке ООН, на грани голода оказались миллион человек. Возникшая ситуация привела к массовому исходу фермеров, скотоводов и сельского населения в города. В тот же Алеппо в 2011 году переселились 200 тысяч человек. И это не учитывая предыдущие годы, а также иракских беженцев после американского вторжения. Таким образом можно сказать, что социально-экономическая ситуация действительно оказала свое весомое влияние на начало конфликта. При этом экономическая ситуация в Дамаске и Алеппо принципиально лучше и с работой, и с оплатой труда и с доступом к социальным благам в целом, чем в других городах.

С религиозными причинами  все обстоит намного сложнее. Со времен французского влияния и дальнейшего социалистического курса страны часть общества значительно отошла от ислама и сохраняет лишь формальную связь с религией.  Как правило, это представители правящих кругов  и среднего класса,  госаппарата, интеллигенция, люди, получившие европейское образование, коммунисты, атеисты, прозападные либералы и т.д. К ним примыкают религиозные меньшинства – христиане, друзы и алавиты, в среде которых в основном религия так же не играет глобальной роли.  Вся эта разношерстная масса может по-разному относится к политике партии БААС, но она едина в одном – светский характер сирийского государства  ни в коем случае не должен быть изменен.  Если в начале сирийских событий часть либералов  и была настроена оппозиционно, то в данный момент они поддерживают действующее правительство,  чему послужили события в Ливии, Египте, Тунисе а так же в самой Сирии.  На скорую руку сбитый оппозиционный Сирийский Национальный Совет  (СНС), который заявляет о приверженности идеям демократии и либерализма,  на события внутри страны не влияет и  Сирийскую Свободную Армию  (ССА) практически не контролирует.  Сам же СНС состоит из эмигрантов и политических беженцев, давно утративших реальную связь с родиной и не пользуется практически никакой популярностью среди сирийцев.  

Как правило, светски настроенные  сирийцы проживают в основном в крупных городах, больше всего, что естественно, в Дамаске, Алеппо, Латакии, и как я уже отмечал именно здесь уровень жизни и образованности в разы выше.  Именно здесь у ССА почти нет социальной базы, в отличии от более мелких городов  и сельской местности, где чаще всего восстания и  возникают. Как раз на периферии недовольство экономической ситуацией, подогреваемое религиозными лозунгами (за не имение иных) максимально высоко. Одного беглого взгляда на митинги за и против президента достаточно для понимания того, кто же находится по разные стороны баррикад. Что касается стран Персидского залива, то они лишь воспользовалась  данной  социально-религиозной дифференциацией сирийского общества и профинансировали  дальнейшую радикализацию этих слоев населения с целью достижения своих собственных интересов.  Интересы эти отнюдь не связаны с восстановлением исламского  халифата а более прозаичны – к примеру,  налаживание поставок нефти и газа в Европу через территорию Сирии.

Говоря о внешних причинах, эксперты полагают, что, несмотря на внутренние проблемы, основным фактором, дестабилизирующим обстановку в стране, является внешний аспект. Некоторые внешние силы пытаются влиять на внутрисирийский кризис для достижения своих целей. Так ряд западных стран отчетливо демонстрировал свою решимость свергнуть политический режим в Сирии. Так, США закрыли свое посольство в этой стране. По мнению некоторых американских СМИ, ликвидация нынешнего сирийского правительства окажет прямое воздействие на расстановку сил на всем Ближнем Востоке. Кроме того, ряд стран пытается, обойдя ООН и мнение мирового сообщества, усилить поддержку сирийской оппозиции, вооружить ее для свержения режима Б. Асада силовыми методами. Б. Асад по этому поводу заявил, что некоторые зарубежные страны финансируют группировки боевиков с целью дестабилизации ситуации в стране, они любыми способами пытаются воспрепятствовать мирному разрешению внутреннего конфликта. Эти государства блокируют все усилия урегулировать ситуацию путем мирных реформ, – добавил Асад.

По существу проблема выявила  два антигонистических подхода в международной политике. Ряд стран, таких как страны Европы во главе с США, рассчитывают на сохранение старого международного порядка, в то время когда другие страны, в число которых входят Россия, Китай, Индия, Южная Африка и другие новые экономические субъекты, рассчитывают на формирование нового миропорядка.

Теперь стоит отметить очень важную составляющую сирийского вопроса – это позиция мирового сообщества по данному вопросу.

О своей поддержке сирийской  оппозиции, которая в ноябре 2012 года объединилась в Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил (НКСРОС), объявили США, Турция, а также Франция, Великобритания и большинство других стран ЕС. Саудовская Аравия, Катар и другие арабские страны Персидского залива считают НКСРОС "законным представителем сирийского народа". Именно они оказывают основную материальную и техническую помощь оппозиционерам, возлагая на правящий режим всю вину за конфликт, унесший, по оценкам ООН, уже более 100 тысяч жизней.

Новый виток конфликта  возник в августе 2013 года, когда ряд СМИ сообщили о масштабном применении сирийскими войсками химического оружия в окрестностях Дамаска. Жертвами атаки стали, по предварительным данным, более 600 человек. Коалиция национальной оппозиции Сирии утверждает, что число жертв могло достигнуть 1,3 тысячи человек. После инцидента стороны конфликта неоднократно заявляли о своей непричастности, обвиняя в случившемся оппонентов. В Дамаск ездили инспекторы ООН, чтобы собрать необходимые анализы и биологические образцы. Возможное использование химического оружия развязало мировую дискуссию о необходимости начала военной операции в Сирии.

Б. Обама и Д. Кэмерон в один голос заявили, что Асад перешел линию, применив химическое оружие в таком масштабе. После этого пошла речь о начале полномасштабной военной операции против режима Ассада.

Против насильственной смены власти и за решение будущего Сирии исключительно путем переговоров властей и оппозиции выступают все страны БРИКС — Россия, Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, а также Иран и ряд латиноамериканских стран.

В. Путин заявил о том, что не доказано, кто именно применил химическое оружие, и указаний на официальную  сирийскую власть нет. С. Лавров заявил, что азбомбив военную сирийскую инфраструктуру и оставив поле боя для того, чтобы противники режима одержали победу, все закончится, то это иллюзия. Даже если такая победа будет одержана, гражданская война продолжится.

Следующим витком касательно Сирии была полемика относительно начала военных действий, инициированная США. Б. Обама в обращении к нации  заявил о том, что СШа планируют начать военные действия против Сирии. Этим заявлением он в некотором смысле взорвал американское общественное сознание, которое явно выступало против начала новой войны США, последствия Афганистана и Ирака все еще ощущаются американцами.

Кроме того, зачем американцам  вводить войска в страну, где сирийцы воюют с сирийцами Обаме так и не удалось. Да и имидж человека, который является лауреатом «Нобелевской премии мира»  - это не сильно красит.

Последствия военного вмешательства  США в Сирию были бы непредсказуемыми. Даже победа сирийской оппозиции  ничего бы не изменила в стране, а наоборот в большей степени бы усугубила ситуацию. Кроме того, 12 членов стран НАТО сразу же отказались от участия в военной операции против Сирии.

Неизвестно как бы складывались события, но Россия выступила с предложением  передать химическое оружие Сирии под международный контроль. Б. Обама назвал это предложение "потенциальным прорывом" в решении сирийского конфликта.

Предложение России было поддержано и другими мировыми лидерами. Например, генсеком ООН Пан Ги Муном и другими мировыми лидерами. И конечно официальным Дамаском, для которого данная инициатива стала «спасательным кругом» перед лицом возможного вторжения.

В сентября 2013 г. в Женеве начались переговоры по Сирии, между министром иностранных дел РФ Сергеем Лавров и Госсекретарем США Джоном Керри. Обсуждались не только российский план передачи сирийского химоружия под международный контроль, но и политическое урегулирование обстановки в целом. Данные перегоры были условно названы «Женева 1»

Сейчас речь идет о переговорах  «Женева 2», которые состоятся в  ближайшее время.

Сегодня конфликт в Сирии  сошел с первых страниц газет  и топ сюжетов мировых телеканалов, но он все еще остается открытым. Подводя итог, хочется сказать, что  конфликт в Сирии хоть и является следствием внутренних противоречий, он находился и находится под  влиянием ряда внешних факторов. И  как мы видим, и сам процесс  урегулирования стал возможен только посредством таких крупных геополитических  игроков как США и Россия. Хоть сегодня мы и не видим кадры  того, что происходит в Сирии, как  это было несколько месяцев назад, эскалация насилия в определенной степени сходит на нет, опасность возникновения новых противоречий вокруг Сирии еще существует.

На мой взгляд, будущее  Сирии сейчас зависит от того на сколько удачно стороны переговорного  процесса смогут найти необходимые  точки соприкосновения. Ведь как  нам показывает прошлого, только процесс  политического диалога и мирного  урегулирования может привести к  становлению мира, в том числе  и в этом, охваченной войной ближневосточной  стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Президент Обама: США могут отложить удар по Сирии Украины – режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/09/130910_syria_obama_proposal.shtml
2. Сирия: в чем суть конфликта Украины – режим доступа: http://ria.ru/world/20130826/958749095.html
3. О причинах сирийского кризиса и сторонах конфликта – режим доступа: http://newsland.com/news/detail/id/933812/
4. ПРИЧИНЫ И ПРОБЛЕМЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СИРИЙСКОГО КРИЗИСА – режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2013/133/5189
5. Гражданская война в Сирии – режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война
6. Грязные сделки: настоящие причины войны в Сирии – режим доступа:

http://wordyou.ru/v-mire/gryaznye-sdelki-nastoyashhie-prichiny-vojny-v-sirii.html