Роль СМИ в политике

Содержание

Введение…………………………….……………………………………………………3

1. Развитие средств политических коммуникаций…………………………………....4

2. Функции и задачи СМИ в политике…………………………………………………5

3. Правила отбора материалов в СМИ………………………………………………....7

4. Способы распространения информации…………………………………………….8

5. Политическое манипулирование и пути его ограничения……………………...…9

6. Плюрализм СМИ……………………………………...……………………………..10

7. Контроль за СМИ…………………………………………………………………….11

8. Общественная организация СМИ…………………………………………………..12

9. Противоположность оценок роли СМИ в современном обществе………………13

Заключение……………………………………………………………………………...14

Библиографический список……………………………………………………………15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Средства массовой информации (СМИ) — один из важнейших  институтов современного общества, выполняющий многообразные функции, такие как информирование населения о событиях, происходящих в стране и в мире; образование и социализация; реклама в различных ее ипостасях; развлечения и искусство и т.д. СМИ оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, здравоохранение, образование, религию. Массовая культура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраняется с помощью СМИ. Огромна их роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире, осуществляются через и с помощью СМИ.

Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все большего проникновения СМИ в политическую сферу, превращения их в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Развитие  средств политических коммуникаций

Еще в начале 60-х гг. канадский социолог М. Маклюэн  не без некоторого преувеличения утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Не все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, политические партии и организации и т.д. Как раз эта способность и используется, будь то рекламным агентом, пытающимся убедить публику купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т.д., для мобилизации массовой поддержки своей программы.

В традиционных государствах прошлого потребности  в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких средств выполняли  главным образом гонцы, курьеры  и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию королевские указы и распоряжения, письма наместников и т.п.

Многие небольшие  по территории государства и города в качестве своего рода закодированного  СМИ использовали колокола, оповещавшие граждан города и окрестностей об опасности, сборе народного собрания или других важнейших политических и религиозных событиях. Политические и гражданские потребности в коммуникации обслуживала почтовая связь, использовавшая для передачи информации лошадей, а затем и другой транспорт.

Изобретение и  распространение в XIX—XX вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и произвело настоящую революцию в политике. СМИ сделали практически возможным осуществление многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов.

В течение длительного  периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Первоначально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили людей рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.

Началом "эры  телевидения" в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США.

В 70 - 80-е гг. телевидение, которое приобретало все больший  вес в политическом процессе, стало  доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения  на характер политического поведения  и особенно голосования американских избирателей в США часто приводят телевизионные дебаты между Дж. Кеннеди и Р. Никсоном в 1960 г. Э. Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. В 1980 г., по существующим данным, теледебаты дали возможность Р. Рейгану не только ликвидировать четырехпроцентный разрыв с Дж. Картером, но и на пять процентов опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в после дующих избирательных кампаниях - Р. Рейганом и У. Мондейлом в 1984 г., Дж. Бушем и Б. Дюкакисом - в 1988 г., Дж. Бушем и Б. Клинтоном - в 1992 г.

Постепенно  теледебаты между конкурирующими кандидатами  на высшие выборные должности как  инструмент предвыборной борьбы все более растущее признание и применение получают во всех индустриально развитых странах, в том числе и в России.[1]

 
2. Функции и  задачи СМИ в политике

В настоящее время зависимость  политики от СМИ достигла такой степени, которая позволила говорить о  последних как о «четвертой ветви власти». Являясь непосредственным носителем и распространителем политически важной информации, современные СМИ обладают огромной силой политического воздействия. В силу этого они способны решать различные политические задачи и выполнять специфические функции:

а) Одной из основных функций СМИ является информационная. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Речь идет о политической информации, к которой относятся сведения, включая комментарий и оценку, имеющие общественную значимость.

б) От того, как (последовательный или фрагментарный способ) и какую (какого качества) информацию получают агенты политики во многом, зависит политическая квалификация их последующих действий. Речь идет об образовательных возможностях СМИ. Несомненно, что СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений. И все же информационная деятельность СМИ в значительной мере влияет на формирование политических позиций человека, расширяет познавательные и оценочные возможности личности.

Образовательная роль СМИ  тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической и культурной жизни общества.

в) Политический вес СМИ в значительной мере определяется выполнением функции критики и контроля. Современное государство в состоянии монополизировать СМИ или поставить их под жесткий идеологический контроль. В странах с развитыми демократическими традициями, напротив, СМИ широко используют свои особые возможности контроля и критики. В демократическом государстве прямой контроль над деятельностью и продукцией СМИ устанавливается лишь в чрезвычайных ситуациях (например, во время войны). В отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, критика СМИ отличается неограниченностью своего объекта, а контроль более эффективен, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным лицам и событиям. При этом СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон. Нередко благодаря журналистским расследованиям создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения. Контрольная функция СМИ особенно необходима при слабой оппозиции и несовершенстве государственных институтов контроля.

Наиболее полно различные  политические функции СМИ проявляются  в демократическом государстве. Масс-медия являются неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы. СМИ – это своего рода корни, с помощью которых получает жизненные силы любая политическая организация.[4]

 

 

 

3. Правила отбора материалов в СМИ

СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов владельцев и руководителей СМИ, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе. В нем главный критерий успеха СМИ и условие выживания большинства из них — внимание публики. Для того чтобы привлечь это внимание, масс-медиа, подчас даже не осознавая этого, при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами: 

1. Приоритетность, важность (действительная и мнимая) и привлекательность  темы для граждан. В соответствии  с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация  об экстремальных событиях —  голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. — доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь  внимание населения в большей  степени способны сообщения, еще  не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

4. Политический успех.  Согласно этому принципу, в передачи  и статьи попадают сообщения  об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный  статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или телепередача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

Следование СМИ правилам, ориентированным лишь на количество аудитории и победу в конкурентной борьбе, обусловливает их склонность к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности. [2]

 

4. Способы распространения информации 

СМИ пользуются двумя основными  способами распространения информации — последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ — фрагментарная подача информации — особенно распространен на телевидении. Он порождает для слушателей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса. 

Дробление информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов.

Фрагментарный способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего ему свойства, называемого «давлением визуальности». Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио.

Такое «разделение  труда» между СМИ было бы вполне допустимо и даже целесообразно для демократического общества, если бы сопровождалось соответствующим перераспределением времени аудитории в пользу журналов, газет и книг. Однако общей тенденцией современного мира является растущее влияние телевидения как наиболее привлекательного средства получения политической и иной информации и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и радиопередач. Так, например, в ФРГ граждане тратят в 5,3 раза больше времени на просмотр телепередач, чем на чтение газет. К тому же телевидение лидирует среди других СМИ по силе убеждающего воздействия и доверию граждан, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному.