Риси політичної культури транзитного суспільства на прикладі політичної культури Росії

Риси політичної культури

транзитного суспільства

на прикладі політичної культури

Росії

Політична культура — складова частина загальної культури, сукупний показник політичного досвіду, рівня політичних знань і механізм почуттів, зразків поведінки й функціонування політичних суб'єктів: інтегральна характеристика політичного життя країни, класу, нації, соціальної групи індивідів.

Особливість політичної культури полягає в тому, що вона складає не саму політику або політичний процес, а їх усвідомлення, пояснення. В політичній сфері часто великої значимості набувають не лише реальні дії і засоби, що проводяться державою, але й те, як вони оцінюються і сприймаються, в якому контексті подаються. Політичну культуру можна розглядати|розглядати| як посередника між політичним світом і середовищем|середовищем|, який забезпечує взаємодію між областями соціальних відносин, культурними нормами і стереотипами і політичними процесами. Політична культура - це складова частина духовної культури суспільства і включає в себе ті елементи духовної культури, які пов’язані з суспільно-політичними інститутами і політичними процесами. Політична культура тісно пов'язана з загальнонаціональної культурою, соціокультурними, національно-історичними, релігійними, національно-психологічними традиціями, звичаями, стереотипами, міфами, установками. В сучасному світі спостерігається велика різноманітність національних типів політичних культур. І політична культура західних держав відрізняється від політичної культури держав неєвропейських. Дослідники політичної культури часто задаються питанням, чому в країнах неєвропейської культури західні політичні моделі не приживаються, або, приживаючись за формою, наповнюються зовсім іншим відмінним від західних зразків змістом. Досліджуючи означене питання, вчені прийшли до висновку, що форма реалізації цих моделей, їх сприйняття або ж неприйняття більшістю населення обумовлені основними характеристиками його політичної культури. Виходячи з цього, сучасні дослідники найчастіше розглядають|розглядають| політичну культуру як політичний вимір|вимірювання| культурного середовища|середовища| в конкретно взятому суспільстві|товаристві|, як характеристику поведінки конкретного народу, особливостей його цивілізаційного розвитку. З цієї точки зору політична культура виражає|виказує| властиві народу традиції у сфері державної влади, їх втілення і розвиток в сучасному контексті, вплив на умови формування політики майбутнього. Така політична культура відображає так званий «генетичний код» народу та інтегрує суспільство, забезпечуючи в звичних для людей формах стабільність стосунків елітарних і неелітарних верств суспільства.

Політична культура формується впродовж десятиліть і навіть століть, а не створюється за кілька років. Тому без дослідження її генезису, становлення, динаміки внутрішніх відмінностей і цілісності аналіз специфіки політичної культури окремо взятої країни неможливий.

Об’єктом даного дослідження є політична культура Росії. Специфіка, обумовлена особливостями історичного розвитку, дозволяє говорити про особливий генотип російської політичної культури. Політичні традиції, історичний шлях, геополітичне положення та специфіка конкретного етапу розвитку суспільства впливають на стан її політичної культури. У російських традиціях відкладаються ті елементи попереднього політичного досвіду, які об'єктивно відповідають інтересам і цілям російського суспільства. Для сучасної Росії, яка переживає переломний, транзитний період своєї історії, найбільший інтерес представляє ймовірний прояв традицій, що мають безпосереднє відношення до політики.

Росія має багату на події історію, унікальне геополітичне розташування, поліетнічний склад населення. Географічне розташування Росії між Європою і Азією мало серйозний вплив на формування російського суспільства. Країна опинилась на місці перетину двох соціокультурних типів – європейського, орієнтованого на особистість, її свободу, природні права (особистісно-центричного) і азіатського (соціоцентричного), яке орієнтується на колектив, суспільство, державу. При цьому взаємодія цих двох типів є унікальною – вона не лише передбачає їх взаємодію, взаємозбагачення, але й безперервну боротьбу між ними. Тобто на цьому грунті виникає такий собі дуалізм, протиріччя і конфліктність політичної культури. Це проявлялося ще у XIX ст. у боротьбі між «західниками» і «слов’янофілами», одні з яких захищали західну модель розвитку, інші – самобутній шлях і унікальність Росії. Слов'янофіли (Киреєвський, Хом'яков, Самарін) стверджували, що політична культура Росії йде своїм шляхом. Це стосується і економіки, і політичної організації, і духовної культури, і ментальності людей. Вони виділяли панславізм, громадський побут, покірність росіян, православність їх світогляду і тому подібне. Західники (Герцен, Грановський, Огарьов) виступали за перехід Росії на шлях економічної формації, європеїзації Росії, освоєння досягнень європейської економіки, політики, духовності і ментальності (у цьому плані більшовиків можна розглядати як прихильників західної традиції, якщо марксизм вважати європейською світоглядною позицією).

Специфіку політичної культури Росії визначає також величезний геополітичний простір|простір-час|, на якому здавна співіснували народи з|із| різними типами культур. В таких умовах при відсутності громадянського суспільства сформувався етатистський тип політичної культури, орієнтований на пріоритетну роль держави. Посилення ролі держави пояснюється історично: тривале гноблення населення з боку золотоординських ханів, неодноразові смути і пов'язаний з ними соціальний і політичний хаос зорієнтували руський народ на державу та її підтримку. В зміцненні ідеї панівної ролі держави велику роль відіграла Візантійська імперія, з якою Московська держава підтримувала тісні стосунки, будучи, в деякій мірі, дочірньою цивілізацією.  Від Візантії Росія сприйняла імперську ідею, реалізація якої перетворила її на багатоетнічну, різномовну імперію. І утримувати цілісність такої імперії можна було лише за допомогою сильної централізованої держави. Розуміння цієї обставини  приводило до усвідомлення  необхідності підкорення владі і державі. При цьому владу лише терпіли, не сприймаючи її, що проявилося в негативному ставленні населення до її представників і держави загалом як в давні часи, так і в сучасний період. Пріоритет держави підтримувався не лише за царських часів, але й в радянський, коли необхідно було втримати перемогу соціалізму в оточенні капіталістичних держав. Без наявності сильної держави добитися міжнародного визнання було складно, тому більшовицька влада зробила все необхідне для посилення ролі соціалістичної держави. В кінці ХХ ст., в пострадянський період, етатистська традиція була значною мірою послаблена, але на даний момент знову посилилася в зв’язку з посиленням ролі федерального центру, що стало причиною посилення вертикалі влади. І нині у свідомості багатьох людей сильна централізована держава сприймається як значне історичне досягнення російського народу (ностальгія за СРСР є однією з причин тяжіння народу до звичних стереотипів сильної могутньої держави у свідомості багатьох росіян). Взагалі, виходячи з вищесказаного, можна спостерігати певного виду аномалію політичної свідомості росіянина. Росіянин, по суті, був людиною державною, але разом із тим боявся держави, не довіряв державним установам. Звідси – конфліктність державної свідомості: з одного боку тяжіння до держави в силу її необхідності, з іншого боку – неприйняття державної влади як такої. Ця особливість набула особливо гострих рис в радянський період. Чим жахливіших форм набувала влада, тим сильніше в людини проявлялося бажання долучитися до неї, увійти в неї, стати її частиною. Отже, так формувався роздвоєна оцінка держави у свідомості росіянина.

Державоцентричність привела до посилення ролі лідера в масовій свідомості. Російська людина завжди тяжіла до абсолютного ідеалу, без якого вона не може існувати. Незмінним атрибутом лідера в російському розумінні стало не здатність узгоджувати свої дії і досягати компромісу, а вміння нав’язувати масам свою волю. В даному випадку свою роль відіграє історична пам’ять про царя-батюшку-добродійника, яка була міцно вкорінена в російській політичній традиції. Вся історія Росії – це історія правління монархів, з якими пов’язана історія держави. Іван Грозний, Олексій Михайлович, Петро I, Микола I, Олександр II, складається враження, що в історії Росії немає народу, а є лише монарх, який дарує народу блага і привілеї, або їх відбирає. В результаті склалося переконання, що лише від государя (президента), від його розуму, волі залежить добробут країни. Так поступово сформувалася віра в вищу справедливість правителя, що стала характерною для політичної культури Росії. Цар (президент) завжди правий, якщо він, за якимись причинами, був неправий, значить його накази спотворили міністри, чиновники та інші виконавці його волі. Центральна роль особи-лідера представлена на всіх щаблях державного апарату аж до найнижчих поверхів. На цьому грунті формуються так звані сеньоріально-васальні зв’язки політичної еліти, де нижчі залежать від вищої особи, підтримують її, і так по вертикалі. Такі відносини сприяли патерналізму і політичній інертності громадян, що в умовах відсутності демократичних форм зв'язку між владою та громадянами зміцнює правовий нігілізм останніх.

Наступною рисою російської політичної культури є її зв’язок з православ’ям. Православна церква завжди виступала духовною опорою росіян, протистояла мусульманському Сходу і католицькому Заходу.  Православна віра відігравала важливу роль у формуванні ідей про велич Росії, її масштабність, патріотизм і відданість вітчизні, особливий шлях розвитку Росії, які стали важливими компонентами політичної свідомості росіян. В російському суспільстві спостерігалися і спостерігаються нині тісні зв’язки між церковними, громадськими і державними діячами. Ще з початку існування Русі церква відносила до рангу святих осіб, які не були служителями церкви (князь Володимир, Олександр Невський, Дмитро Донський, тощо).

Візантійська імперія надала у спадок імперії Російській не лише православну ідеологію, а й космополітизм, або, так зване месіанство – надетнічний, наднаціональний характер політичної влади і державності. Месіанська спрямованість в політичній культурі проявилась на межі XV – XVI ст., коли Москва проголосила себе «Третім Римом» і продовжилась в 1917 році, коли більшовики проголосили на весь світ ідею «світової революції» і розпочали розповсюджувати комуністичні теорії. В світлі ідей месіанства на російську політичну культуру ХХ ст. надзвичайно вплинув В.І.Ленін, який заклав основи радянської системи – «однопартійну демократію» і економіку, яка повністю управлялася державою.

Всю політичну історію Росії можна представити як картину протистояння ліберальних і патріархальних цінностей: з одного боку – приватна ініціатива, бажання самоствердитися в конкурентній боротьбі з рівними собі, свобода власності і працелюбство, обмеження ролі держави в суспільстві, з іншого – соборність, общинність, колективізм, схильність до авторитаризму, сильного лідера харизматичного типу, сильна держава. Розвиток економіки, торгівлі, товарно-грошових відносин, приватної ініціативи і приватної власності, які не доповнені відповідними цінностями, описаними вище, породжували приховане відчуття невдоволеності, посилювало негативне відношення до подібних реформ. Починаючи з часів Петра I по сей день політична історія Росії – чергування ліберальних тенденцій, які не встигають як слід закріпитися, і повернення до традиційних цінностей. Це є наслідком по-перше, роздвоєності між авторитарним Сходом і ліберальним Заходом  і конфліктності їхніх політичних культур на теренах Росії, по-друге, всі ті цінності, які зараз росіянами називаються «традиційними», росіянам нав’язували «зверху», і не важливо, коли це було зроблено, в XV ст. чи в ХХ. Те, що нав’язане, традиційним вважатися не може, тому з легкістю міняється на щось інше, тим не менш залишаючись десь в глибині душі. Звідси – конфлікт у свідомості.

Зробивши історичний аналіз формування політичної культури Росії, схарактеризуємо типи політичної культури сучасної Росії перехідного періоду. Традиційне й індустріальне суспільства дали сучасному світу два типи політичної культури –тоталітарний і демократичний. До кінця 80-х рр.. минулого століття в Росії домінувала тоталітарна модель. Існування тоталітарної політичної культури пов’язувалось з національною культурною специфікою, яка сягала корінням далекого минулого (про що було сказано вище), яка обумовила особливості російського суспільного ладу від самодержавства до соціалістичного ладу. для тоталітарного типу радянського періоду є характерними уніфікованість політичної свідомості і поведінки, жорсткість вказівок з боку держави, невідповідність між словами і реальними справами з боку як політичної еліти, так і рядових громадян.

Демократична політична культура передбачає плюралізм суб’єктів політичних відносин, думок, типів поведінки. І як наслідок включає в себе толерантність, готовність співпрацювати з опонентом, залучаючи собі все раціональне, навіть з боку опонента.

Перехідний стан російського суспільства визначає і перехідний характер політичної культури, наявність в ньому елементів як тоталітарної культури, так і демократичної. У визначенні політичної культури Росії іноді використовується термін «авторитарно-колективістська культура». Екстремальні умови розвитку Росії, які ставили її на протязі тривалого часу на межу виживання породили такий тип політичної культури, який орієнтувався на досягнення надзвичайних цілей. Тому в російському суспільстві широко розповсюджені ідеї екстремізму, схильність до силових методів вирішення питань, не дуже популярні ідеї компромісів, переговорів, тощо. Якщо враховувати слабкість демократичних традицій і домінування сильної особистості, можемо спостерігати, як іноді особисті амбіції переважають над політичною доцільністю.

Серед традицій, які мають безпосереднє відношення до політики, в сучасній Росії спостерігаються такі, як сакралізація влади, муніципальні вольності, суспільно-політична активність населення, пов’язана з розв’язком місцевих або загальнонаціональних проблем. Серед тих, які починають розвиватися можна виокремити наступні – цивілізовані прийоми полеміки і дискусії, здатність слухати опонента, переконувати за допомогою раціональних аргументів, мистецтво компромісу, маневрування і союзів, активні форми тиску на законодавчу, виконавчу владу і політичні партії, використання преси і засобів масової комунікації, маніфестації, демонстрації і мітинги, масові виступи і рухи на захист тих чи інших вимог та інтересів, страйки – локальні і загальнонаціональні, економічні і політичні; використання найбільш ефективних форм боротьби; змобілізованість, солідарність, взаємодопомога.

На структуру і рівень сучасної політичної культури російського суспільства значний вплив мають економічні, соціальні, політичні і духовні зміни, масові переміщення в Росію різних груп населення з країн близького зарубіжжя; зміна і ускладнення соціальної структури суспільства, поява в ній нових соціальних груп, зростання майнової нерівності, зростання горизонтальної і вертикальної мобільності; внаслідок розширення інформації переоцінка уроків минулого і перспектив майбутнього.  

За твердженням російських дослідників, політична культура сучасної Росії характеризується цінностями комунітаризму – пріоритетом групової справедливості перед принципами індивідуальної свободи; індиферентним відношенням до участі в політичних подіях; підданським ставленням населення до центрів реальної влади; правовим нігілізмом; нерозвиненістю громадянських позицій; заідеологізованістю мислення; нетерпимим ставленням до нетрадиційних поглядів; некритичним сприйняттям зарубіжного досвіду, копіюванням його сумнівних зразків; мінливістю політичних принципів; переважливим ставленням до силових методів вирішення конфліктів; схильністю до конформізму.

В силу об’єктивних причин Росія завжди буде відчувати потребу в сильній ефективній державі, що не зможе не відбитися на політичній культурі.

Отже, підсумовуючи вищесказане, можна зробити висновок, що політична культура Росії обумовлена впливом різноманітних чинників – цивілізаційних, географічних та історичних. Особливостями політичної культури Росії є: по-перше, дуалістичність російської політичної культури, пояснюється складною взаємодією двох соціокультурних потоків (зі сходу і заходу), які орієнтуються на різні системи цінностей: з одного боку, цінності колективізму, справедливості, рівності, прихильність патріархальним традиціям; з іншого боку, цінності свободи, індивідуалізму, прав людини, плюралізму. По-друге, конфронтаційний характер стосунків між носіями політичної культури, який знаходить своє вираження|виказує| в бунтах, громадянських війнах, революціях. По-третє, концентрація майже абсолютної політичної влади в руках правлячого класу, що приводило|наводила| до того, що при щонайменшому його послабленні|ослабленні| наростала некерованість політичної системи. По-четверте, відсутність вільної особистості і зрілого|дозрілого| цивілізованого|громадянського| суспільства|товариства|, що привело|наводить| до концентрації політичного життя в руках|у рамках| правлячого класу і сприяло політичному безправ’ю населення.