Развитие идей гражданского общества в научных изысканиях Мишеля Фуко

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2013 в 21:53, доклад

Краткое описание

В мировом культурном сообществе принято говорить, что Фуко был заворожен проблемой власти в свете контролируемого эту власть общества, то есть гражданского общества - и действительно, именно власть оказывается центральной темой практически всех его основных работ, а подспудно присутствует повсеместно. Однако то, как определяет гражданское общество Фуко, на мой взгляд, лишь проблематизация своей завороженности – то есть фактический отказ от простых позиций «бунта», «принятия» или «прославления».
Проанализировав основные труды философа, можно выделить три главных сочинения, более всего затрагивающих тему гражданственности и формирования, функционирования гражданского общества:
«Рождение биополитики»
«Безопасность, территория, население»
«Правительственность».

Прикрепленные файлы: 1 файл

Мишель Фуко. Юлия Коробейникова 1 курс 2 группа.pdf

— 229.83 Кб (Скачать документ)
Page 1
1
Развитие идей гражданского общества в научных изысканиях Мишеля
Фуко
Современному обществу Мишель Фуко более всего известен как теоретик
культуры и историк. Во Франции и во всей Западной Европе фамилия Фуко
ассоциируется с открытием одной из первых кафедр психоанализа в мире и
основанием несколько нового, отличного от трудов Шмидта, Айзека, Фрейда
учения, получившего название в современной литературе как антипсихиатрия.
Но нас интересует несколько иная часть философско-психологических
изысканий этого, безусловно, знаменитого философа, а именно проблемы,
связанные с развитием или же какой-либо идентификацией гражданского
общества.
В мировом культурном сообществе принято говорить, что Фуко был заворожен
проблемой власти в свете контролируемого эту власть общества, то есть
гражданского общества - и действительно, именно власть оказывается
центральной темой практически всех его основных работ, а подспудно
присутствует повсеместно. Однако то, как определяет гражданское общество
Фуко, на мой взгляд, лишь проблематизация своей завороженности – то есть
фактический отказ от простых позиций «бунта», «принятия» или
«прославления».
Проанализировав основные труды философа, можно выделить три главных
сочинения, более всего затрагивающих тему гражданственности и
формирования, функционирования гражданского общества:
«Рождение биополитики»
«Безопасность, территория, население»
«Правительственность».
Если коснуться одного из трудов, то в «Безопасности, территории, населении»
Фуко выводит один из первых своих «гражданских» тезисов - разграничение

Page 2

2
власти юридической и власти дисциплинарной, пытаясь наметить контуры
несколько иной практики – «безопасности общества, устроенной самим
обществом», то, что по ходу лекций он переименует в «управленчество», а еще
позже в «гражданственность». Юридическая власть задает границы – отделяя
дозволенное от недозволенного, дисциплинарная контролирует поведение
субъектов, в идеале стремясь к тотальному контролю и регулированию
общественной и государственной жизни самим обществом непосредственно.
Здесь, на мой взгляд, будет уместно вспомнить Иериму Бентама и его
знаменитый на весь мир Паноптикум, где «глаз наблюдателя может видеть
любого в любой момент времени – и неизвестно, в какой момент его взгляд
обращен на нас, так что мы вынуждены действовать так, как если бы он был
обращен на нас постоянно», - по моему мнению, данная дефиниция наиболее
уместна для формулирования понятия «гражданское общество по Фуко».
Фуко также говорит о данной проблеме и в другом своем труде – «Рождение
биополитики». Если ранее правили территорией, а сила правителя измерялась
богатством, его личной казной, то с первой половины XVII в.(расцвет
гражданских идей Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка и др.) власть обретает
новый объект – «население» и новый субъект, существующий по сей день –
«государственное общество», вырастающее из понятия «государственного
интереса». Иными словами, на смену империальному правлению приходит
общественное правление. Основные отличия двух таких форм правления
состоят в том, что империя предполагает финальный смысл своего
существования, то есть ту трансцендентную цель, которой обосновывается ее
существование в принципе. Общественное государство не имеет подобной
цели: его цели замкнуты на «посюстороннее», его логика ограничена
собственно общественными целями, но они в свою очередь оказываются
бесконечными – для такого государства нет естественного предела во времени
и нет предела в своих идеях. Такое государство, возникающее как субъект
управления «населением», но ни коим образом не посягающее на его свободу,

Page 3

3
имеет лишь единственный ресурс доминирования – конкуренцию между
другими государствами на биополитической карте мира.
Сила гражданского общества по Фуко – важнейшее условие сильной
демократии. Придать силу этому обществу – основная задача ее развития. Об
этом, кстати, говорит и Бент Фливберг, известный историк-философ
Великобритании, в своей статье «Хабермас и Фуко – теоретики гражданского
общества». По Фуко государство, взявшее курс на появление гражданского
общества должно быть поделено на «понимающих» и «действующих». Такая
дихотомия основана не на индивидуальных морали и предпочтениях, а на
контекстно – зависимом видении мира в интересах определенной группы,
хорошо знающей в свою очередь, что у разных групп разные взгляды на мир,
разные интересы и не существует принципа, универсума, снимающего все
разногласия. Поэтому государство должно выступать в роли «понимающего» и
лишь подводить общество к конкретным решениям, но не приказывать или же
насильственно приводить к тому или иному решению.
По Мишелю Фуко, поддержка власти законом недостаточна да и не
предпочтительна в реалиях гражданского общества. Юридическая система
вообще, по словам философа, тяжело согласовывается с той свободой, которая
нужна гражданскому обществу хотя бы на этапе его формирования. Но это не
значит, что философ отвергает право как таковое, вовсе нет, он лишь придает
праву «римскую республиканскую» окраску, то есть честь и нравственность в
гражданском обществе Фуко намного более эффективны, чем любая
законодательная норма.
Закон, институты, политика, право не гарантируют свободу, равенство и
гражданственность. Недостижима для Фуко свобода и навязыванием каких-
либо абстрактных систем, то есть «правильного мышления». Это, по его
словам, уже зачаток тоталитаризма. Именно поэтому Фуко во всех своих
работах не говорит об определенном рецепте достижения гражданского
общества, так как считает, что общество того или иного государства должно

Page 4

4
само прийти к этой идее и не пользоваться каким-либо идеями других людей, а
должно выработать свой рецепт достижения гражданственности, свободы и
демократии. Также именно поэтому написание конституций не заняло
центрального места в учении Фуко и не потому, что конституции писать
бессмысленно, а потому, что важнее концентрация народа в борьбе за
конституцию. Иными словами, Фуко сосредоточен на том, как демократичнее
использовать существующие конституции и политические институты.
В этом смысле для Фуко политическая задача есть «критика работы
институтов, кажущихся и нейтральными и независимыми; такая критика, чтобы
политическое насилие, всегда действующее тайком, было бы разоблачено и
каждый мог бороться с ним».
Фуко дает лишь один совет для достижения гражданского общества: «для
обеспечения реального функционирования всех политических институтов
государства на благо общества, важна непрерывная связь публичной сферы с
концентрацией на конфликте и власти».
Таков, в интерпретации Фуко, эффективный подход к институциональным
переменам, включающим интересы гражданского общества.

Информация о работе Развитие идей гражданского общества в научных изысканиях Мишеля Фуко