Протестные движения: общие черты и особенности

Московский  государственный  университет путей  сообщений

(МИИТ)

 
 
 
 

                                               

Реферат

на  тему:

 

«Протестные движения: общие черты и особенности»

 
 
 
 

Выполнил  студент

группы  АТЭ-311 Клишин А.В.

 
 
 
 

Москва-2012

 

                                     

 

Задание.

Тема:

Протестные  движения: общие черты и особенности.

+ Протестное движение в России 2011-2012

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                      Содержание

1. Протестные движения: общие черты и особенности.

• Виды протеста
• Актуальные протестные течения
• Формы протеста

2. Современные протестные движения.

3. Протестные движения России.

• Хронология акций протеста против фальсификации выборов в России (2011—2012)

1. Протестные  движения: общие черты  и особенности.

Под проте́стом обычно понимают относительно открытую реакцию на общественную ситуацию: иногда в поддержку, но обычно против неё. В зависимости от отношения к нему со стороны власти и политического режима протесты бывают санкционированные и несанкционированные. Крайняя форма социального протеста может перерасти в революцию. 

• Виды  протеста:

Политический  протест-протест, обращенный к представителям власти, цель которого - изменения политической ситуации, зачастую, вплоть до полной смены политического курса и режима.

Примеры: протест против фальсификации выборов приведший к оранжевой революции на Украине в 2004 году

Социальный  протест-протест, направленный против социального неравенства, проблем, существующих в обществе, как правило экономического толка. Зачастую перерастает в политическую форму.

Примеры: протест против реформы ЖКХ в  России, Марш несогласных

Культурный  протест-протест, вызванный каким-либо событием в культурной жизни и повлекший эстетическое возмущение населения.

Примеры: карикатурный скандал в Европе, гей-парады и протесты против них, протесты против показа фильма «Код да Винчи», протест панков против системы, андеграунда против мейнстрима.

• Актуальные  протестные течения

В мире

Захвати Уолл-стрит

Антивоенные протесты (против войны в Ираке, Чечне  и т. д.)

За  легализацию легких наркотиков (в  том числе марихуаны)

Антиамериканские  протесты (против идеи однополярного  мира и гегемонии США)

Антиглобалистские протесты

Протесты  нелегальных эмигрантов и вынужденных  переселенцев

Антитерростические протесты

Протест против SOPA/PIPA

• Формы протеста

Протест может быть с применением насилия  и ненасильственный. Исторически, ненасильственные формы протеста постепенно вытесняют  насильственные.

Ненасильственные

Голосование против всех (протестное голосование)

Митинг

Молчание

Флешмоб

Пикет

Бойкот

Голодовка

Петиция

Марш  протеста

Забастовка

Насильственные

Бунт

Перекрытия  дорог

Захват  административных зданий

Восстание

Революция

 

2. Современные протестные движения.

 

Понятие «протестное движение» обычно используется для характеристики радикальных  общественных движений второй половины XX в., противопоставлявших себя не только существующему партийно-политическому  спектру, но и «общепринятой» стилистике политической жизни, негласным правилам межпартийной конкуренции в рамках системы парламентской демократии. Но исторически первым протестным движением  можно считать классический анархизм XIX в. Подобную направленность имели  и некоторые движения, возникавшие  иод влиянием идей «третьего пути» на рубеже XIX-XX вв. Их социальную базу преимущественно составляли маргинальные слои общества, протестующие против формирования индустриальной общественной системы, присущих ей принципов социальной состязательности, идеалов про- грессизма, личной ответственности и независимости. Ситуация принципиально изменилась в условиях системного кризиса индустриального общества на рубеже 1950-1960-х гг. Новые формы протестной идеологии начали формироваться под влиянием растущей плюрализации общественной жизни, все более пестрой мозаики стилей жизни и поведения, разнообразных субкультур со своими ценностными и мировоззренческими установками.

 

На протяжении 1960-х гг. сформировалось три основных вектора протестного движения - «новые левые», феминизм и экологическое («зеленое») движение.

 

Основу  движения «новых левых» составили многочисленные молодежные группировки и течения, выступавшие против власти технократической элиты, «буржуазных ценностей» «общества  потребления», засилья «системной»  идеологии, ограничения человеческой индивидуальности и свободы самовыражения. Масштабные политические акции «новых левых» были чрезвычайно редки. Лишь во Франции во время «красного  мая» 1968 г. и США на фоне массового  недовольства войной во Вьетнаме сложились  массовые политические молодежные движения.

 

Французские «новые левые», протестующие против деголлевского режима, образовали движение «гошистов» (фр. «gauche» - левый). В него влились разношерстные группировки троцкистов, анархистов, маоистов, единые лишь в своей радикальной критике «буржуазного строя» и неприятии политиков из «поколения бтцов». Гошисты считали, что парламентаризм и многопартийная избирательная система служат прикрытием для господства олигархической буржуазии, и возрождение подлинной демократии возможно только при условии тотального разрушения существующих порядков. Их лозунгом стало «требование невозможного», проведение акций протеста, исключающих возможность компромисса с властями.

 

В США  акции молодежного протеста возглавила организация «Студенты за демократическое  общество». Ее лидеры заявляли в своей  программной Порт-Гуронской декларации: «Мы стремимся к демократии индивидуального участия, ставя перед собой две основные задачи: первое - задачу личного участия в тех социальных решениях, которые определяют важные стороны и направления жизни человека, и второе - чтобы общество было организовано таким образом, дабы способствовать независимости людей». Идеи «демократии индивидуального участия» получили развитие в коммунитарном движении американских студентов, пытавшихся создавать «антиобщины» - автономные сообщества, построенные на «альтернативных» нормах морали и взаимодействия.

 

Репутацию идеологов «новых левых» снискали философы из так называемой «Франкфуртской школы» - М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Мар- кузе, Э. Фромм (позже - Ю. Хабермас, А. Шмидт, О. Негг). Пик влияния «Франкфуртской школы» пришелся именно на 1960-е гг., когда воззрения ее лидеров превратились в символ «антибуржуазной» философии. Методологическую основу философии «франкфуртцев» составило сложное сочетание неофрейдистских идей, неогегельянской версии теории отчуждения и критической социологии в духе неомарксизма. Пафос же ее составлял протест против насилия «тотального общества» над личностью, признание драматического одиночества человека, его нравственной дезорганизации и социальной «потерянности».

 

Критическая социальная философия «Франкфуртской школы» была очень созвучна настроениям тех слоев общества, которые дистанцировались от норм и стереотипов «общества потребления». «Крестовый поход» «франкфуртцев» против позитивизма и всей классической научной методологии воспринимался как яркий призыв возродить «подлинно человеческое» не только в философии, но и самой жизни. «Франкфуртцы» доказывали непреходящую значимость самостоятельного мышления человека, его смелости думать и противопоставлять обществу собственное мнение. Их философские рассуждения провоцировали обостренный общественный интерес к иррациональным мотивам человеческого поведения, акцентировали значимость рефлексии как фактора социализации личности.

 

С конца 1960-х гг. идеи «Франкфуртской школы» начали утрачивать былую привлекательность для «новых левых». Причина заключалась в том, что в поздних работах Адорно и Хоркхаймера, а также исследованиях Хабермаса и его единомышленников акцент начат смещаться на сугубо философские про­блемы, близкие к парадигме постструктурализма и постмодернизма. Исключение составил лишь Герберт Маркузе, неизменно воспринимавшийся в качестве . духовного «гуру» молодежного протестного движения.

 

В наиболее популярных произведениях Маркузе («Эрос и цивилизация», 1955; «Одномерный  человек», 1964; «Очерк об освобождении», 1969) последовательно раскрывались идеи неофрейдизма. Индивидуальную психологию Фрейда раскрывающую механизмы репрессивного подавления человеческого «Я», Маркузе считал ключом к формированию современной социальной философии. Он доказывал, что в современном обществе, обла­дающем огромным экономическим и научно-техническим потенциалом, подавление самостоятельности человека утрачивает смысл. Репрессивная система, вполне целесообразная на ранних стадиях истории, становится

 

иррациональной, основанной на ложных принципах и  целях. Для сохранения Системы происходит усиление контроля не только над влечениями, но и сознанием человека. Общество потребления с его «индустрией  бездумного времяпрепровождения» превращает общественный контроль над личностью  в беззастенчивое манипулирование  самыми низменными страстями и страхами. Этот прессинг, по мысли Маркузе, служит одной цели - заполнить сознание человека, «отвлечь от мысли, что он может меньше работать и самостоятельно определять собственные потребности и способы их удовлетворения». Так рождается «одномерный человек», неспособный противопоставить государству собственную волю и утративший представления о подлинном счастье.

 

Выход из ситуации тотального отчуждения Маркузе  видел в раскрепощении человеческой личности, в «Великом Отказе» от любых навязываемых обществом условностей  и норм. 'Это, по его мнению, способно возродить в человеке «нерепрессивные потребности» в свободе, эстетическом удовольствии, нравственной гармонии. Вслед за Фрейдом большую роль Маркузе придавал освобождению Эроса - энергии инстинктов, свободной игры человеческих потребностей и способностей. Торжество Эроса, по мнению Маркузе, означает преодоление сублимированной сексуальности, порожденной репрессивным давлением общества и имеющей агрессивную, насильственную направленность.

 

Характерно, что единственную силу, способную  противостоять одномерному обществу, Маркузе видел в аутсайдерах - личностях, не интегрированных в  социальную систему, а потому не испытывающих всю силу ее репрессивного давления. Маркузе считал, что любой человек  может встать на путь «Великого Отказа», испытывая «отчаяние в страхе», т.е. пассивное неприятие одномерности своей жизни. Но лишь те люди, которые  сохранили благодаря своей неустроенности и неприкаянности протестный дух  и жизненную энергию, способны к  проявлению «надежды в отчаянии»  — активному бунту против Системы, стихийному, спонтанному самовыражению.

 

Влияние философии «Франкфуртской школы» на идеологию «новых левых» не стоит переоценивать. Скорее речь может идти о созвучности протестного пафоса, бунтарского отрицания «правил» и «устоев», парадоксального сочетания социального нигилизма и чувственной экспрессии. В целом, идеология «новых левых» представляла собой скорее особую знаковую, символическую культуру, нежели программу тех или иных действий. Показательным примером стало формирование настоящего культа кубинского революционера Эрнесто Че Гевары. Его образ превратился в секс-символ молодежной контркультуры, а знаменитый портрет «архангела революции» в берете со звездочкой стал брендом протестного движения «новых левых».

 

Понятие «контркультура» вошло в обиход в конце 1960-х гг. в США и было тесно связано со знаковой, символической  спецификой идеологии «новых левых». Его автором считается преподаватель  хэйвудского колледжа Теодор Рожак, опубликовавший в 1969 г. книгу «Создание контркультуры». «Молодежный протест нашего времени, - писал Рожак, - выходит за рамки идеологии и достигает уровня сознания, пытающегося преобразовать самые глубинные чувства». Он полагал, что протестная культура молодежи направлена на разрушение не только технократической культуры, но и самой «социальности» технократического общества. Ее противник - это «абсолютное зло», поскольку, увлекшись своим «показным потребительством»,