Проблема российской государственности в политической мысли русского консерватизма конца XIX века

Министерство образования и науки Российской Федерации    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Факультет политических и социальных наук

Кафедра политологии

 

 

Проблема российской государственности в политической   мысли русского консерватизма конца XIX века.

Курсовая   работа

 

Студента 1 курса,

 

Факультета политических и с  социальных наук

 

Специальности «политология»

 

Бессараб Александра Рудольфовича

 

Научный руководитель:

доцент кафедры политологии

Черненкова Е.И.

                                    Петрозаводск

2013

Оглавление

 

Введение

 

Глава 1. Становление консервативной идеологии.

 §1) Правительственный курс и официальная идеология Российского государства в конце XIX- начала XX века.

 §2) Западная консервативная традиция как предпосылка оформления классических концептов российского консерватизма в конце XIX века.

 Глава 2.    Специфика Российского консерватизма на рубеже веков.

  §1) Идейные воззрения К.Леонтьева.

  §2) Политические взгляды К.Победоносцева.

 

 Заключение

• Место консерватизма среди идейных течений на рубеже XIX-XX веков.
• Сравнение К. Леонтьева и К. Победоносцева.

 

 

 Список литературы

 

    Приложения

 

Введение

    Поиск национальной идеи в современной политике и теории актуализирует обращение к проблемам российской идентичности в предшествующей теоретической традиции. Общественные деятели и идеологи консервативной мысли на рубеже XIX - XX вв. обращались к таким темам, как самобытность России, ее место в мире, наследование ее исторического развития, адаптация традиционных ценностей к изменяющимся условиям. Эти же сюжеты в центре внимания современных политиков и идеологов, занятых поиском российской идентичности.

Кроме того, в политике  современной России существуют весьма влиятельные движения, позиционирующие себя как приверженцев “консервативной революции” и отвергающих западные либеральные ценности. Идейные основы этого движения, применительно к России, были заложены рубежа XIX - XX вв. С этой точки зрения анализ российской консервативной позволит придать историческую перспективу и теоретическую глубину пониманию современной политической ситуации.

Анализ использованной литературы.

Проблемам консерватизма посвящены  работы (просто фамилии авторов)….

Западный консерватизма исследуется… тем-то тем-то…

Специфика российского консерватизма отражена в исследованиях…

Работы таких-то авторов исследуют наследие Леонтьева..и Победоносцева

Цель: Выявить характер осмысления проблем парламентаризма русскими консерваторами рубежа XIX-XX веков и вклад Победоносцева К. и Леонтьева К в развитие идеологии консерватизма.

Задачи:

1) Охарактеризовать историческую обстановку, определившую возвышение   правительственного консерватизма на рубеже 19-20 веков.

2) Выявить истоки консервативной традиции

Показать особенности российского консерватизма в сравнении с западным –.

3) Показать особенности  эволюции  Леонтьева и Победоносцева.

объектом исследования является идеология российского консерватизма. На рубеже XIX - XX вв. правый политический лагерь испытывал на себе влияние идеологии консерваторов, видными представителями которой являются К. Леонтьев и К. Победоносцев. Таким образом, в качестве предмета данного исследования рассматриваются концептуальные особенности их воззрений на общественно-политическим и идеологическим реалии России..

Источниковой базой исследования являются работы представителей российского и европейского консерватизма К. Победоносцева: Великая ложь нашего времени1, К. Леонтьева: Чем и как либерализм наш вреден2, Ж. де Местр: Размышления о Франции3, Э. Бёрк: Размышления о революции во Франции.4

Методической основой данного курсового исследования являются принципы историзма и элементы сравнительного анализа.

На основе поставленных задач, определяется структура работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. Глава 1 - содержит 2 параграфа. В этой части работы представлены идеи зарубежных исследователей Э. Бёрка и Ж. де Местра, и отражена эволюция русского консерватизма. Во второй главе анализируются особенности официальной идеологии эпохи Александра III и Николая II, а так же оценки политических институтов и практик в наследии Победоносцева и Леонтьева  Глава 3  посвящена выявлению места консерватизма среди других идейных течений, сравнению взглядов Леонтьева и К. Победоносцева. В заключении представлены выводы по работе. В списке литературы- 4 источника и … монографий и научных статей.

 

 

 

Глава 1. Становление консервативной идеологии.

 

§1.  Правительственный курс и официальная идеология Российского государства в конце XIX- начала XX века.

 

На протяжении ХIХ века в России идеи консерватизма получили широкое

распространение и  прошли  долгий  путь  от  охранительной идеологии к  религиозно-этическому искательству.

В первой половине ХIХ в.  царское  правительство  ориентировалось на идейные ценности концепции, разработанной графом Уваровым, вошедшей в историю под названием теории  «официальной  народности» :  "самодержавие,  православие, народность". Именно  в   наследии Уварова в концентрированном виде нашли отражение искания российского консерватизма конца XVIII-начала XIX века. «чтобы Россия усиливалась, чтобы она благоденствовала, чтобы она жила - нам осталось три великих государственных начала, а именно: Национальная религия, Самодержавие и Народность. … Без народной религии народ, как и частный человек, обречен на гибель, лишить его своей веры - это значит исторгнуть его сердце, его кровь, его внутренности, это значит поместить его на низшую ступень нравственного и физического порядка, это значит его предать. … Мощь самодержавной власти представляет необходимое условие существования Империи в ее настоящем виде. … Приняв химеры ограничения власти монарха, равенства прав всех сословий, национального представительства на европейский манер, мнимо-конституционной формы правления, колосс не протянет и двух недель, более того, он рухнет прежде, чем эти ложные преобразования будут завершены. … Чтоб одно могло удержать всю свою мощь, другое должно сохранить всю свою целостность; каковы бы ни были столкновения, которые им довелось пережить, оба они живут общей жизнью и могут еще вступить в союз и победить вместе.5»

Известный историк середины XIX века Михаил Петрович Погодин был активным участником общественно-политической жизни страны. В публицистике 1830-х — начала 1850-х годов он твёрдо стоял на патриотических и консервативных традициях. Михаил Петрович вошёл в историю русской общественной мысли как сторонник идеологии официальной народности, представленной триединой формулой «Православие. Самодержавие. Народность», а также принимал активное участие в разработке данной теории. Идеи официальной народности Погодин пропагандировал и в дальнейшем — как в лекциях, так и на страницах печати. Однако, придерживаясь консервативных взглядов на государственное устройство России, учёный в то же самое время был убеждённым сторонником отмены крепостного права, и свою приверженность самодержавию основывал прежде всего на просветительской миссии, которую с ним связывал.

В  60-90-е  годы  ХIХ  в.  Россия  встала  на  путь  капиталистического развития. После  осуществления либерально-буржуазных  реформ  60-70-х гг.  капиталистический  строй  утверждался  во  всех   сферах   общественно-политической  и  экономической  жизни.  Капиталистические  отношения  как  в городе,  так  и   в   деревне,   переплетались   с   сильными   пережитками крепостничества: осталось помещичье  землевладение,  полуфеодальные  способы эксплуатации крестьян. Преобладал так называемый "прусский" тип  капитализма в   сельском    хозяйстве,    характеризующийся    сохранением    помещичьей собственности  и  постепенным  превращением  помещичьего   землевладения   в капиталистическое.

В связи с этими обстоятельствами  и  усложнением  социальной  структуры общественно-политическое развитие России во второй половине  ХIХ  века  было наполнено острыми противоречиями. Эти  противоречия  в  жизни  пореформенной России нашли  свое  отражение  в  борьбе  различных  течений  и  направлений русской общественной мысли. На определенный период доминировал либерализм, как правительственный, так и выдвигавшийся общественными деятелями, но после покушения и гибели Александра II, его влияние на общественные массы прекратило своё широкое воздействие. И возникли факторы, способствовавшие нарастанию охранительных настроений, усилились позиции консервативной идеологии. В это время многие мыслители перешли на позиции консерватизма, например, славянофилы.

В 1894 году, после смерти Александра III, на престол вошёл его старший сын Николай II. При вступлении на престол он сказал: “Пусть все знают, что я, посвящаю все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель”.

Когда Николай пришел к власти, он не имел никакой программы, кроме твердого намерения не уступать своему самодержавному могуществу, которое он считал заветом своего отца. В первые годы своего правления он по неопытности продолжал политику отца и оставил на постах его главных советников и министров. Такая преемственность противоречила интересам образованных и имущих слоев, общества, надеявшихся на политические перемены, прежде всего в земствах, органах деревенского самоуправления, которые царь открыто и неловко призвал к отказу от бессмысленных мечтаний о конституции государства.     

К началу XX века российские основы и традиции отрицаются со стороны образованного общества. Значительная часть правящего слоя и интеллигенции отвергает путь следования российским основам, традициям и идеалам, многие из которых они считают отжившими и невежественными. Не признается право России на собственный путь, более того делаются попытки навязать ей чужую модель развития — либо западноевропейского либерализма, либо западноевропейского марксизма.

Трагедия жизни Николая II состояла в неразрешимом противоречии между его глубочайшим убеждением хранить основы и традиции России и нигилистическими попытками значительной части образованных слоев страны разрушить их. И речь шла не только о сохранении традиционных форм управления страной, а о спасении русской национальной культуры, которая, как он чувствовал, была в смертельной опасности.

В  это  время  в  России,  как  и  прежде,  официально   признанным направлением общественной  мысли  было  монархическое  направление,  основой которого были религиозная идеология и идеалистические течения  в  философии, они основывались на  различных  идеалистических учениях  –  от  наиболее  религиозных  течений  до  позитивизма.  Переход  от  прошлого  к  настоящему  идеологами консерватизма мыслился как стабилизация не подлежащей  изменение  социальной формы. Консерваторы объявляют социальной утопией  возможность  вмешательства субъекта в ход исторического процесса, скептически относятся к  возможностям волевых решений социальных проблем. В России,  произведения  представителей  консервативного направления на долгие  десятилетия  оказались  попросту  забыты,  их  мысли, взгляды – не востребованы  обществом. Это такие как: Л. Тихомиров, Граф Мещеряков, К. Победоносцев, К. Леонтьев и т.д.

Одним из таких был Тихомиров, вот что он высказал по поводу той монархии, которая была на рубеже XIX-XX веков: “Самое большее, что она может сделать, это прожить с нацией в течение ее исторической эволюции, постоянно, во всех многоразличных задачах этого сложного исторического пути оставаясь во главе потребностей нации, умея воспринять и сосредоточить в себе все ее вдохновение, умея поэтому указать ей путь, помочь в преодолении препятствуй и т. д. во всем входящем в область мощи государственности. Больше этого самая великая монархия не может сделать. Если нация умирает, государство какой бы то ни было, формы не спасет ее от смерти. Если в нации иссякли духовные силы, и она приходит в состояние действительного банкротства - монархия и никакая государственная сила не может ее возродить.”6

Тихомиров приходил в недоумение, и, будучи живя уже в XX веке, с полной ясностью понимал, что Россия находится в таком сложном политической ситуации, как во внутренней, так и во внешней, что: “будущее страны покрылось для многих непроглядным черным туманом...“7

Одна из причин политического поражения отечественного консерватизма в начале ХХ века кроется в том, что Николай II, делал ставку не на творческое начало в консерватизме, а исключительно на его охранительную составляющую. Все попытки консерваторов воплотить исповедуемую ими систему взглядов на практике потерпели поражение. Они видели недостатки существующей системы, но не могли открыто критиковать их. Как результат - разочарование во власти и нарастание в консервативной среде ощущения неизбежности “великих потрясений”, которые не замедлили явиться в феврале 1917 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Влияние и предпосылки западной традиции на российский консерватизм в конце XIX века.

 

Консерватизм в России опирается на искания, возникшие как реакция на реформы и в связи с Французской революцией и распространением идей либерализма. В этом он похож на европейский консерватизм, но отличало его ценностное своеобразие, специфическая категориальная структура мировоззрения. Русский консерватизм может рассматриваться как специфический вариант общеевропейского течения консервативной мысли в условиях России — страны с устойчивыми социокультурными традициями, с одной стороны, и быстрыми темпами модернизации — с другой.

В монографии политолога В.А. Гусева, «Русский консерватизм: основные направления и этапы развития» выделен ряд этапов в развитии отечественного консерватизма. Первый - дореволюционный, по его мнению, являлся реакцией на Великую французскую революцию и на то влияние, которое оказал на Россию процесс обуржуазивания Запада. Автор говорит, что русский консерватизм был реакцией на процессы развития Запада и прямое или косвенное их влияние на Россию, и выделяет русский «предконсерватизм».