В связи с принятием России
в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского
Суда распространяется и на территорию
России. Это теперь высший судебный орган
для России и ее граждан.
Принцип разделения властей
в сегодняшней России признан, конституционно
закреплен и в той или иной мере применяется
в построении и функционировании государственных
институтов. Создание нормально функционирующего
механизма сдержек и противовесов - одна
из важных задач России [2.3].
2. Реализация
принципа разделения властей
по Конституции РФ
Конституционное
закрепление принципа разделения властей,
впервые осуществленное в Конституции
России 1993 г. Разделение властей представляет
собой функциональный разрез единой государственной
власти и не означает многовластия. В правовом
демократическом государстве власть является
единой, так как ее единственным источником
является народ. Поэтому речь идет только
о разграничении полномочий между ветвями
единой неделимой государственной власти.
Разделение
властей на практике позволяет эффективно
выполнить важные государственные полномочия
каждой из ветвей, исключить концентрацию
власти в руках одного человека или государственного
органа, что ведет к злоупотреблениям,
коррупции. Отсюда очевидна исходная основа
взаимоотношений между ветвями государственной
власти в России - правовое закрепление
принципа разделения властей.
Поскольку
государственная власть едина, то ее ветви
постоянно взаимодействуют, что порождает
борьбу, столкновение, соперничество и
т.п. Законодательная власть вторгается
в полномочия исполнительной и наоборот.
Чтобы не произошло полного, абсолютного
поглощения одной ветви власти другой,
была выработана система сдержек и противовесов.
Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить
власти, не дать возможности каждой из
них оставаться бесконтрольной [3.2].
Статья 11 Конституции РФ содержит
исчерпывающий перечень субъектов, наделённых
правом осуществлять государственную
власть, это доверено: Президенту, двухпалатному
Федеральному Собранию, правительству
и федеральным судам. Каждый из этих органов
является элементом единой системы государственных
органов.
2.1
Президент.
Президент наделен полномочиями,
позволяющими ему обеспечивать согласованное
функционирование и взаимодействие органов
государственной власти (ст. 80 Конституции
РФ). При этом Президент, являющийся гарантом
Конституции, прав и свобод человека, выступает
как самостоятельная ветвь государственной
власти. Отделение президентской власти
от исполнительной в Конституции Пятой
республики во Франции, а затем и в Конституции
РФ обозначило необходимость осовременить
«классическую» теорию разделения властей,
подразумевающую наличие трех ветвей
власти [3.1]. Верховенство Президента РФ
в системе государственных органов подтверждается
целым рядом конституционных формулировок.
Так, ст. 80 подчеркивает его право определять
основные направления внутренней и внешней
политики государства в соответствии
с Конституцией и федеральными законами.
Данное положение весьма абстрактно, а
отсутствие специального закона о Президенте
дает основание для широкого истолкования
этой нормы. Президент обладает мощными
рычагами воздействия на законодательную
и исполнительную ветви государственной
власти. На законотворческую работу парламента
он вправе влиять, пользуясь правом отлагательного
вето, причем Конституция не требует юридически
обосновывать это действие. Конституция
предусматривает возможность роспуска
Думы как следствие выражения недоверия
депутатов правительству (ст. 111, 117). В случае
трехкратного отклонения Думой кандидатуры
на пост Председателя правительства Президент
может распустить Думу, не дожидаясь истечения
года с момента ее избрания[3.3]. Такая формулировка
означает, что Государственная Дума практически
в любой удобный для Президента момент
может быть распущена. В связи с этим ст.
109 Конституции, содержащая перечень ограничений
по срокам, когда роспуск нижней палаты
парламента недопустим, представляет
собой легко преодолимое препятствие.
Положение Государственной Думы усугубляется
также тем, что Конституция РФ, по мнению
Конституционного Суда РФ, допускает троекратное
представление одной и той же кандидатуры
на пост главы правительства[2.3]. Председатель
правительства вправе поставить перед
нижней палатой вопрос о доверии правительству.
В случае отказа в доверии появляется
еще одна возможность для роспуска Думы.
Беря во внимание вариативность роспуска
Думы, закономерным противовесом стало
бы появление в Конституции права депутатов
на вынесение конструктивного вотума
недоверия правительству. Не являясь формально
главой исполнительной власти, Президент
оказывает решающее воздействие на работу
правительства. Многие полномочия Президента
либо имеют непосредственно исполнительный
характер, либо приближенны к исполнительной
власти. При этом необходимо отметить
сложность переплетения сфер деятельности
и полномочий Президента и правительства.
Это вызвано тем, что Конституция закрепила
ряд функций государственного управления
одновременно за Президентом и правительством,
не обеспечив четкого разделения между
ними. Не способствует разделению властей
и правотворческая деятельность главы
государства. Во-первых, ст. 90 Конституции
РФ предполагает подзаконный характер
указов Президента, но в ней не говорится
об их следовании федеральным законам,
что, исходя из иерархии по юридической
силе нормативно-правовых актов должно
было быть. Отсутствует и перечень вопросов,
подлежащих регулированию исключительно
законом. Во-вторых, Президент неоднократно
издавал указы по вопросам, отнесенным
к ведению правительства (например, о социальных
выплатах)[2.7]. Наибольшей критики заслуживает
порядок отрешения Президента от занимаемой
должности (ст. 93 Конституции РФ). Он включает
несколько этапов. Сначала Государственная
Дума должна выдвинуть обвинения против
Президента в совершении государственной
измены или иного тяжкого преступления
(ст. 93 Конституции РФ). При этом не выделяются
в отдельную категорию нарушения норм
Основного закона. После выдвижения обвинения
Верховый Суд РФ дает заключение о наличии
в действиях Президента признаков преступления,
а Конституционный Суд РФ – о соблюдении
установленного порядка выдвижения обвинения.
Затем вопрос об отрешении Президента
от должности поступает на рассмотрение
в Совет Федерации, который должен принять
решение в трехмесячный срок после выдвижения
обвинения Государственной Думой. Если
в установленный срок решение не будет
принято, обвинение против Президента
считается отклоненным даже при наличии
заключений двух высших судов Российской
Федерации. Таким образом, реализация
сдержек и противовесов по отношению к
Президенту чрезвычайно затруднена. В
настоящее время представляется возможным
внести изменения в Конституцию и разработать
закон о досрочном отзыве Президента по
инициативе избирателей (при условии истечения
определенного срока его полномочий)[2.8].
В литературе встречается мнение о том,
что отрешение Президента от должности
на основании предъявленного обвинения
не означает привлечения его к уголовной
ответственности. В этом утверждении юридическая
ответственность подменяется политической.
Кроме того, такой подход не вполне согласуется
с принципом всеобщего равенства перед
законом и судом (ст. 19 Конституции РФ,
ст. 14 УК РФ, ст. 14 УПК РФ). Недостатки содержит
и ст. 92 Конституции РФ, не дающая ответа
на вопрос о том, кто констатирует стойкую
неспособность Президента по состоянию
здоровья осуществлять принадлежащие
ему полномочия[2.9]. Конституционным Судом
РФ были подтверждены полномочия Председателя
правительства временно исполнять обязанности
Президента во всех случаях, когда последний
не в состоянии выполнять их сам. Особое
положение Президента объясняет тот факт,
что изложение его полномочий в Конституции
предшествует главе о Федеральном Собрании
– законодательном органе общероссийского
масштаба. В Государственной Думе представлены
интересы всех граждан России независимо
от места их проживания. Совет Федерации,
фактически являющийся верхней палатой,
комплектуется из представителей органов
власти субъектов Федерации (ст. 95 Конституции
РФ)[2.11].
2.2
Законодательная (представительная) власть
Процедура формирования Совета
Федерации, конкретизированная в Законе
«О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации»,
нарушает принцип разделения властей.
Дело в том, что члены Совета Федерации
выполняют законодательные функции на
федеральном уровне, одновременно выступая
в качестве руководителей представительных
или исполнительных органов субъектов
РФ. Таким образом, Конституция РФ позволяет
одним и тем же лицам одобрять законопроекты,
а затем воплощать собственные решения
в жизнь. Одним из вариантов изменения
ситуации может стать формирование верхней
палаты парламента из представителей
органов законодательной власти субъектов
Федерации, причем представители не должны
возглавлять представляемые ими органы.
Предусмотренное Конституцией участие
Совета Федерации в законотворчестве
делает порядок принятия законопроектов
достаточно сложным. Совет Федерации,
используя возможность отклонить представленный
Думой законопроект еще до его рассмотрения
главой государства, выполняет роль предварительного
фильтра. Многомесячные рассмотрения
законопроектов поочередно Государственной
Думой, Советом Федерации и Президентом
не повышают ни качество нормативных актов,
ни их количество[2.10] В этой связи было
бы целесообразным сохранить за членами
Совета Федерации лишь полномочия, закрепленные
в ст. 102 и 106 Конституции РФ. Одним из главных
недостатков Основного закона следует
считать ограниченный набор контрольных
полномочий парламента. Специфической
формой контроля может считаться возможность
отрешения Президента от должности, о
чем говорилось выше. Особого внимания
требуют контрольные полномочия парламента
в отношении органов исполнительной власти.
Конституция по существу сводит их к контролю
за исполнением федерального бюджета,
решению вопроса о доверии правительству
в целом и ратификации международных договоров.
В практике многих стран выработаны разнообразные
формы контроля парламента: вопросы к
правительству и непосредственно к премьер-министру,
дебаты по общей политике правительства
и отдельным вопросам, интерпелляция,
постановка вопроса о недоверии или вынесение
резолюции порицания, парламентские слушания,
парламентские расследования, контроль
за делегированием законодательства и
др.[2.12] Федеральный конституционный закон
«О Правительстве Российской Федерации»
предусматривает такие формы парламентского
контроля за деятельностью правительства,
как решение вопроса о доверии, вотум недоверия,
депутатские вопросы и запросы, письменные
обращения комитетов и комиссий палат
Федерального Собрания к членам правительства
и руководителям федеральных органов
исполнительной власти, предоставление
Правительством информации о ходе исполнения
федерального бюджета (ст. 37-41 Закона)[2.13].
Этих полномочий явно недостаточно. Функционирование
эффективного парламентского контроля,
основанного на регулярном и необходимом
взаимодействии с исполнительной властью,
не представляется возможным без соответствующей
правовой базы.
2.3 Исполнительная
власть.
Правительство РФ, согласно
ст. 1 Федерального конституционного закона
«О Правительстве Российской Федерации»
является высшим органом исполнительной
власти. Однако исполнительная власть
осуществляется на современном этапе,
как уже было сказано выше, под значительным
влиянием Президента. Во многом от него
зависит состав правительства, именно
Президент может принять решение об отставке
правительства. Конституция РФ допускает
существование лояльного Президенту правительства
при любом раскладе политических сил в
Государственной Думе. Детальный анализ
соответствующих конституционных положений
приводит к предположению о том, что авторы
Основного закона стремились лишь к формальному
обозначению разделения президентской
и исполнительной ветвей власти. Закрепление
целой группы функций государственного
управления одновременно за Президентом
и правительством вызвало появление правовых
коллизий. Справедливо ставится вопрос
о том, несколько способствует реализации
правомочий правительства подчинение
отдельных министерств и ведомств непосредственно
Президенту. Отсутствие последовательного
разграничения сфер управления правительства
и Президента привело к дуализму в руководстве
единой системы исполнительной власти.
Широкий диапазон направлений деятельности
Президента в области внутренней и внешней
политики пересекается с функциями правительства.
В настоящее время при возникновении разногласий
между Президентом и правительство последнее
слово останется за Президентом. Решение
проблемы с позиций верховенства правительства
в сфере исполнительной власти потребует
в будущем корректировки соответствующих
полномочий Президента[2.3].
2.4
Судебная власть.
Глава 7 Конституции РФ устанавливает
место судебных органов в системе государственного
механизма. Принцип разделения властей
предполагает невмешательство президентской
власти, законодательных и исполнительных
органов в прерогативы судов. Закрепление
в ней понятия «судебная власть» означало
законодательное признание равноправного
положения деятельности по осуществлению
правосудия наряду с другими видами власти.
Назначение судей не обходится без обязательного
участия в этой процедуре как Президента,
так и законодательных органов разных
уровней, но непосредственно руководить
судебной деятельностью названные органы
власти не могут. Судебная власть в значительной
мере обособлена и от исполнительной,
более того, она наделяется полномочиями
по контролю за соответствием Конституции
и федеральным законам решений и действий
органов исполнительной власти и должностных
лиц. Однако финансирование судов в настоящее
время тесно связано с исполнительной
властью (особенно на региональном уровне)[2.4].
В рамках единой судебной власти можно
выделить самостоятельные подсистемы:
суды обшей юрисдикции; арбитражные суды;
Конституционный Суд РФ; конституционные
(уставные) суды субъектов РФ; мировые
суды. Суды каждой из групп работают в
автономном друг от друга режиме и не обладают
правом пересмотра решений судов других
групп. Поэтому несмотря на положение
Федерального конституционного закона
«О судебной системе» о единстве системы,
фактически единство отсутствует. Существует
мнение, что данное обстоятельство ослабляет
судебную власть и снижает эффективность
ее функционирования. Выход видится в
объединении различных судебных функций
в компетенции некоего единого судебного
органа или создании механизма совместного
решения представителями всех ветвей
судебной власти кардинальных вопросов.
Так, в Германии высшие суды в целях обеспечения
единообразия судебной практики создают
совместный сенат. Судебная власть предоставляет
возможность правоохранительного воздействия
со стороны государства, осуществляемого
посредством деятельности судебной власти
в установленных законом формах. Для разделения
властей чрезвычайно важна такая форма
судебной деятельности, как конституционное
судопроизводство в качестве «особой
формы правосудия». Специфика конституционного
судопроизводства, статуса и структуры
Конституционного Суда РФ обусловливает
особое место этого органа в судебной
системе. Конституционный Суд РФ, являясь
специализированным органом конституционного
контроля, обладает исключительным правом
давать правовую оценку нормативным актам
с точки зрения их соответствия Конституции,
разрешает споры о компетенции между органами
государственной власти, дает толкование
Конституции26. Количество поступивших
в Конституционный Суд РФ запросов, касающихся
статуса и полномочий государственных
органов, а также возможность неоднозначного
толкования некоторых конституционных
формулировок высвечивают пробелы Основного
закона, требующие его изменения либо
урегулирования соответствующих вопросов
в текущем законодательстве.
3. Проблема
выделения нестандартных ветвей
власти.
Наконец, важной проблемой практического
осуществления принципа разделения властей
в Российской Федерации является вопрос
о месте в системе видов государственной
власти контрольно-надзорных органов.
В настоящее время в качестве таких органов
могут быть названы: прокуратура, Счетная
палата, Уполномоченный по правам человека.
Критерий объединения перечисленных и,
на первый взгляд, разнородных органов
- наличие у них контрольно-надзорных функций,
которые для данных органов власти являются
основными. С одной стороны, говорить о
контрольной ветви власти сложно, так
как разнородность рассматриваемой группы
органов не позволяет обнаружить их единства
и иерархии; налицо лишь определенная
функциональная направленность. С другой
стороны, неприемлем исчерпывающий перечень
субъектов власти в ч. 1 ст. 11 Конституции
РФ, не учитывающий контрольно-надзорные
и иные органы государственной власти
(Центральная избирательная комиссия,
Центральный банк), не вписывающиеся ни
в одну из общепризнанных ветвей власти.
Попытка свести всю государственную машину
к строго определенному количеству органов
власти не отвечает развитию общественных
отношений. Трактовка разделения властей
как разграничения функций трех типов
государственных органов, тем или иным
способом сдерживающих друг друга, в настоящее
время не охватывает многообразия элементов
в системе государственных органов.
Заключение
Практически во всех современных
государствах устройство государственной
власти происходит через призму принципа
разделения властей. Но, однако, это не
означает того, что государственная власть
не едина по своим функциям и целям. Между
отдельными ветвями власти нет «китайской
стены», которая бы отделяла каждую ветвь
друг от друга. Напротив, существующая
система сдержек и противовесов предполагает
взаимопроникновение каждой ветви властью
в другую, контроль деятельности оппонентов.
В организационно-правовом аспекте разделение
властей это рациональное разделение
труда в рамках государственного механизма
как единой системы органов, находящихся
в определенном соотношении и организационно
обособленных, четкое разграничение функций
между ними и закрепление пределов законных
прерогатив. Отсюда вытекает необходимость
обеспечения юридической самостоятельности
и известной независимости государственных
органов, делового взаимодействия и взаимного
сдерживания, эффективного контроля и
нейтрализации неконституционных действий
друг друга, сбалансирования полномочий
и определенного соперничества, равноправного
партнерства и предотвращения непомерного
возвышения статуса одного органа за счет
другого. Социально-политический смысл
разделения властей состоит в понимании
этого принципа как непременного условия
предотвращения деспотизма и произвола,
недопущения злоупотребления властью
и ее узурпации, как необходимой предпосылки
эффективного правления, обеспечения
общественного порядка и правовой (конституционной)
законности.[3.2] Не менее важное значение
имеет принцип разделения властей в качестве
действенной гарантии неукоснительного
соблюдения основных прав и свобод человека,
плюралистической демократии, свободной
деятельности политических сил, как средство
уравновешивания различных классовых,
групповых и личных интересов, разрешения
объективно существующих социальных противоречий.
В Российской Федерации, как государстве,
сравнительно недавно закрепившем этот
принцип, проблема разделения властей
является актуальной. Так же она актуальна
и потому, что на сегодняшний момент, вследствие
динамизма общества, общественных отношений,
возникают новые ветви власти, наделённые
своими специфичными функциями. Разделение
государственной власти на законодательную,
исполнительную, судебную означает выделение
из совокупности единых государственных
полномочий составляющих её частей.[3.1]
Они осуществляются различными государственными
органами, со строго определенным набором
прав, обязанностей и ответственности.
Возможно их перераспределение между органами«,
но неизменной остается совокупность способов
регулирующего воздействия на общественные
отношения. Перераспределение полномочий
может происходить в результате изменения
формы правления, территориально-государственного
устройства, политического режима, но суть
остается прежней: это перераспределение
связано не с изменением системы органов,
а с тем, что одни и те же властные полномочия
могут осуществляться разными органами.
Структура управления может меняться,
а содержание власти всегда остается неизменным —
это набор необходимых властных полномочий,
позволяющих существовать как государство.
Список использованных источников
I.Нормативно-правовые акты
1.1. "Конституция Российской
Федерации" (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами
РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ,
от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) // [Электронный ресурс].
Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ
».
1.2. Федеральный закон
«О Правительстве Российской Федерации
» от 17 декабря 1997 года № 2 –
ФКЗ(ред. от 12.03.2014 года) // [Электронный
ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы
«Консультант Плюс».
1.3. Федеральный закон от 07.02.2011
N1 –ФКЗ(ред. от 21.07.2014 года) «О судах общей
юрисдикции в РФ» // [Электронный ресурс].
Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ
».
II. Общая и специальная литература
2.1. Барнашов А.М. Государственная
власть как форма организации общества
// Вестник Томского государственного
университета. № 283. Сентябрь 2004. Серия
«Юридические науки. Экономические науки».
С. 14.
2.2. Венгеров А.Б. Теория государства
и права: Учеб. для юрид. вузов. М.: Юриспруденция,
2009. С. 49-50.
2.3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е.
Конституционное право России: учеб. -
4-е изд., перераб. и доп. - М: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2010 – 423 с.
2.4. Лазарев В.А. Судебная власть
и уголовное судопроизводство // Государство
и право, № 5- 2011, С. 21-29.
2.5. Лазарев В.А. Судебная власть
и уголовное судопроизводство // Государство
и право. 2011, №5 . С. 21-22.
2.6. Николаев А.В. Проблемы реализации
принципа разделения властей в Конституции
РФ // Право и жизнь, №25 – 2012, С. 12-22
2.7. Постатейный комментарий
к Конституции Российской Федерации /
Под ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая
Правовая культура, 2011. С.346
2.8. Российское государство и правовая
система: современное развитие, проблемы,
перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж,
2012. С. 302- 303.
2.9. Салищева Н., Абдуллаев Е.В.
Исполнительная и судебная ветви власти:
соотношение и взаимодействие // Государство
и право, №1 – 2012, С. 21-29.
2.10. Салищева Н., Абдуллаев Е.В.
Исполнительная и судебная ветви власти:
соотношение и взаимодействие // Государство
и право. 2012, №1. С. 21-22.
2.11. Тиунова Л.Б. Разделение
властей: конституционная модель // Правоведение.
1996. № 4
2.12. Чиркин В.Е. Основы сравнительного
государствоведения. – М.: Издательский
дом «Артикул», 1997. – 352 с.
2.13. Шаблинский И.Г. Пределы
власти. Борьба за российскую конституционную
реформу (1989—1995 гг.). / И. Г. Шаблинский.
- М., 1997. - 248 с.
III. Практика
3.1. Конституция Российской
Федерации: Научно-практический комментарий.
/ Под. Ред. Акад. Б.Н. Топорнина. - 470 с.
3.2. Краснов Ю.К. Принцип
разделение властей в России:
теория и практика // Право и
управление. XXI век. 2005. №1. [электронный
ресурс: http://www.mgimo.ru/files/33210/33210.pdf].