Президентские выборы 2008 и 2012 гг. в сравнении и итоги

На фоне падения популярности «Единой  России» и роста протестных настроений активизировала свои действия оппозиция. В наибольшей степени в этом преуспел Г.Зюганов, который проводил наиболее активную избирательную кампанию в регионах России, присоединяясь к акциям несистемной оппозиции «За честные выборы».

Тем не менее, для оппозиции во многом определяющим фактором на президентских выборах стал укрепившийся запрос у избирателей на новые фигуры в общественно-политической жизни. В частности этим объясняется существенный рост поддержки «нового» М.Прохорова, который в сознании ассоциируется с политиком правого толка, несмотря на заявления по взаимодействию с В.Путиным.

Президентские выборы в сравнении  с парламентскими показали более  высокую поддержку В.Путина (в  отношении «ЕР») в связи с персонализированностью выборов. В данном случае приобретают большую значимость технологий мобилизации избирателей, а также эффект протеста против протестного голосования и роста уличной активности.

Дестабилизация электорального пространства прослеживается за счет перетока электората на выборах президента 2008 и 2012 гг. Электорат В.Путина - Д.Медведева в большей степени перешел к М.Прохорову, затем - Г.Зюганову, а затем - В.Жириновскому. В динамике отмечается раскол оппозиционного городского электората, ориентированного на «молодых» политиков: М.Прохоров - Г.Зюганов; С.Миронов - Г.Зюганов.

В динамике можно говорить о некотором  повышении регионализации и поляризации  партийной системы, поскольку президентские  выборы 2012 г сопровождались активизацией протестного голосования и существенным ростом поддержки оппозиционных партий. Тем не менее, стабилизации партийной системы по-прежнему способствует наличие одной партии большинства, которая, несмотря на снижение популярности, пытается не пустить остальные партии в политическое пространство.

Заключение

 

Следует отметить, что характер и  направленность взаимоотношений властных структур, политических партий и движений на различных этапах реформирования общества менялись. В последние годы все больше проявляется тенденция  ограничения роли партий в политическом процессе, которая во многом была предопределена характером произошедших изменений. Реформы, проводимые преимущественно по вертикально-технократическому пути, сохранили в основном олигархический характер всего общественного и государственного строя и преобладание в нем корпоративных и патрон - клиентных, а не правовых отношений. Осознание своих интересов в элитарных группах оказалось значительно более продвинуто, чем в массовых слоях населения. Все это сделало центром тяжести в политике не партийную сферу, предполагающую открытость каналов связи и упорядоченность отношений между элитой и массовыми слоями, а сферу преимущественно олигархически и корпоративно оформленных групп населения.

Подобное отношение имеет глубокие корни в российской политической традиции. В соответствии с ней государственная власть, стремясь обеспечить себе максимальную степень независимости от общества, сдерживает процесс его самоорганизации, стремится быть выше политических, идейных и классовых различий и выражать интересы всего народа.

В последние годы объектом исследования как зарубежных, так и отечественных  теоретиков становятся социально-политические процессы стран Восточной Европы и бывшего СССР. Отечественная  политическая мысль стремиться дать ответ на вопросы, поставленные российской реальностью. Процесс модернизации в России рассматривается как способ возвращения страны в русло естественноисторического развития. Поскольку модернизация, выводя общество на новый уровень, призвана включить Россию в общецивилизационный процесс, то закономерно возникают вопросы: «В каком качестве страна интегрирует в общую модель развития? Будем ли мы вписываться в современный мир на равных условиях или выполнять по отношению к Западу зависимую роль?» Ответ на эти вопросы будет определяться результатом модернизационных изменений в обществе. Их содержание зависит, во-первых, от выбора мобилизационной модели развития, во-вторых, от соответствия этой модели культурным, историческим факторам развития российского общества.

Своеобразие и сложность ситуации в России определяется тем, что:

1. происходит не только смена режимов, но и смена общественного строя,
2. политическая демократизация началась до того, как сложились элементы

современного рынка,

3. реализация ключевых задач модернизации проходит при одновременном

решении двух проблем: изменении старой политической системы и проведении экономической реформы, призванной обеспечить переход к рыночной экономике,

4. отсутствие экономических коней у демократических институтов

затрудняет процесс формирования стабильной политической системы,

5. выбран путь быстрой, радикальной модернизации,
6. правящая элита ориентируется на либерально-американский тип рынка,

не вписывающийся в социальную реальность и традиции России.

Оценка социально-политических последствий  проводимых преобразований вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Резкая дифференциация прослеживается как в социально-экономической, так и политической сфере. 

Наряду с проявляющимися чертами  демократизации на современном этапе  России имеются все признаки авторитарной власти. Ситуация осложняется тем, что нет мощных противовесов этой углубляющейся тенденции, которые гарантировали бы постепенный характер перехода к социально ориентированной рыночной экономике, демократический тип политической системы. А поскольку в России не сложился ни один тип из «трех консенсусов», обеспечивающих гражданский мир, то весьма проблематичным является достижение социального компромисса.

Особенности формирования и развития российской политической системы, жесткие  нормы избирательного и партийного законодательства стали детерминантами развития партийной системы России. Нормативная эффективность существенно снижена, а прагматическая эффективность становится приоритетом, что в значительной степени обеспечивает воспроизводство и поддержание ресурсов политической элиты.

Многопартийная модель конца 1990-х, несмотря на ее формальность и слабость как института представительной демократии, подверглась серьезным  изменениям. При этом забота о повышении  уровня нормативной эффективности  партийной системы подменяется преследованием прагматических целей.

Партия власти после парламентских  выборов 2007 г., окончательно закрепив за собой положение доминирующей партии, обрела полную монополию в партийной  системе, которая становится прогосударственной.

Следствием этого является то, что связи между партиями в системе обретают такое качество, которое полностью исключает возникновение нестабильности политического режима в целом. Сами же партии подключаются к моноцентричной партийной системе в качестве спутников партии власти. В современных российских условиях контролируемая властью моноцентричная партийная система используется для сохранения легитимности политического режима, а также препятствует возникновению альтернатив существующему статус-кво.

России предстоит еще длительный этап экономических и политических преобразований. Их проведение определяется расстановкой политических сил, состоянием политической элиты, характером власти. И так, в осмыслении содержания современного этапа в жизни России необходимо учитывать всю совокупность факторов, определяющих отсутствие прочного гражданского мира и последовательность демократических преобразований. 

Список использованных источников

 

1. Послание Президента Федеральному Собранию// http://президент РФ/news/14088
2. Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»//Российская газета 4 апреля 2012 г.  Федеральный выпуск №5746
3. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 2005. - 440с.
4. Андреева Н. «Не могу поступиться принципами» // Советская Россия. 1988. 13 марта
5. Анохина Н., Мелешкина Е. Структурирование партийного спектра России в преддверии парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг. - Россия и современный мир, 2007, № 2 -С. 72 - 74.
6. Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? (трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и современность. - 2006. - N 2. - С. 56 - 59.
7. Голостов Г.В., «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Утро. - №1. - 2012. - С. 4 - 8.
8. Комаровский В.С. Демократические выборы в России: теория и история вопроса. //Социологические исследования. 2012. № 6. - С. 65.
9. Котофеева Л.Н. «Партия власти» в России как политический медиатор // Социология власти. - 2012. - № 1. - C. 67-80.
10. Президентские выборы в России2012 года: постэлекторальный анализ// http://ru.scribd.com/doc
11. Основы политической науки. М. - 2009. - Ч. II.- 450 с.
12. Рябев В. В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления // Вестн. МГТУ. - 2010. - № 2, т. 13. - С. 439-445. 
13. Шишорина А.Ю. Структурный анализ региональных политических режимов и электоральных  Пространств// http://www.regional-science.ru/wp-content/uploads/2012/01.pdf
14.   Шишорина А.Ю. Структурный анализ региональных политических режимов и электоральных  Пространств// http://www.regional-science.ru/wp-content/uploads/2012/06.pdf
15. Янбухтин Э.Х. Единая Россия. Технологии успешной избирательной кампании. - М. : СПб., 2013. – 230с.

¹  Рябев В. В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления // Вестн. МГТУ. – 2010. – № 2, т. 13. – С. 439-445 

²  Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»//Российская газета 4 апреля 2012 г.  Федеральный выпуск №5746

³  Послание Президента Федеральному Собранию// http://президент РФ/news/14088

⁴  Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 2005. –С. 22.

⁵  Голостов Г.В., «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Утро. – №1. – 2012. – С. 6

⁶  Основы политической науки. М. – 2009. – Ч. II.–С.8

⁷  Андреева Н. «Не могу поступиться принципами» // Советская Россия. 1988. 13 марта

⁸  Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? (трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и современность. – 2006. – N 2. –С. 56.

⁹  Котофеева Л.Н. «Партия власти» в России как политический медиатор // Социология власти. – 2012. – № 1. – C. 67–80.

¹⁰  Анохина Н., Мелешкина Е. Структурирование партийного спектра России в преддверии

парламентских и президентских  выборов 2007–2008 гг. – Россия и современный  мир, 2007, № 2 –С. 73.

¹¹  Шишорина А.Ю. Структурный анализ региональных политических режимов и электоральных  Пространств// http://www.regional-science.ru/wp-content/uploads/2012/01.pdf

¹²  Президентские выборы в России2012 года: постэлекторальный анализ// http://ru.scribd.com/doc

¹³  Шишорина А.Ю. Структурный анализ региональных политических режимов и электоральных  Пространств// http://www.regional-science.ru/wp-content/uploads/2012/06.pdf

¹⁴  Янбухтин Э.Х. Единая Россия. Технологии успешной избирательной кампании. – М. : СПб., 2013. – С. 168.

¹⁵  Комаровский В.С. Демократические выборы в России: теория и история вопроса. //Социологические исследования. 2012. № 6. –С. 65.

Tuesday, 30 July 2013 г., 13:08:54 a7/p7