Предмет политологии, функции, методы. Основные парадигмы

     Культурологический подход, который ориентируется на выявление зависимости политических процессов от политической культуры;

     Нормативно ценностный подход, который выясняет значение политических явлений для общества и личности;

     Функциональный подход, который нуждается в изучении зависимостей между политическими явлениями (например, между уровнем экономического развития и политическим строем, степенью урбанизации и политической активностью населения, и др.);

     Институционный подход, ориентированный на изучение политических институтов общества. До начала ХХ ст. господствовал в политической науке.

     Антропологический подход, который выходит из постоянства родовых качеств человека как умного существа, которое всегда владеет свободой. Универсальности и единству человеческого рода и неотъемлемости, существенных прав человека, их приоритета, относительно законов и деятельности государства.

     Сравнительный подход, основанный на сопоставлении однотипных политических явлений (систем, партий и др.). Он позволяет путем сравнения двух или больше политических объектов, выделить общие тенденции развития политических процессов.

     Исторический подход, что нуждается в изучении политических явлений в их последовательном часовом развитии.

     Бихевиоралистский метод — пришел на смену институциональной. Особое развитие получила в США в последней трети XIX в. Претендует на максимальную научность в политологии, широко использует методы естественных наук, конкретной социологии. Суть бихевиоралистской методологии заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп (но не институтов). Конституирующие начала данного подхода: 1) политика имеет личностное измерение, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению отдельных личностей, которые и являются объектом исследования; 2) доминирующие мотивы поведения людей — психологические, они могут иметь и индивидуальную природу; 3) политические явления измеряются количественно; это открывает перед политологами возможность использования математики.

     Его суть заключается в изучении политики посредством исследования многообразного (вербального и практического, осознанного и подсознательного) поведения отдельных личностей и групп. Этот метод требует ясности выражения и четкости определения исследовательской процедуры, проверяемости знаний опытом.

     К основным достижениям бихевиористского метода можно отнести следующие: 1) рассмотрение «политического поведения» как основного объекта исследования; 2) максимальное применение статистических и количественных формулировок; 3) разработка теорий, способных объяснить политические события.

          Психологический подход — сходен с антропологическим. Однако, в отличие от последнего, он имеет в виду не человека вообще как представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения, особенностей индивидуального развития. Важнейшее место здесь занимает психоанализ, основы которого разработал 3. Фрейд.

     Психоанализ ставит в центр исследований бессознательные психические процессы и мотивации. Он исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознательного и продолжают оказывать активное воздействие на политическое поведение. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения, и в частности, авторитарного типа личности, стремящейся при помощи власти преодолеть чувство собственной неполноценности, различного рода комплексы, внутреннее напряжение.

     В психоанализе под политическим поведением понимается процесс самовыражения личности, ее самоидентификации врожденными причинами, независящими от изменения социально - политического пространства.

          Социально-психологический метод -  аналогичен психологическому, однако применительно к индивидам, в зависимости от их принадлежности к социальным группам, этносам. С его помощью исследуется психологический характер этих групп (наций, классов, малых групп, толпы и т. д.).

          Во вторую группу входят философские и обще-логические методы, используемые не только в политологии, но и в других науках:

     Деятельностный  метод дает динамическую картину политики. Он предполагает ее рассмотрение как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные стадии (этапы). Это определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление, регулирование деятельности; учет и контроль за реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач.

     Своеобразным  развитием и конкретизацией деятельностного  подхода является критически-диалектический метод -  широко применялся в советском марксизме. Анализ политических явлений проводился в контексте выявления внутренних противоречий как источника самодвижения политики. Пользуются им и в неомарксизме (Ю. Хабермас, Т. Адорно и др.), прибегает к нему также леволиберальная и социалистическая мысль.

     Третью  группу познавательных средств политологии  составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы, как и предыдущие, прямо не отражают специфики политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К ним относятся: использование статистики, прежде всего электоральной; анализ документов; анкетный опрос; теория игр, особенно плодотворная при принятии решений; наблюдение, осуществляемое исследователем, являющимся непосредственным участником политических событий, или наблюдение за поведением лиц, находящихся в экстремальной ситуации и другие. 

2. Основные парадигмы политологии: теологическая, натуралистическая, социальная, рационально-критическая.

     В 60-х годах нынешнего столетия американский историк наук и философии  Т. Кун ввел в научный оборот понятие «парадигмы», чтобы выявить специфику теоретических построений в обществоведении в целом. Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) — это термин, означающий своеобразную логическую модель постановки и решения познавательной проблемы. Парадигма как бы задает направленность исследованию политики, в русле которой ученый, опираясь на те или иные принципы и критерии понимания ее природы и строения, отбирает реальные факты, производит соответствующие обобщения, делает прогнозы на будущее. В основании различий парадигм лежат попытки объяснить политику через сверхъестественное начало, природные, общественные и собственно политические факторы. Поэтому условно можно выделить теологическую, натуралистическую, социальную и рационально-критическую парадигмы.

     Теологическая парадигма. Это сверхъестественная интерпретация  мира и политической власти. Причем, если до средних веков по существу господствовала идея сверхъестественного объяснения власти, исключавшая значение человеческого начала и видевшая источник власти в Боге, то, начиная с трудов Фомы Аквинского, постепенно утвердилась иная интерпретация теологической парадигмы. Аквинский исходил из того, что существуют три элемента власти: принцип, способ и осуществление. И если первый исходит от Бога, то второй и третий элементы производны от человеческого права и исходят от народа. Таким образом, божественное право дает власть не одному человеку, а множеству людей. Власть и субъект власти определялись не исключительным божественным правом, а сверхъестественным проявлением божественной воли наряду с волей человека. Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.).

     Натуралистическая парадигма объясняет природу политики, исходя из доминирующего значения внесоциальных факторов, которые имеют врожденный и по сути неизменный для человека и общества характер.

     Одно  из направлений натуралистической  парадигмы –

     биополитика – объясняет существование конфликта  в политической жизни общества наличием и доминированием у человека инстинктивных свойств и естественной агрессивности, проявляющейся в борьбе за обладание жизненными ресурсами.

     Другое  направление натуралистической  парадигмы –

     геополитика – рассматривает конфликт как  проявление и способ реализации политических интересов целых государств в обеспечении благоприятных для них географических преимуществ. Стремление больших и сильных государств к захвату территорий, борьба за выход к морю либо стремление небольших по размеру стран к нейтралитету является, с точки зрения геополитики, иллюстрацией доминирующего влияния природных факторов на содержание политики.

     Из  доминирования натуралистических  факторов при объяснении природы  конфликта исходит еще одно направление  – психологизаторство. Психологические  свойства людей рассматриваются  как главная составляющая часть возникновения, развития и окончания конфликтов. Таким образом, в рамках натуралистической парадигмы политический конфликт рассматривается как естественное явление человеческой жизни.

     Социальная  парадигма рассматривает характер политических процессов в обществе в тесной взаимосвязи с внешними по отношению к политике факторами (экономическими, социальными, идеологическими и др.). Например, широко известно теоретическое положение марксизма, объясняющее природу политики воздействием на нее экономических отношений в обществе. Борьба за обладание собственностью на средства производства порождает антагонизм классов, обрекает их на противодействие, в свою очередь, политический конфликт (борьба за политическую власть) является не самостоятельным явлением, а отражением процесса перераспределения собственности.

     Наряду  с этим подходом существуют попытки  представить в качестве причины, порождающей политику, право. Р. Моор, Г. Макдональд расценивают право  как системообразующий стержень общества, обеспечивающий равновесие всех институтов. Именно право, а не политика формирует общую властную волю общества. Поэтому от его совершенства зависит наличие или отсутствие политических конфликтов. И именно право способно предотвратить конфликт или обеспечить его разрешение.

     Рационально-критическая  парадигма объясняет политику не внешними факторами, а ее внутренними причинами, свойствами, элементами.

     В рамках рационально-критической парадигмы  выделяют подходы и теории, ставящие во главу угла внутренние источники существования и развития политики — парадигму конфликта и парадигму консенсуса.

     Виднейший современный представитель этого  теоретического подхода, немецкий ученый Р. Дарендорф (р. 1929) в известной степени сконцентрировал и интерпретировал (применительно к современным политическим реалиям) представления о месте конфликта в политической жизни общества. Дарендорф считает, что конфликт отражает глубинную сущность естественной эволюции, и его наличие можно заметить во всех областях жизни. Немецкий ученый выделял 15 видов различных конфликтов: от семейных ссор до противоречий в области межгосударственных отношений. При этом он полагал, что ни один из видов конфликтов не может носить антогонистический характер. Нынешнее столетие не создает ситуаций, где собственность выступала бы в качестве основания непримиримого противоборства. Знамением нашего времени постепенный переход от групповых ценностей к индивидуальным. Особое внимание Дарендорф уделял регулированию конфликтов. Поэтому здоровье социальной и политической систем он усматривал в непременном признании и выявлении конфликтов (ибо неучтенный и не проявленный конфликт создает внутреннюю нестабильность), а также в их сознательном урегулировании и разрешении.

     В теории Дарендорфа конфликт не только имеет конституирующее для социальной и политической жизни значение, но и его наличие не рассматривается как угроза стабильности конкретным обществам и режимам правления. Акцент делается на организационные средства урегулирования «конфликтных линий», «пронизывающих» общество, политику и власть.

     В противоположность этим установкам в политике сложилось теоретическое  направление, сделавшее научным методом интерпретации политики консенсус. Правда, наличие конфликтов и противоречий политической жизни отнюдь не отвергалось при таком подходе. Дюркгейм, Вебер, Дьюи, Парсонс и другие видные представители этой парадигмы исходили из признания вторичности роли конфликта для понимания сущности социальной и политической жизнедеятельности. Социальные и политические конфликты имеют второстепенное значение по сравнению с теми ценностями, которые разделяет большинство населения, и по которым в обществе достигнут полный консенсус. Революции, острое политическое противоборство, таким образом, рассматриваются как аномалии политической жизни, выходящие за пределы норм и принципов организации общества. Поэтому, для своего органичного существования политика должна препятствовать конфликтам и кризисам, поддерживать состояние «социальной солидарности» (Дюркгейм), оказывать постоянное «педагогическое» воздействие на граждан общества (Дьюи). Отношение к конфликтам у сторонников данного направления было весьма отрицательным.