Предмет и метод политологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предмет и метод  политологии.

 

 

 

 

                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   В 1857 году в США Ф. Либером была  основана кафедра истории и  политической науки в колумбийском  колледже. Это событие принято считать рождением политологии как самостоятельной академической дисциплины. Позже аналогичные центры стали возникать в Западной Европе. Постепенно политическая наука становилась неотъемлемым элементом западной культуры. Фактором обеспечения стабильности и эффективности институтов власти. Однако с момента её признания в качестве самостоятельной отрасли знания и до настоящего времени не стихают споры о том, что должна изучать политическая наука. В ходе дискуссии некоторые авторы даже сводили роль политической науки к функции иллюстрации  содержания юридических дисциплин. Так, французский политолог  Ж. Бюрдо заметил, что политическая наука  не имеет собственного объекта, представляя собой лишь более плодотворный метод изучения конституционного права.

   В 1948 году по инициативе ЮНЕСКО в Париже был проведён международный коллоквиум по проблемам политической науки, который собрал всех ведущих политологов Европы и Америки. На нём была достигнута договорённость употреблять термин «политическая наука» в единственном числе, а предметом её были названы:

1.Политическая  теория (политическая теория и  история идей).

2.Политические  институты (конституция, центральное  управление, региональное и местное  управление, публичная администрация,  экономические и социальные функции управления, сравнительный анализ политических институтов).

3.Партии, группы  и общественное мнение (политические  партии, группы и ассоциации, участие  граждан в управлении и администрации,  общественное мнение).

4.Международные  отношения (международная политика, политика и международные организации, международное право).

Однако разногласия  в понимании того, что изучает  политическая наука, сохранились. Это  обусловлено национальными особенностями  развития политической мысли в различных  странах, социально-экономическими, культурными условиями формирования властных институтов.

   Европейская  традиция несёт на себе влияние  традиционных направлений развития  общественной мысли: философского, юридического, исторического. Своими  корнями европейская политологическая  школа уходит в государствоведение, поэтому политология сконцентрировала своё внимание на изучении государства, других политических институтов, осуществляющих властные функции. В связи с этим внутри европейской политической науки обозначились два направления в трактовке предмета политологии: сторонники одного из них понимали её предмет достаточно узко, другого – значительно шире. Последователи традиционных методов анализа отождествляли политологию с наукой о государстве. Эта традиция была заложена ещё Аристотелем. Представители другого направления трактовали политологию как науку о власти (кратология).

Однако и  те, и другие испытывали немалые  трудности в объяснении изменяющейся реальности. Дело в том, что за политическими  институтами, которые являются лишь внешними формами политических отношений, подчас невозможно увидеть подлинные причины  и реальные движущие силы политических изменений, понять, в чьих интересах используется власть. Сторонники расширительной трактовки сами выражали сомнения по поводу возможности определения власти.

В 30-х годах  ХХ века под влиянием технологических  и социально-экономических изменений  в Европе обнаружился кризис понимания  политики через призму властных политических институтов. Важно было понять социальные причины того, кто и почему осуществляет распределение власти внутри общества, каковы последствия того или иного способа распределения и осуществления власти. Эти обстоятельства вызвали интенсивное развитие политической социологии и т.д.

Учитывая новые  реальности, французский политолог М. Гравитц пыталась сформулировать обобщённую точку зрения на предмет политологии. «Представляется, что политическую науку можно определить как изучение того, как люди используют институты, регулирующие их совместную жизнь, и изучение идей, приводящих в движение людей независимо от того, созданы эти идеи ими самими или получены от предшествующих поколений… В предмете политической науки тесно переплетены идеи, институты и люди». Согласно европейской традиции политология выступает как одна из наук о политике наряду с политической историей, политической философией, политической социологией и т.д. для европейской политической школы характерны исследование общесоциологических, философских аспектов властных отношений, деятельности государства и других политических институтов. Её выводы отличаются академизмом, претензией на универсальность.

   Американской политической  науке свойственны большая прагматичность  и функциональность выводов. Она  создавалась как реакция на  политические проблемы, возникавшие  при создании американской политической системы и требовавшие своего решения. Определяя политологию как науку о власти, большинство американских исследователей всегда выделяли во властных отношениях функциональные, поведенческие, психологические характеристики. Так, американские учёные Т. Парсонс и Р. Даль главную функцию власти видели в распределении ресурсов, обеспечении общего порядка. Они считали, что распределение ресурсов должно осуществляться путём принятия властью важнейших для общества политических решений. Это позволило другому американскому политологу Д. Истону определить в качестве предмета  политической науки способы, которыми принимаются решения для общества, действия властных институтов, а также те последствия, которые они могут вызывать.

В противовес такой широкой трактовке предмета политологии бихевиористы предложили более узкую, сводившую политологию к науке о непосредственно наблюдаемом политическом поведении личности или группы. По мнению бихевиористов, исследование политических структур не имеет смысла, поскольку в политической реальности лежат индивидуальная человеческая воля, индивидуальные человеческие страсти, особенно жажда власти и применения силы. Вследствие такого понимания предмета политической науки американская политологическая традиция сравнительно давно обратила внимание на мотивы политического поведения (избирателя, политика), на то, как влияют на индивидуальное поведение форма политических институтов, способы их формирования. В контексте мотивации индивидуального поведения избирателя в американской политологии рассматривались, например, достоинства и недостатки прямых выборов президента или через коллегию выборщиков, т.е. избранных от народа представителей, которые затем выбирают президента.

   При всех различиях  в понимании предмета и структуры  политической науки, сложившихся  в европейской и американской  школах, существует и общее, объединяющее  их. Так, большинство исследователей  предметом политической науки  считает взаимодействия по поводу  власти. Наиболее активными участниками  этих политических взаимодействий выступают институты публичной власти, прежде всего государство, общество и индивид. Следовательно, политическую науку можно определить как науку об устройстве, распределении и осуществлении власти в политическом сообществе, осуществляемое через взаимодействие институтов публичной власти, общества и индивида. Характер взаимодействия участников политического процесса многообразен. Распределение и осуществление власти может происходить в вооружённой борьбе, когда стороны не придерживаются каких-то общих правил, а может основываться на согласии признать и строго выполнять определённые обществом процедуры формирования и осуществления власти.

 

   Политические явления  и процессы познаются с помощью различных методов (греч. methodos – путь исследования). Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. В политической науке используют различные методы.

Одним из первых в политологии  использовался ценностно-нормативный подход. Он зародился ещё в древности. Согласно этому подходу, политические влияния рассматриваются с точки зрения соответствия их нормам морали, справедливости, общего блага. Ценностно-нормативный подход предполагает выработку идеального политического порядка и необходимость подведения под него реально существующих отношений. Он оказал определённое влияние на развитие западного общества, поскольку благодаря ему формулировался идеал демократического устройства. Однако недостатком этого метода всегда были его оторванность от существующих реальностей, что порождало утопические идеи, теории, реализация которых сопровождалась многочисленными человеческими жертвами.

В рамках исторического метода политика рассматривается с точки зрения возможности использования положительного политического опыта прошлого для решения современных актуальных проблем. Одним из первых в политической науке его стал использовать Н. Макиавелли.

Большое влияние на развитие политической науки оказал социологический метод, с помощью которого можно выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу государства, власти, права и т.д. Социологический подход позволяет определить социальную направленность принимаемых государством решений, установить, в интересах каких групп они осуществляются.

Иной срез анализа политики открывает антропологический метод, который требует не ограничиваться определением влияния на политику социальных факторов (уровня жизни, формы собственности, типа культуры и т.д.), а предполагает выявление в политике роли инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, т.е. качеств человека как биосоциального существа.

Революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший в 20-30-х годах ХХ века как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политика анализировалась путём изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. В противовес этому бихевиористский метод позволил изучать политическое поведение личности или групп. Он знаменовал собой попытку измерить политику качественно и количественно. Поведение в бихевиоризме определяется как взаимосвязь «стимула» и «реакции». В основе политического поведения индивида лежит мотив, побудивший его к действию. Бихевиористы стали акцентировать внимание на интересе как мотиве  политического поведения. Задачу политической науки они свели к описанию наблюдаемого поведения, процесса. Заслуга бихевиоризма состояла не только во внедрении в политологию методов точных наук (математики, статистики); бихевиористский метод стал основой создания прикладной политологии. Одним из его существенных недостатков является анализ поведения вне контекста его моральной оценки, а также акцент на технику исследования.

Бихевиористский метод не позволял представить мир политики целостно, не был способен выявить  взаимосвязи различных его элементов. Поэтому в 50-60-х годах ХХ века возникла потребность в системном подходе, который позволяет раскрывать устойчивые внутренние взаимосвязи составных частей политики и тем самым определять возможности приспособления системы к изменяющимся условиям внешней среды. С помощью системного подхода удаётся чётко определить место политики в развитии общества, её важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Однако системный подход малоэффективен при анализе индивидуального поведения в политике (например, роли лидера), при рассмотрении конфликтов и исследовании кризисных ситуаций.

Особое место среди  методов политической науки занимает психоанализ. Достоинство психоаналитического метода состоит в учёте иррациональных факторов политической деятельности, которые прежде игнорировались. Психоанализ рассматривает психологические механизмы политического поведения. Основатель метода австрийский врач-психиатр З. Фрейд полагал, что политическое поведение индивида, как, впрочем, и любое другое, подчинено особым бессознательным установкам человеческой психики, которые являются результатом неудовлетворённости его базовых потребностей. Главной из них Фрейд считал сексуальное влечение. Возникающие вследствие этого острые аффективные переживания индивида не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознательного и продолжают оставаться мотивами политического поведения. На основе учёта бессознательного возможно объяснение различных типов политического поведения: поведения толпы, избирателей, властной личности и т.д.

Для российской политической науки весьма актуален сравнительный метод. Сущность его заключается в сопоставлении однотипных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Рассмотрение процесса формирования и развития государства, партий, движений, политической системы у различных народов даёт возможность выявлять как общие черты политического процесса, так и его особенности. Это позволяет использовать положительный политический опыт других стран для создания в России правового демократического государства.