Предмет, функции, проблемы философии права

Преимущества системного подхода

Недостатки системного подхода

Позитивная роль С. п. может быть сведена к след. осн. моментам. Во-первых, понятия и принципы С. п. выявляют более широкую познават. реальность по сравнению с той, которая фиксировалась  в прежнем знании (напр., понятие  биосферы в концепции В. И. Вернадского, понятие биогеоценоза в совр. экологии, оптим. подход в экономич. управлении и планировании).

        Во-вторых, С.  п. содержит в себе новую  по сравнению с предшествующими  схему объяснения, в основе которой  лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей. Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредств. сравнение и сопоставление.

        В-третьих,  из важного для С. п. тезиса  о многообразии типов связей объекта следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько расчленений. При этом критерием обоснованного выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удаётся построить «единицу» анализа (такую, напр., как товар в экономич. учении Маркса или биогеоценоз в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

        Широта принципов  и осн. понятий С. п. ставит  его в тесную связь с др. методологич. направлениями совр. науки. По своим познават. установкам С. п. имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его связывает не только оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы С. п. обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.

        Непосредственно не решая филос. проблем, С. п. сталкивается с необходимостью филос. истолкования своих положений. Сама история становления С. п. убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистич. диалектики и прежде всего с филос. принципом системности, получившим наиболее глубокую разработку в трудах классиков марксизмаленинизма. Именно диалектич. материализм даёт наиболее адекватное филос.мировоззренч. истолкование С. п.: методологически оплодотворяя его, он вместе с тем обогащает собств. содержание; при этом, однако, между диалектикой и С. п. постоянно сохраняются отношения субординации, т. к. они представляют разные уровни методологии; С. п. выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к исследованию, проектированию и конструированию объектов как систем.

-- понятие объективного развития  заменено понятием “желаемой  цели” - это может привести  к ложным проблемам, 

-- проблемы не идентифицируются  как объективные противоречия, следовательно,  могут нарастать, несмотря  на решение проблем,

-- ряд методов не имеют апробированных  и хорошо проработанных инструментов: диагностика организаций (диагностика  состояния системы), определение  дефектных элементов системы,  методы определения номенклатуры  альтернатив, методы определения тактики и стратегии решения проблемы, идентификация человеческих характеристик для решения проблем, конструирование и реализация организации с заданным типом поведения, оценка последствий решения проблем,

-- нет операционного определения  целостности, точного описания отношений вещи, системы, метода, функции, неточно отражается отношение структуры и свойств элементов.

-- нет теории относительно обособленных  целостностей (систем), их возникновения,  роста и развития, нормы и патологии,  качественных преобразований и деградации.

-- имеется серьезная проблема  в оценке эффективности конкретных  форм системной методологии. 

Системный кризис

Недостатки системного подхода  приводят к тому, что никакая система  не застрахована от системного кризиса.

Системный кризис выражается в следующих явлениях или их комбинации:

1) система управления как вспомогательный  элемент, начинает рассматривать  себя как основной процесс,  вытесняя основной процесс за  рамки системы, 

2) отсутствует модель выхода, идеал,  цель системы, заданная «хозяином» системы,

3) ограничения системы не заданы  в контуре управления («беспредел»), либо если заданы, то в отрыве  от реального состояния ресурсов (цель не обеспечена ресурсами),

4) ограничения не совместимы  с целью (ситуация «цель оправдывает  средства» вместо «средства определяют целью», обнаружение данной ситуации определяется формулой «по делам их судите»),

5) система покинула область критерия  измеримости, эффективности, надежности (предкризисное состояние характеризуется  критическими значениями критериев оптимальности, стабильности).

Объективной основой возникновения  системного кризиса является следующее.

Чем более гибкой должна быть система (что выражается в оперативности  как следствия быстрого или резкого  изменения выхода, параметров, среды), тем сложнее должна быть система управления. Гибкость вызывает рост процессов управления по сравнению с основным процессом.

А из этого вытекают все последующие  «эксцессы».

В жизни же выражается это в том, что очень умный психолог столько  напридумывает о других, что они думают о нем, так начнет рефлексировать и комплексовать, что может загнать себя в глубокую депрессию.

"Нормальный" руководитель, который  думает как пожрать и кого  вы-бранить, будет прекрасно себя  чувствовать и вести за собой  организацию к прекрасному будущему и процветанию.