Понятие политической системы

3. Нормативная  подсистема: политические, правовые  и моральные нормы, традиции, обычаи  и другие регуляторы политического  поведения и деятельности.

4. Функциональная  подсистема: методы политической  деятельности.

5. Политическая  культура и коммуникативная подсистема (средства информации).

К числу  элементов политической системы  относятся все институты социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых  реализуется политическая власть и  осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей. В составе  системы – политические структуры  и сообщество людей со свойственным ему образом политической жизни  стилем политической деятельности.

Политические  институты – один из основных элементов  политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место  в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены  свойствами системы как целого. Скажем, функции политической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типом существующих в этих странах  политических структур. В зависимости  от этого те или иные институты  приобретают роль господствующих. Как, например, церковь в феодальном обществе или право в современном обществе. И, тем не менее, каждый конкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений, контроль за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации.

Поскольку существование и деятельность политических институтов связаны только с присущими  им функциями, ролями и нормами, то они  приобретают относительную самостоятельность  в рамках системы. Таковы, например, свойства политических и идеологических аппаратов власти. Истории, в том  числе отечественной, известны случаи, когда аппараты возвышались над  государством, партиями и превращались в господствующую над ними бюрократическую  силу. Преждевременно говорить, что  такая тенденция сегодня искоренена в нашей стране. Демократические  вывески над новыми аппаратами еще  не означают коренного изменения  содержания их деятельности а взаимоотношения с государством и обществом.

Функции политических институтов выявляются и  реализуются в их взаимосвязях. Последние  подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других (скажем, местных органов власти центральному правительству страны). Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые (горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям. Без них не осуществима децентрализация власти и управления.

Ядро  политической системы – государство. Государство выступает орудием  политического господствa определенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна из концепции современной политической науки. Причем не следует ее упрощать. К. Маркс, как известно, подчеркивал, "что государство в обществе с классово-антагонистической структурой решает задачи двоякого рода: "выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающее из противоположности между правительствами народными массами"7.

Государство – многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная  подсистема публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих  институтов, структур. В их числе: институты  законодательной, исполнительной и  судебной властей, правовая система, государственная  администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.

Политическая  система, являясь организованной совокупностью  взаимодействующих политических субъектов, вся состоит из политических действий и отношений. Поэтому ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в  качестве каких-то отдельных элементов  системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. Социальные институты  – это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют  образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Таким образом, какой бы структурный элемент  системы мы ни взяли, во всех случаях  сталкиваемся с одной и той  же материей – политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает  власть, борьба за власть или участие  в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного  функционирования.

2. Типологизация политических систем

Классификация политических систем необходима, так  как политическая наука изучает  не одну систему, а проводит сравнительный  политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в  их структуре, функциях и механизмах функционирования. Описание и сравнение  конституционных порядков различных  стран и их избирательных законов, соотнесение сложившихся в тех  или иных государствах прав законодательных  и исполнительных органов, действующих  традиций и стереотипов в общественном мнении, а также анализ других компонентов  организации политической власти в  различных странах позволили  выделить множество топов политических систем. Их разнообразие раскрывает богатство  эволюции политических порядков в мире.

Типологизация политических систем в полной мере несет на себе отпечаток различных парадигмальных и идеологических подходов, обусловливающих понимание учеными сущности политического процесса, характер интерпретации ими основных проблем общественного развития и т.д. Так, сторонники позитивистско-юридических подходов политические системы нередко различают по формальным критериям, например по характеру государственного правления, по наличию тех или иных институтов власти, по их нормам и функциям.

Представители марксистского направления, рассматривая в качестве основного для капиталистической  фазы развития человечества противоречие между трудом и капиталом, традиционно  выделяют и описывают особенности "буржуазных" и "социалистических" политических систем.

Сторонники  классово-нейтральных учений, как, например, английский ученый Д. Коулмэн, анализируя процесс становления и развития политического мира в историческом аспекте, выделяют "традиционные", "патриархальные", "смешанные" и "современные" политические системы.

Приверженцы геополитических подходов, используя  в качестве критериев типологизации территориально-пространственные факторы, выделяют, к примеру, "островные" и "континентальные" политические системы.

Очень широкое распространение получила типологизация политических систем на основе характеристики правящих режимов: "тоталитарного", "авторитарного" и "демократического".

В отечественной  философской и политической литературе длительное время считалось, что  критерием, в соответствии, с которым  следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая  формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Наиболее  популярная и распространенная в  современной политической науке  классификация политических систем предложена американским ученым Г. Алмондом, положившим в основу своей типологизации комплексный, интеграционный критерий.

Он  включает учет не только степени или  форм централизации (децентрализации) власти, но и тип распространенных в государствах и обществах ценностей  и политической культуры. Таким образом, в качестве базовой, синтетической  характеристики политических порядков, на которое было сориентировано общество, со сложившимися в нем основными  формами организации власти. На этом основании ученый выделил политические системы англо-американского (США, Великобритания, Канада, Австралия), континентально-европейского типов (Франция, Германия, Италия), политические системы доиндустриальных и частично индустриальных стран (Мексика, Бразилия), а также тоталитарные политические системы.

Политические  системы англо-американского типа отличают прежде всего целостность и определенность политической культуры, нормы и ценности которой разделяет подавляющее большинство общества и поддерживают государственные институты. К таким идеалам и убеждениям относятся свобода личности, ориентация граждан на повышение, рост индивидуального и общественного благосостояния, а также высокая ценность индивидуальной безопасности. Противоречия между группами здесь открыто заявляются, а действия властей оспариваются их противниками. Построенное таким образом политическое взаимодействие обусловливает четкую дифференциацию и функциональную определенность политических ролей партий и групп интересов, элитарных и неэлитарных слоев. В политических системах этого типа обеспечено полное господство легальных форм политической борьбы, антиэкстремизм, что не только придает организованность политическому процессу, но и предопределяет высокую стабильность режима и политических порядков в целом.

Особенности политической системы континентально-европейского типа связаны с наличием менее  однородных политических культур, включающих в себя не только современные демократические  ориентации, но и элементы старых верований, традиций, стереотипов. В этом смысле общества такого типа более сегментированы, в них, несмотря на полное верховенство закона, действие мощных традиций гражданских  свобод и самоуправления, в более  острой форме идут процессы идеологической борьбы, межпартийной конкуренции, политического  соперничества за власть. В этих странах типичными формами государственного устройства являются коалиционные правительства, интенсивная межблоковая конкуренция. Потому и политическая стабильность достигается в них путем более острого и сложного взаимодействия субъектов.

Страны  доиндустриального и частично индустриального уровня развития в политической сфере отличаются весьма высокой эклектичностью политической культуры. В таких странах наиболее почитаемые населением традиции порой бывают прямо противоположными, что придает крайне противоречивый характер политическому процессу, обусловливая сосуществование едва ли не взаимоисключающих тенденций в сфере устройства государственной власти. Сильное влияние имеют воззрения, предполагающие ориентацию граждан на лидера, а не на программные цели правительства. Отдельные исполнительные структуры (армия, бюрократия) в условиях слабо дифференцированного разделения властей постоянно превышают собственные полномочия, нередко беря под контроль даже законодательные функции, открыто вмешиваются в судебные процедуры. В то же время права и свободу рядовых граждан, реальные возможности влияния общественного мнения существенно ограничены. Такой характер политических отношений нередко приводит эти страны к авторитарным формам организации власти, практикующим жесткие, силовые методы регулирования общественных отношений.

Тоталитарные  политические системы (жесткие гегемонии) выражают идеологическую и административную монополию власти над обществом. Власть предельно централизована, политические роли принудительны, а насилие является, по сути, единственным способом взаимодействия государства и общества. Политическое участие граждан здесь имеет  скорее ритуальный и декоративный характер. Достигаемая таким образом стабильность политических порядков существует только в интересах властвующих слоев.

Также Г. Алмонд и Дж. Пауэлл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы.

Примитивные системы обладают минимумом структурной  дифференциации, национальное целое  для них остается без внимания; преобладает "приходская культура".

Традиционные  системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане  политических позиций характеризуются "культурой подчинения".

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в  культурном плане. Они обладают и  политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой  системе функционирует уже не "культура подчинения", а "культура участия". Граждане из "подданных" становятся "частниками".

2.1. Авторитарная политическая система

В настоящее  время в большинстве современных  стран мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают тип данной организации власти. "Еще в XVII веке французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд, рассматривая авторитет как стержень государственного порядка, видели в нем альтернативу хаосу, способ установления равновесия между борющимися в обществе группами. Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества.О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию". 8

В самом  общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического  правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в  обществе являются дисциплинарные структуры  государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно  и соответствующие им средства обеспечения  политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые  и массовые репрессии, механизмы  жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.