Понятие и признаки государственной власти, как особой разновидности социальной власти

В действительности в плюралистической демократии источником власти является не народ (абстрактное коллективное целое), а большинство (часто относительное  большинство) политически активных граждан, участвующих в формировании государственной власти и составляющих меньшинство народа. На выборах высших органов государственной власти конкурируют партии, за которыми стоят  организованные группы, каждая из которых  представляет интересы части народа - нередко очень малой части. Побеждают  на выборах партии, имеющие большие  ресурсы влияния на избирателей. Электорат победившей партии обычно составляет меньшинство народа, но правящая элита всегда утверждает, что она получила власть “от народа” или “по воле народа”.

Таким образом - выборы - это государственно-организованный процесс избрания представительных органов. Это участие в формировании государственной власти, а не осуществлении  “власти народа”.

Широкое использование начал выборности при формировании органов государственной  власти и местного самоуправления привело  к активному развитию избирательной  системы в Российской Федерации, избирательного законодательства и  соответствующей практики.

Однако большой и пока не решенной проблемой у нас остается то, что 
“избирательная система превращается у нас в средство порождения и воспроизводства коррупции”. При отсутствии у государства достаточных средств на выборы избирательные кампании финансируются главным образом из частных источников. Выборы превратились в состязания денежных мешков. 
Представители капитала поддерживают кандидатов в депутаты и на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления, а то и сами рвутся во власть.

Деньги тратят небескорыстно. От победителя ждут адекватных ответных действий. Идет искусная игра. Внешне надо разыгрывать  перед избирателями пламенного борца  за их чаяния, на деле же - обеспечивать покровителям безопасность и всякие блага.

Сегодня у депутатов и выборных должностных лиц остались лишь права, а юридических обязанностей перед  избирателями нет. Многие депутаты и  выборные должностные лица не справляются  со своими обязанностями, а депутаты нередко попросту бездельничают, пользуясь  мандатом в корыстных целях.

Под ответственностью депутата стоит  понимать не столько санкции, сколько  осознание каждым избранником своего долга перед народом. Но должна существовать и угроза досрочной утраты мандата. Это будет стимулировать и  участие избирателей в выборах.

Из вышесказанного можно сделать  следующие выводы:

В России нет парламентской ответственности  правительства, следовательно, Россию нельзя считать смешанной республикой. Но это и не президентская республика, так как предусматривается досрочный  роспуск парламента. Предусматривается  и отрешение Президента от должности, но эта процедура чрезмерно усложнена  и выглядит нереальной. Такое несбалансированное соотношение исполнительной и законодательной  власти противоречит логике разделения властей и несет в себе угрозу диктатуры.

Таким образом, в России сложилась  президентская республика особого  вида, которая пока не демонстрирует  высокую эффективность. Первоочередными  мерами должны стать совершенствование  президентской власти, партийной  структуры, избирательного права.

Важным гарантом демократического общества, прежде всего, являются честные  выборы и методами борьбы с фальсификацией выборов должно стать, прежде всего, более продуманное законодательное  урегулирование; введение, как, например, во Франции, в Канаде и в ряде других стран, системы преимущественно  государственного финансирования избирательных  компаний; а также усиление контроля общества, создание общественных структур, которые будут заниматься распространением информации в борьбе за честные выборы.

Чтобы ответственность перед своими избирателями не оставалась исключительно  делом совести самого депутата, необходимо, чтобы предвыборная программа кандидата  стала юридически узаконенным документом, согласно которому кандидату можно  предъявлять претензии на судебном уровне, потом привлекать его к административной и даже уголовной ответственности.

3.ЕДИНСТВО И РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ

Одной из важнейших проблем, относящихся  к организации государственной  власти, в течение нескольких столетий является вопрос о единстве и разделении властей.

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.

Разделение власти исторически  сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц  и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в  одном институте и потребность  разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения  к власти: борьба за власть уже разделённых  институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых  властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей  сопровождает поиск человечеством  идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии  она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640–1648гг.) и в последствии во Франции 
(1789–1794гг.).

В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: 
"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."

Сама по себе концепция разделения властей призвана служить целям  демократии в государственном управлении, взаимному контролю властей, препятствовать попыткам авторитаризма. Однако опыт большинства  современных государств, где принята  эта концепция, свидетельствует, что  успешное функционирование ветвей власти невозможно без их взаимозависимости  и взаимодействия. Поэтому современная  концепция организационно-правовой структуры власти все чаще получает новое звучание: единство, разделение, взаимный контроль и взаимодействие властей. Такая постановка вопроса  все чаще находит свое отражение  в нормах новых конституций, хотя в качестве общего принципа она почти  негде не зафиксирована в четкой формулировке.

Теория единства государственной  власти и разделения властей предполагает, что государственная власть едина  в том смысле, что она осуществляется государственным аппаратом в  целом и что не существует нескольких конкурирующих “государственных властей”. Но, во-первых, единую государственную  власть осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы, во - вторых, по мере исторического развития государственности и права формируется  определенный принцип взаимоотношений  и кооперации этих органов, который  называется разделением властей.

Единую государственную власть осуществляет государственный аппарат, который представляет собой систему  государственных органов. В рамках этой системы различаются три  подсистемы (относительно самостоятельные  и взаимодействующие), образующие законодательную, исполнительную и судебные ветви аппарата государственной власти как целого. В основе такого разделения труда лежит функциональная дифференцированность государственной власти. Обычно эту функциональную дифференцированность объясняют как разделение труда по государственному управлению. Имеется в виду, что государственная власть функционально предназначена для законотворчества, исполнения законов (принуждения к соблюдению законов) и правосудия. 
Рациональная организация и разделение труда по государственному управлению порождают государственные органы, обладающие разной компетенцией: есть органы, которые устанавливают общеобязательные нормы, органы, которые управляют в соответствии с этими нормами, и органы, которые в соответствии с этими нормами решают споры о праве.

Концепция единой государственной  власти, отрицающей разделение властей  характерна для диктаторских режимов  Нового времени, особенно для тоталитарных диктатур XX в. По этой идеологии власть принадлежит одному коллективному  субъекту - нации, народу, политически  господствующему классу, 
“трудящимся” и т.п., и этот субъект ее ни с кем не делит (социальное единство власти). От имени этого народа власть осуществляется иерархической системой органов, в рамках которой может быть только разделение труда, но не разграничение компетенции (организационное единство власти). Имеется в виду, что в единой иерархической системе есть высший властный орган, получающий свои полномочия как бы непосредственно от народа, а все остальные органы получают свои полномочия от этого высшего органа, подотчетны ему и подконтрольны.

Разновидностью такой идеологии  являлась концепция системы Советов, официально принятая в СССР. С точки  зрения этой концепции “органами  управления государственной власти”  являются только Советы депутатов, вся  полнота власти принадлежит системе  Советов, включающей в себя верховный и местный Советы. Все остальные органы, создаваемые “Советской властью”, не считаются органами государственной власти” и делятся на органы государственного управления, суды и прокуратуру.

Рассмотренная конструкция отрицает ценность разделения властей исходя из ложной посылки, что существует некая  “власть народа”, которая сама по себе представляет абсолютное политическое благо.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе феномен  государственной власти рассматривался с разной высоты теоретического изучения, а именно:

- как особый политический институт, организация, осуществляющая публичную  политическую власть, или аппарат  этой власти;

- как аппарат государственной  власти, совокупность властных органов  и должностных лиц и их отношения,  связи между ними;

- как систему государственных  институтов, органов законодательной,  исполнительной и судебной власти.

Исследование природы государственной  власти показало, что государственность  должна оставаться основной ценностью  гражданина России. С твердой государственной  властью он связывает надежды  на защиту жизни, здоровья, свободы, достоинства, конституционного строя, безопасности границ, справедливости в сфере имущественных  отношений.

Успешное строительство экономически развитого федеративного государства, достижение политической и общественной стабильности невозможны без согласованной  деятельности всех уровней власти.

Смысл демократии не в том, что народ  провозглашается источником власти, не в том, что органы государственной  власти объявляют себя органами, через  которые “народ осуществляет свою власть”, а в том, что все полноправные граждане (их объединения, организованные группы) формально в равной мере допускаются к формированию высших органов государственной власти и тем самым - к формированию государственной  воли.

Среди важные предпосылок серьезного улучшения функционирования государственной власти и повышения эффективности ее органов в нашей стране необходимо выделить следующие:

- повышение эффективности законодательного  процесса;

- усиление результативности в  реализации принятых законов;

- повышение взаимодействия между  различными ветвями власти;

- совершенствование законодательной  техники и планирования;

- всестороннее расширение связей  между депутатами и избирателями;

-дальнейшее развитие и обновление  всей законодательной базы 
Российского государства и общества.

В заключение хотелось бы выразить надежду  о том, что законодательные и  представительные органы в нашей  стране будут вносить весомый  вклад в развитие нашей страны, обеспечение достойной жизни  наших сограждан и процветания  нашего Отечества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Проблемы общей теории права  и государства. Учебник для  Вузов. Под общ. ред. академика РАН, доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. - М.:

Издательство НОРМА, 2001.

2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3. Власть силы, сила власти. Сборник  научных трудов. Под ред. И.А.

Исаева, М.: Юрист. 1994.

4. Л. Спиридонов. Теория государства  и права. Учебник для Вузов.  М.:

Феникс, 1998

5. Пикулькин Система государственного управления: Учебник для ВУЗов.-

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000Теория государства  и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. - М. - Юристъ, 1999

6. А.А. Дегтярев. Политическая власть  как регулятивный механизм социального  общения. Полис: политические  исследования. 1996 г. № 3.

7. Малый А.Ф. Государственная  власть как правовая категория»  Государство и право, 2001, №3

8. Белькинд Ю.В. Законность власти // Российское аналитическое обозрение.

1996, №2.