Политика в общественной жизни

Г. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (образование, государство и др.) — с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Г.Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Дольше выживают наиболее приспособленные.

Таким образом, считал Г.Спенсер, «естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. В то же время процесс адаптации способствует дальнейшему усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными (например, общества стали значительно сложнее в период промышленной революции и в результате усугубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки и фондовые биржи).

Наличие разных подходов объясняется сложностью самого феномена общества и его изучения. Каждый из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях.

Каждый элемент выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов.

Функциональная зависимость — это то, что придает системе такие свойства, которыми не обладают элементы.

В современной социологии наиболее полную теорию общества как социальной системы разработал американский социолог Т. Парсонс. Он попытался анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система не может существовать. Он считает, что система может функционировать только при выполнении следующих функций:

* должна обладать способностью  к адаптации, т.е. приспосабливаться  к меняющимся условиям и возрастающим  материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать  и распределять внутренние ресурсы (экономика);

* должна быть способной  к постановке основных целей  и задач и к поддержанию  процесса их достижения (политика);

* должна сохранять устойчивость  на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих  напряжение в системе (родство);

* должна обладать способностью  к интеграции, к включению в  систему новых поколений (культура).

Определив основные функции, Т.Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика, культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее указывает те социальные институты, которые в рамках подсистемы осуществляют регулирование (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья и др.).

Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама система. И напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы. Социальный порядок, под которым понимается упорядоченность и организация социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной согласованности и предсказуемости действий людей.

Любая социальная система, и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается главным образом за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

В социологии принято выделять экономическую подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

К.Маркс отдавал предпочтение экономической системе как определяющей. Согласно его взглядам, именно способ производства обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция 1917 года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса в России. Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.

Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве.

Характер труда, техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и качество материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения.

Сторонники культурного детерминализма считают, что остов общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества.

Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации.

При всех различиях в подходах социологов ясно, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой подсистемой своей функции.

Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих причин, Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в «коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма.

Р. Мертон считал, что общество сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством норм населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. 

Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной.

Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия.

Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.

Не смотря на то, что в современной социологии пока не определены однозначно факторы устойчивости общества, большинство социологов склонны считать наиболее удачной  теорию современных функционалистов — Т. Парсонса, Р. Мертона и К. Девиса, которые выступают последователями Г.Спенсера и Э.Дюркгейма. Их основной подход состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и отрицательных функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого.

Пять пунктов составляют теоретические рамки современного функционализма.

1. Общество — это система  частей, объединенных в единое  целое.

2. Общественные системы  сохраняют устойчивость, поскольку  в них существуют такие внутренние  механизмы контроля, как правоохранительные  органы и суд.

3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются или  укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов  внесли много перемен в общество: новый подход к проблемам окружающей  среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль одежды  и поведения, однако сегодня, спустя  время, радикалов и хиппи поглотила  среда истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже биржевыми маклерами.

4. Нормальным считается, если изменения имеют постепенный, а не революционный характер.

5. Социальная интеграция  или ощущение, что общество является  крепкой тканью, сотканной из  различных нитей, формируется на  основе согласия большинства  граждан страны следовать единой  системе ценностей. Например, англичане  согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей  присущ мировоззрению большинства  американцев.

Эта система ценностей представляет собой наиболее устойчивый остов общественной системы. 

 

2.3 Потребность общества в политике

В качестве своего фундаментального социального основания политика имеет объективную потребность общества в саморегуляции, в поддержании сплоченности и единства.

Общество по своей структуре асимметрично. Существование различных классов и социальных групп (профессиональных, демографических, этнических и т.д.), имеющих несовпадающие, а то и прямо противоположные интересы, стремления, идеологии, с неизбежностью ведет к их столкновению и борьбе друг с другом. И для того, чтобы эта естественная во все времена и у всех народов борьба не приняла форму войны «всех против всех», требуется особая организация силы, которая взяла бы на себя функцию ее предотвращения и обеспечила бы необходимый минимум общественной урегулированности и порядка.

Именно эту функцию самосохранения общества выполняет политика, и, прежде всего, в лице такого ее верховного субъекта, как государство.

Неслучайно политику очень часто определяют как «искусство жить вместе, искусство единства во множестве». Хотелось бы привести одно высказывание: «Современное общество без политики существовать не может - пока существует государство, будет и политика»

 

 

 

 

 

 

 Влияние политики на жизнь общества

 

3.1 Роль политики  в жизни общества

 

Реальность современных международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в качественном обновлении и система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных организаций в соответствии с целями гуманизации и демократизации мировой политики.

Политика - совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования власти в целях реализации своих общественно значимых интересов.

В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом и с правительством.

Среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности.

Так сформировалась мощная общественная потребность в новых и эффективных способах регулирования человеческих отношений. Эта потребность реализовывалась по мере становления государства - как специфического общественного института. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни.

Таким образом, деятельность государства имела целью примерить противоборствующие стороны и обеспечить условия для выживания всего общества в целом.

Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика - есть способ рационализации межгрупповых конфликтов. С момента своего зарождения государство служит тем центром силы, который способен принудительными методами организовывать должное распределение ресурсов, статусов, ценностей.

С этой точки зрения политика представляет собой способ упрощения конфликтов, когда все их многообразное содержание подводится под общий знаменатель государственной воли.

Политика как особая сфера жизнедеятельности человека обладает способностью организовывать свои порядки на различных уровнях социального пространства. Так, регулируя межгосударственные отношения или связи национальных государств с международными институтами (ООН, Евросоюзом, НАТО и др.) политика выполняет роль своеобразного глобально-планетарного механизма регулирования мировых конфликтов и противоречий. Здесь ее субъектами и агентами выступают национальные государства, различные региональные объединения и коалиции, международные организации. В этом случае политика выступает в качестве наиболее высокого по уровню способа регулирования мировых и внешнеполитических отношений, или как мегаполитика.

Политика - сложное многоаспектное понятие. Как вид социальной деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния политика осуществляется внутри любой общественной группы.

Анализ различных подходов к теоретической интерпретации политической сферы позволяет сделать вывод о ее многомерном характере. Политика выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: как сфера общественной жизни; как один из видов активности социальных субъектов и как тип социальных отношений между индивидами, малыми группами и т.д.

В первом аспекте политика предстает элементом структуры общества, за которым закреплены функции согласования общих и частных интересов, осуществления господства и поддержания порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсов и управления общественными делами.

Второй аспект связан с интерпретацией политики как способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и социального поведения.

Третий аспект - характеризует политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий.

В структуре политики выделяются форма, содержание и процесс.

Форма политики - это ее организационная структура, институты (государство, партии и т.д.), а также нормы, законы, придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей.