Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Октября 2015 в 14:07, доклад
По мнению М. Вебера, существует два способа сделать из политики профессию: либо жить "для" политики, либо жить "за счет" политики. "За счет" политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода, "для" политики - тот, кто либо открыто наслаждается властью, либо черпает чувство собственного достоинства из сознания того, что служит "делу" и тем самым придает смысл своей жизни. Чтобы некто в экономическом смысле мог жить "для" политики, он должен, по убеждению М. Вебера, быть независимым от доходов, которые может принести ему политика.
Политика как профессия.
По мнению М. Вебера, существует два способа сделать из политики профессию: либо жить "для" политики, либо жить "за счет" политики. "За счет" политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода, "для" политики - тот, кто либо открыто наслаждается властью, либо черпает чувство собственного достоинства из сознания того, что служит "делу" и тем самым придает смысл своей жизни. Чтобы некто в экономическом смысле мог жить "для" политики, он должен, по убеждению М. Вебера, быть независимым от доходов, которые может принести ему политика. Такую независимость может дать, как правило, рента (т. е. незаработанный доход, например земельная рента, доход от ценных бумаг и т. д.). Ни рабочий, ни тем более предприниматель, считает ученый, этой независимостью не обладают, поскольку для получения доходов они постоянно используют свою рабочую силу и мышление, что чревато использованием в этих же целях и их политической деятельности. Таким образом, постулирует М. Вебер, если государством или партией руководят люди, которые в экономическом смысле живут исключительно "для" политики, а не "за счет" политики, то это необходимо означает "плутократическое" рекрутирование политических руководящих слоев.
Руководить политикой, считает М. Вебер, можно либо в порядке "почетной деятельности", и тогда ею занимаются относительно независимые, т. е. состоятельные, прежде всего имеющие ренту люди. Или же к политическому руководству допускаются неимущие, и тогда они должны получать вознаграждение (либо в виде доходов от пошлин и сборов, чаевых и взяток, либо в виде твердого денежного или натурального вознаграждения, либо того и другого вместе).
Основные типы политиков
М. Вебер, рассматривая вопрос о типическом своеобразии профессионального политика - как "вождя", так и его свиты - выделяет такие их основные типы.
В борьбе против аристократических сословий монарх опирался на политически пригодные слои несословного характера. К ним прежде всего относились клирики (монашествующие), ибо они были сведущи в письме и обладали разнообразными знаниями. Второй слой такого же рода представляли получившие гуманистическое образование грамматики (например, китайские мандарины и гуманисты эпохи Возрождения). Третьим слоем была придворная знать, пришедшая вместо гуманистов-грамматиков на политическую и дипломатическую службу к монарху, после того как ему удалось лишить родовую аристократию ее сословной политической силы. Четвертый слой охватывал мелкое дворянство и городских рантье (буржуа), которых монарх первоначально вовлек в борьбу против аристократии и ввел во владение должностями, а затем сам попадал во все большую зависимость от них. Пятый слой - разночинцы, получившие университетское образование, - был характерен для Запада и имел решающее значение для всей его политической структуры.
Подлинной профессией настоящего чиновника, считает М. Вебер, не должна быть политика. Он должен "управлять" прежде всего беспристрастно (это требование применимо даже к так называемым политическим управленческим чиновникам). Политический чиновник и чиновник-специалист не должны делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик - как вождь, так и его свита - бороться.
Политика как призвание.
Имеется три вида причин подчинения. Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего». Авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Это можно назвать «привычкой» постоянно кому – либо подчиняться, связанной с убеждением в том, что «господин (государь, патриарх) лучше знает, что надо делать, тем более правители всегда были, и управляли».
Далее, авторитет неординарного личного дара харизмы, полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма, ума и других, - харизматическое господство, как его осуществляет пророк, или – в области политического – избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. «Народ, не заслуживший законного государя, не сумеет иметь его, не сумеет служить верою и правдою и предаст его в критическую минуту".
Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении. В данном случае люди понимают, что для совместного существования и нормального функционирования их общества необходимо верховное управление. Они сами выбирают или признают своего лидера, вверяя ему управление государством, обществом, и т.д.
Так какой же политик «призван» господствовать? В господстве, основанном на преданности тех, кто подчиняется чисто личной «харизме» «вождя», по мнению Макса Вебера, корениться мысль о призвании в его высшем выражении. Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне «призванным» руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, а потому, что верят в него. Правда, сам «вождь» живет своим делом, «жаждет свершить свой труд», если только он не ограниченный и тщеславный выскочка. Именно к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев. Однако и сам вождь, помимо обладания исключительными возможностями и качествами, должен поддерживать веру в него в своих подопечных. Он должен быть умелым стратегом, чтобы искусно сочетать выполнение их различных требований, должен хорошо знать историю, чтобы анализировать ошибки прошлого и не повторять их, а при необходимости использовать исторический опыт при решении насущных проблем. Он должен уметь видеть нужды своих подопечных, вовремя наградить или поощрить выдающихся, наказать провинившихся. Ему необходимо постоянно совершенствоваться, иначе, если он зациклится в одном положении, он рискует потерять поддержку и веру в него своих подчиненных. «Успех вождя полностью зависит от функционирования подвластного ему человеческого аппарата».
Вывод можно сделать такой: политик по призванию – тот, кто готов всем пожертвовать ради своего дела, подопечных, государства. Он в силу личных качеств, знаний и умений смог стать руководителем. А также он обладает рядом качеств и способностью к совершенствованию, которые помогают ему оставаться у власти. Однако он постоянно должен быть «в тонусе», иначе может упустить нити управления из своих рук и быть свергнутым, потому как политическая ситуация непостоянна и непрерывно изменяется.